[法律資料]關(guān)于專利法利益平衡機(jī)制之探討(文件)
【正文】 的社會(huì)成本之間的關(guān)系。在授予的專利壟斷權(quán)過長的情況下，壟斷權(quán)實(shí)施給社會(huì)公眾對知識和信息的自由接近所造成的損害將超過實(shí)施壟斷權(quán)所帶來的社會(huì)利益。如何確定理想的平衡點(diǎn)，即成為專利方面經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的重要內(nèi)容之一。本文認(rèn)為，從均衡專利權(quán)人和社會(huì)公眾利益的角度看，在一定時(shí)期是否應(yīng)當(dāng)延長專利的期限以及延長的幅度，應(yīng)著重評估延長專利的保護(hù)期限所實(shí)現(xiàn)的社會(huì)受益是否超過了社會(huì)成本。為了便于操作，原則上對創(chuàng)造性程度不同的專利被賦予同樣的保護(hù)期限。如果專利權(quán)沒有多大的社會(huì)價(jià)值，或者實(shí)施該專利權(quán)的社會(huì)成本大于社會(huì)利益，那么專利權(quán)人即可以通過不繳納年費(fèi)的形式放棄專利權(quán)。專利法的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析所要解決的一個(gè)重要的問題是，來自于新技術(shù)生產(chǎn)鼓勵(lì)是否勝過對現(xiàn)有技術(shù)限制成本，而從本文研究的目的看則是應(yīng)當(dāng)解決對專利技術(shù)的壟斷與促進(jìn)發(fā)明創(chuàng)造的推廣應(yīng)用之間的平衡。只有在價(jià)格等于邊際成本的情況下，才會(huì)出現(xiàn)現(xiàn)有的公共商品的理想使用中的效率。換言之，在技術(shù)知識的生產(chǎn)和它的使用之間存在一個(gè)交易(對價(jià))。社會(huì)償付給發(fā)明人的和發(fā)明人開發(fā)的實(shí)際的成本之間的區(qū)別——租金——以壟斷權(quán)的形式被授予給發(fā)明者。在專利法中，它應(yīng)使專利權(quán)人在以下的利益比較中占優(yōu)勢：在使用自己研制的創(chuàng)新成果與購買他人創(chuàng)新成果的使用收益比較中占有優(yōu)勢?！ 〖?lì)革新和新產(chǎn)品與方法的發(fā)展無疑是專利制度期望獲得的最重要的利益。例如發(fā)明的潛在使用者和競爭對手在試圖圍繞專利發(fā)明中可能存在額外的成本。這需要借助于在專利法中確立一些限制壟斷權(quán)的制度來加以解決，有些則需要借助于專利法之外的競爭法像反壟斷法的規(guī)定來解決。在廣義上，上面闡述的專利保護(hù)期限的限制，也是促進(jìn)發(fā)明創(chuàng)造推廣應(yīng)用的制度，因?yàn)橛邢薜谋Ｗo(hù)期意味著在保護(hù)期屆滿后專利技術(shù)可以被任何人自由地使用，原來的專利技術(shù)最終成為了社會(huì)公共財(cái)富。專利侵權(quán)例外、專利的強(qiáng)制許可、專利的實(shí)施許可與轉(zhuǎn)讓制度等就重要的體現(xiàn)。從專利法的宗旨看，這種限制卻不應(yīng)阻礙專利技術(shù)的推廣應(yīng)用。專利權(quán)人以專利權(quán)限制專利發(fā)明的使用而對社會(huì)公眾接近專利技術(shù)、對競爭者使用專利技術(shù)施加了限制。創(chuàng)新成果的市場收益與創(chuàng)新成本及維權(quán)成本的比較中占有優(yōu)勢[13]。這種情況就是發(fā)明人從對發(fā)明的投資中應(yīng)當(dāng)有投資回報(bào)。根據(jù)這種模式，解決專利法的正當(dāng)性，需要明確來自于新技術(shù)的生產(chǎn)的鼓勵(lì)是否確實(shí)勝過對已經(jīng)存在的技術(shù)進(jìn)行限制的社會(huì)成本。于是，資源的理想使用中的效率要求這種資源的機(jī)會(huì)成本通過被創(chuàng)造的產(chǎn)品的價(jià)值而得到補(bǔ)償，即有一個(gè)確定的價(jià)格。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，發(fā)明專利是根據(jù)市場機(jī)制中的分配效率，圍繞公共商品存在的一些特殊問題而產(chǎn)生從事發(fā)明的激勵(lì)機(jī)制的。在這個(gè)意義上，專利權(quán)人和社會(huì)公眾也實(shí)現(xiàn)了一個(gè)“對價(jià)”。例如，規(guī)定小的發(fā)明只能獲得相對短的壟斷保護(hù)期，大的專利發(fā)明可以獲得比較長的保護(hù)期，相當(dāng)于現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)中現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)意義上的價(jià)值。 即使是從經(jīng)濟(jì)上確證專利權(quán)的理想期限，因?yàn)榇嬖诜N種不確定因素而變得相當(dāng)困難。這里只是提出，在專利期限上確實(shí)存在著一個(gè)理想的平衡點(diǎn)。期限過短則意味著專利權(quán)人難以取得理想的經(jīng)濟(jì)效果。在這一點(diǎn)上延伸，即給予更長的保護(hù)期，會(huì)通過強(qiáng)化專利權(quán)而增強(qiáng)對從事發(fā)明創(chuàng)造的激勵(lì)的總量，這是一種社會(huì)利益。然而，更長的期限意味著對信息的壟斷秩序更長，這樣會(huì)有與壟斷相關(guān)的更多的低效率上的損失 [10](P267)。例如，William Nordhaus 對專利法的激勵(lì)理論作過充分的論述 [10](P267)， 在這些論述中他特別關(guān)注的仍然是專利權(quán)的期限方面。專利的激勵(lì)功能似乎表明應(yīng)授予永久性的保護(hù)期。從專利的目的看，公共領(lǐng)域是公眾自由地、不受限制地接近的領(lǐng)域。適當(dāng)而合理的專利保護(hù)期限意味著專利壟斷的所有人將有足夠的機(jī)會(huì)利用他的商業(yè)優(yōu)勢和收回他的成本，他的競爭者也能夠通過受讓或者接受許可等形式利用他的發(fā)明。專利權(quán)作為一種壟斷權(quán)在時(shí)間上是有限制的，而不是永久性的?！ ∵M(jìn)一步說，專利權(quán)在內(nèi)容和行使方面
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1