民事管轄權(quán)及判決的承認(rèn)與執(zhí)行制度初探下探討與研究(文件)
【正文】 私法法規(guī)》很少存在實質(zhì)上的差別。外國判決的承認(rèn)和執(zhí)行受《盧迦諾公約》第2549條的支配。或者(3)判決與應(yīng)當(dāng)承認(rèn)外國判決的國家對相同當(dāng)事人作出的判決不相容?！ τ诳沙姓J(rèn)和可執(zhí)行的判決的性質(zhì)，公約與傳統(tǒng)的執(zhí)行立法之間存在較大的差別?！ ∽詈?，由于根據(jù)《盧迦諾公約》第34條，一審的執(zhí)行訴訟是單方面的訴訟，被告可不被聽審，因此，依傳統(tǒng)的執(zhí)行訴訟，公約存在較大的變化并必定存在對《瑞士聯(lián)邦國際私法法規(guī)》規(guī)定的訴訟程序的較大偏離。在宣告反對無效的訴訟中，被告無疑具有聽審的權(quán)利。這項權(quán)利應(yīng)當(dāng)被尊重。因此，債權(quán)人必須在蘇黎世州民事訴訟法授予的延期內(nèi)提出特別上訴，這個延期在蘇黎世州是10天，如果持有瑞士的或非公約國家判決的債權(quán)人勝訴，這個延期也適用。因為于是被告確實根本不在一審中受審。不但盧迦諾判決的持有者，而且一個最后的、可執(zhí)行的判決的任何持有者都可獲得上述扣押。在瑞士這些保安措施的性質(zhì)尚未解決。然而，原告可以選擇把可執(zhí)行性問題從債務(wù)收集訴訟中分離出來?！ τ谏显V救濟(jì)，債務(wù)人的地位得到改善：在債務(wù)人打算對承認(rèn)判決的可執(zhí)行性提出抗辯的范圍內(nèi)，他可以在1個月內(nèi)向蘇黎世州的上級法院提出特別上訴。 蘇黎世州選擇了下面的解決辦法：由于《盧迦諾公約》第32條明確地規(guī)定，有權(quán)管轄外國判決執(zhí)行的法官與有權(quán)管轄宣布反對無效請求的法官是相同的，兩個請求可被合并發(fā)布?！ ?zhí)行外國金錢判決適用與執(zhí)行瑞士金錢判決相同的程序，即通過債務(wù)收集訴訟。因此，被告可能在判決成為終審判決之前被執(zhí)行。因此，在判決承認(rèn)訴訟中，被告不能把外國法院在確認(rèn)它自己的管轄權(quán)時違反公共秩序的事實作為抗辯提出?！ 侗R迦諾公約》第27條列舉了拒絕承認(rèn)和執(zhí)行締約國作出的判決的理由，主要有：(1)判決的承認(rèn)將與執(zhí)行國的公共政策相抵觸。此外，隨著《盧迦諾公約》適用范圍的迅速擴(kuò)大，雙邊條約變得越來越不重要。(3)在缺席判決的情況下，一份證明被告已受到合法傳喚并有機(jī)會陳述理由的官方文件。審理這個訴訟的法院對判決承認(rèn)問題自行作出決定?！度鹗柯?lián)邦國際私法法規(guī)》第27條第3款明確地規(guī)定：此外，不得對判決進(jìn)行實質(zhì)性審查。 根據(jù)《瑞士聯(lián)邦國際私法法規(guī)》第27條，如果承認(rèn)外國判決與瑞士的公共秩序不相容，外國判決將不被承認(rèn)?；蛘弋?dāng)訴訟開始時，被告居住在判決作出地國?！ 度鹗柯?lián)邦國際私法法規(guī)》的執(zhí)行 如果滿足下列三個必要條件，外國判決將被承認(rèn) (以及，如有必要，被執(zhí)行)：(1)判決作出地國家的法院有管
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1