從“胡電杰案”淺析我國刑訊逼供的防治(文件)
【正文】 導的表彰，這幾乎就是為了辦案效率而變相的支持辦案人員采取刑訊逼供手段。首先，就公安機關內(nèi)部來說，刑訊逼供似乎已經(jīng)是一個并不少見的現(xiàn)象，無論是上級領導還是具體執(zhí)法人員，似乎都有默認其為“合法”手段的傾向?！秶屹r償法》第17條第4款規(guī)定了刑訊逼供的受害人有權獲得國家賠償，但國家對賠償?shù)膱?zhí)行往往差強人意?！倍秶屹r償法》第17條的第4款才是有關刑訊逼供申請賠償?shù)南嚓P規(guī)定，也就是說，此案中，胡電杰可以不需要等訴訟程序終結即能提出有關刑訊逼供部分的國家賠償。我們可以看出，提高公民的法律意識仍然是一個不能松懈的工作。（3） 李文娟《中國古代刑訊制度的歷史沿革和思想根源——兼論當今社會刑訊逼供的防治》，北大法律信息網(wǎng)。（7） 陳衛(wèi)東《刑事訴訟法（第二版）》，中國人民大學出版社。（5） 張玉鵝《刑事訴訟法修改過程中不應當引入非法證據(jù)排除規(guī)則》，《前沿》2005年第7期?！緟⒖嘉墨I】（1） 呂萍、張會中《刑訊逼供產(chǎn)生的原因及對策新解》，《人民檢察》2000年第10期。（2） 、提高公民的法律意識這個口號的喊出已經(jīng)有很多年，我國普法至今，雖然在總體上大有改善，但仍然有不少的公民法律意識淡薄，最突出的表現(xiàn)就是對執(zhí)法人員所代表的國家強制力的畏懼。在本案中，“不能在法定期限內(nèi)辦結，需要繼續(xù)偵查”就是南樂縣公安局給胡電杰的交代，但根據(jù)《國家賠償法司法解釋》第7條規(guī)定：“賠償請求人認為行使偵查、檢察、審判職權的機關以及看守所、監(jiān)獄管理機關及其工作人員在行使職權時有修正的國家賠償法第十七條第(一)、(二)、(三)項、第十八條規(guī)定情形的，應當在刑事訴訟程序終結后提出賠償請求，但下列情形除外：(一)賠償請求人有證據(jù)證明其與尚未終結的刑事案件無關的。其次，就檢察機關來說，它是國家司法工作的主要監(jiān)督者，應當履行其相應的監(jiān)督職責，尤其是對執(zhí)法人員行為的合法性進行監(jiān)督，從外部達到一個較高的監(jiān)督力度，防止其內(nèi)部出現(xiàn)串通現(xiàn)象。我國《刑法》第247條明確規(guī)定：“司法工作人員對犯罪嫌疑人、被告人實行刑訊逼供或者使用暴力逼取證人證言的，處三年以下有期徒刑或者拘役。 刑訊逼供的“治”（一）、加大刑訊逼供的懲治力度世界上沒有什么事情是絕對的，所以無論我們?nèi)绾晤A防刑訊逼供的發(fā)生，都還是不可能完全杜絕這種現(xiàn)象。這種現(xiàn)象的屢禁不止與我國的人事制度有很大關系，“首先是人口關沒有把好，公安隊伍知識結構偏低，一些現(xiàn)代化的刑事科學技術推廣普及不下去，一些素質(zhì)極差的執(zhí)法者仗勢違法，帶壞了風氣，敗
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1