民事抗訴申請(qǐng)書(shū)(文件)
【正文】 者間訂立承包經(jīng)營(yíng)合同，將企業(yè)的“經(jīng)營(yíng)管理權(quán)”全部或部分在一定期限內(nèi)交給承包者，由承包者對(duì)企業(yè)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理，并承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)及獲取企業(yè)收益的行為。承攬包括加工、定作、修理、復(fù)制、測(cè)試、檢驗(yàn)等工作。高世壽認(rèn)為送氣的運(yùn)輸工具雖是其墊資購(gòu)買(mǎi)，但所有權(quán)歸李強(qiáng)，聲稱(chēng)這是承攬關(guān)系的證明，但這并不是事實(shí)全部，因?yàn)檫\(yùn)送液化氣必須的“裝具”（一次要裝56瓶液化氣必須配備裝具）系由高世壽配備，按件計(jì)價(jià)月底付薪也是為了結(jié)算方便和現(xiàn)在眾多企業(yè)的計(jì)件工資是一回事。另外，作為運(yùn)輸工具的摩托車(chē)同時(shí)也是李強(qiáng)的交通工具。同樣在其他行業(yè)，比如空調(diào)安裝公司與安裝員工之間的關(guān)系與申請(qǐng)人李強(qiáng)和被申請(qǐng)人鑫磊燃具幾乎完全一樣。說(shuō)得直白一點(diǎn)，即使代表用人單位一方，都不能接受這樣的說(shuō)辭。申請(qǐng)人認(rèn)為仲裁委裁定與雙華公司不存在勞動(dòng)關(guān)系具有合理性及合法性，原因是鑫磊燃具具備用工主體，申請(qǐng)人也直接受其管理。但是，申請(qǐng)人這樣認(rèn)為的前提是基于申請(qǐng)人自認(rèn)為與鑫磊燃具存在勞動(dòng)關(guān)系，如果否認(rèn)這一關(guān)系的存在，從現(xiàn)行法律的規(guī)定來(lái)看，應(yīng)當(dāng)判定申請(qǐng)人李強(qiáng)與雙華公司存在勞動(dòng)關(guān)系，這種定性依據(jù)不是基于勞動(dòng)者自身如何認(rèn)為，而是基于法律規(guī)定，因?yàn)閯趧?dòng)者對(duì)于相關(guān)法律對(duì)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系如何認(rèn)定不具有專(zhuān)業(yè)的知識(shí)，其通常的理解為，誰(shuí)安排工作，誰(shuí)給于報(bào)酬即與其建立勞動(dòng)關(guān)系。這下好了，因?yàn)檫@些都可以不被認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系，這樣一來(lái)這個(gè)世界就清凈了。以上預(yù)測(cè)也許不符合法律職業(yè)者的嚴(yán)謹(jǐn)，但是作為一名律師同樣也是普通人，即使是普通人也難以理解這樣的關(guān)系不是勞動(dòng)關(guān)系，不歸《勞動(dòng)法》及《勞動(dòng)合同法》調(diào)整。此致四川省人民檢察院 申請(qǐng)人： 年 月 日附：一、二審判決書(shū)復(fù)印件一份 9 / 9。大多數(shù)律師與事務(wù)所僅僅是律師證上能體現(xiàn)屬于某個(gè)事務(wù)所，幾乎不存在管理與被管理關(guān)系，在現(xiàn)行的法律框架下都認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系，作為申請(qǐng)人的代理律師，實(shí)在沒(méi)有理由認(rèn)為一二審判決是正確的。如果檢察院也認(rèn)為可以這樣，作為律師，我認(rèn)為完全可以將這些判決遞交給最高人民法院，建議列為《最高人民法院公報(bào)指導(dǎo)案例》。但是，無(wú)論雙流法院和成都中院對(duì)案中的第三人也即本案被申請(qǐng)人雙華公司都沒(méi)有涉及,這是為什么呢？如果申請(qǐng)人與兩被申請(qǐng)人的任何一方關(guān)系均不能被認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系，那么我們不妨大膽的預(yù)測(cè)，所有公司企業(yè)及其他合法用工主體以后就不會(huì)有勞動(dòng)關(guān)系糾紛了。基于此，成都中院也應(yīng)當(dāng)?shù)贸錾暾?qǐng)人與雙華公司存在勞動(dòng)關(guān)系而改判。作為審判法官，自然人與自然人之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，不適用勞動(dòng)合同法律調(diào)整，這是淺顯的法律知識(shí)，雙流法院經(jīng)過(guò)審理得出這樣一個(gè)無(wú)需審判就無(wú)比正確的結(jié)論，這將申請(qǐng)人推到一個(gè)尷尬的境地，從判決結(jié)果來(lái)說(shuō)，申請(qǐng)人認(rèn)為結(jié)果正確，也沒(méi)有推翻仲裁委裁決，故服從判決，但從得出結(jié)論的過(guò)程來(lái)看，這又是一個(gè)完全錯(cuò)誤的判決。事實(shí)上，在從事該工作過(guò)程中，本來(lái)該由用人單位提供運(yùn)輸工具，但用人單位為了減少開(kāi)支，只是出錢(qián)購(gòu)買(mǎi)，然后將購(gòu)買(mǎi)費(fèi)用從報(bào)酬中扣除，這是一種壓榨行為。假如一名勞動(dòng)者使用自己的交通工具為用人單位服務(wù)都要被認(rèn)定為承攬關(guān)系，那么可以負(fù)責(zé)任的說(shuō)，民營(yíng)中小企業(yè)所有的員工都與企業(yè)是承攬關(guān)系，無(wú)論采購(gòu)員，業(yè)務(wù)員也或是財(cái)務(wù)人員都在使用自己的車(chē)輛及其他交通工具為企業(yè)服務(wù)，包括但不限于給企業(yè)運(yùn)送東西。而勞動(dòng)者李強(qiáng)正是在給液化氣用戶配送液化氣過(guò)程中受傷。在承攬合同中，定作人所需要的并非是承攬人完成工作的過(guò)程，而是承攬人完成工作的成果，也就是說(shuō)，定作人所需要的不是承攬人單純的勞務(wù)，而是勞務(wù)的而結(jié)果，承攬人的勞務(wù)必須有物化的結(jié)果。而承攬是指當(dāng)事人一方為他方完成一定的工作，他方在驗(yàn)收后支付約定的報(bào)酬的法律行為。這種不依法履行用人單位用工責(zé)任給員工購(gòu)買(mǎi)工傷保險(xiǎn)的違法行為
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1