食品安全與衛(wèi)生檢測(文件)
【正文】 世界衛(wèi)生大會恢復了中國在該組織的合法席位。每年的 4月 7日被指定為“世界衛(wèi)生日”。 （ 2）處事樂觀，態(tài)度積極，樂于承擔責任，事無巨細不挑剔。 （ 6）體重得當、身材勻稱。 （ 9）頭發(fā)有光澤，無頭屑。 （ 2）食物必須徹底煮熟才能食用，特別是家禽、肉類和牛奶。 （ 4）食物煮好后常常難于一次全部吃完。 第六章 第三節(jié) 五、 WHO健康標準與安全定律 （二） WHO食品安全定律 （ 6）防止生熟食品交叉污染。如有條件，不用揩布，而用活水沖洗用具，再晾干。 （ 10）飲用水和準備飲用所需的水應純潔干凈。 發(fā)現(xiàn)檢疫傳染病或疑似檢疫傳染病時，應采取哪些措施？ 思考與案例分析題 案例分析題 第六章 國家食品安全相關(guān)法規(guī)與世界衛(wèi)生組織 案情概況 1995年 11月 25日，黑龍江省密山市兩名食品衛(wèi)生監(jiān)督員在監(jiān)督時發(fā)現(xiàn)，該市富華餛飩館將牌匾更改為富華小吃部，并在經(jīng)營項目上超出了原來只經(jīng)營餛飩的范圍，私自上熘炒菜。 作出兩次行政處罰決定問題。兩名衛(wèi)生監(jiān)督員于 1999年 12月 8日再次檢查時提出，富華餛飩小吃部的牌匾仍然與許可證不相符，經(jīng)營品種仍然超出許可范圍。該店主與其妻子以及兩名服務員一起對兩名衛(wèi)生監(jiān)督員進行圍攻，欲搶相機、錄機等取證工具，被圍觀群眾拉開，使衛(wèi)生監(jiān)督工作受阻。來到現(xiàn)場，正是用餐之時，餐廳掛有菜譜，廚師正在炒回勺牛肉、蠶蛹。根據(jù)以上違法事實，在場的食品衛(wèi)生監(jiān)督員經(jīng)過合議下達了密衛(wèi)食罰字（ 95）第 210119號衛(wèi)生行政處罰決定書。公安局治安科警察針對該店主及其妻子捏造事實，誹謗衛(wèi)生局領(lǐng)導及 12月 15日圍攻衛(wèi)生監(jiān)督員的 行為，以妨礙公務罪，對其進行拘審。但劉某對衛(wèi)生行政處罰不服，于 1995年 12月 27日向人民法院提起行政訴訟。密山市法院依據(jù) 《 行政訴訟法 》 第二十一條作出裁定：準予原告撤訴，訴訟費由原告承擔，由原告主動履行衛(wèi)生行政部門給于的處罰。認為被告密山市衛(wèi)生局對原告的處罰，事實清楚，證據(jù)確鑿，適用法律條文得當，處罰主體正確。攝于公安機關(guān)威懾力，將店主劉某帶到公安機關(guān)后，他承認了全部 犯罪事實。 上述事實違反了 《 中華人民共和國食品衛(wèi)生法 》 第八條第（五）項、第二十六條、第二十七條和第五十三條之規(guī)定，依照 《 中華人民共和國食品衛(wèi)生法 》 第四十條、第四十一條及第四十七條之規(guī)定，給于下列行政處罰： 1．立即停止； 2．合并罰款 3000元。在這次檢查中，該店主又對衛(wèi)生部門的領(lǐng)導捏造事實，進行誹謗。領(lǐng)導非常重視，認為這是 《 中華人民共和國食品衛(wèi)生法 》 正式 頒布實施以來本市第一起嚴重阻礙食品衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法案，一定要處理好，并查閱了監(jiān)督文書，經(jīng)討論合議，決定進一步深入現(xiàn)場，了解調(diào)查核實。但業(yè)主拒絕在行政處罰決定書送達回證上簽字，并蠻橫地糾纏；無視衛(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)所作的停止處理，仍擴大許可項目繼續(xù)營業(yè)。 該店主表示同意按要求更改牌匾。監(jiān)督意見為：立即停止，將該店牌匾更改為富華餛飩館，與衛(wèi)生許可證相一致，經(jīng)營品種按許可項目上單一品種 請根據(jù)你所學食品衛(wèi)生法知識，試對本案加以分析。 食品衛(wèi)生概念。 （ 9）不要讓昆蟲、兔、鼠和其他動物接觸食品。烹飪用具、刀叉餐具等都應用干凈的布揩干凈。常見的錯誤是，把大量的、尚未冷卻的食物放在冰箱里。 （ 3）選擇
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1