【正文】 在不能克制地想作出認(rèn)定結(jié)論的潛意識(shí)影響下，這種差異點(diǎn)就被忽視了。由其他鑒定人獨(dú)立進(jìn)行的復(fù)核檢驗(yàn)是指紋鑒定的一個(gè)必要的組成部分。然而，司法部和阿世巴格本人對(duì)“ACEV”這一縮寫并沒有提供更多的指導(dǎo)。簡單地說，目前還沒有這方面的經(jīng)歷條件。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，指紋培訓(xùn)的最好方式是集中起來培訓(xùn)，有學(xué)習(xí)年限、有人指導(dǎo)或在職培訓(xùn)，自學(xué)是最差的方式。雖然指紋專業(yè)協(xié)會(huì)——國際鑒定協(xié)會(huì)早在1980年就開始執(zhí)行一個(gè)認(rèn)證程序，但大約半數(shù)鑒定人員在認(rèn)證測(cè)試中失敗了。一位著名的指紋鑒定專家指出：“工作的質(zhì)量的與培訓(xùn)的質(zhì)量直接成正比關(guān)系”。維西姆估計(jì)，有“數(shù)百甚至數(shù)千例”偽造或捏造的指紋鑒定案例?！　?四)這項(xiàng)技術(shù)或方法是否接受過同的評(píng)論并發(fā)表過　　在已經(jīng)發(fā)表過的文章中，有關(guān)指紋比對(duì)和鑒定方面的很少，指紋鑒定協(xié)會(huì)的內(nèi)部人員也承認(rèn)這一事實(shí)。在其211頁的內(nèi)容中，只有3頁涉及到指紋比對(duì)。一個(gè)很好例子是艾倫只有那些不愿意下功夫去觀察，以及那些對(duì)指紋鑒定基礎(chǔ)存在偏見和先入為主思想的人才是真正的懷疑者。正如阿世伯格所承認(rèn)的，指紋鑒定協(xié)會(huì)更像一個(gè)宗教團(tuán)體，而不是一個(gè)科學(xué)組織：　　過去，膚紋鑒定科學(xué)一直被看作是非常神圣的，對(duì)其提出的挑戰(zhàn)被看成是異端歪說，挑戰(zhàn)者被看成是對(duì)這門學(xué)科的基礎(chǔ)挑毛病，是沒有必要的。正如一個(gè)聯(lián)邦地方法院最近對(duì)筆跡分析所作的陳述，指紋鑒定人員的著作“沒有滿足多伯特標(biāo)準(zhǔn)的期望——一個(gè)有競(jìng)爭力的、沒有偏見的協(xié)會(huì)從業(yè)人員及其理論，將會(huì)促進(jìn)該學(xué)科日益健康地發(fā)展”。正如多伯特標(biāo)準(zhǔn)之后的幾起案件中人們所預(yù)料到的，在定義相關(guān)科學(xué)協(xié)會(huì)時(shí)，必須從更廣的范圍內(nèi)考查這項(xiàng)技術(shù)的從業(yè)人員。這一領(lǐng)域的一篇著名論文《現(xiàn)代科學(xué)證據(jù)——專家證據(jù)的規(guī)則和技術(shù)》的作者邁克爾因此，指紋鑒定人員甚至不能完全滿足多伯特標(biāo)準(zhǔn)所提出的普遍接受。但在最近的筆跡鑒定案件中，政府必須承受巨大的壓力，提出令人信服的標(biāo)準(zhǔn)。自從指紋鑒定20世紀(jì)初被法庭采用以來，很少有人對(duì)其作過詳細(xì)的考查。但在這些案件中沒有一起案件有辯方要求由獨(dú)立的指紋鑒定人員對(duì)這些鑒定結(jié)論進(jìn)行評(píng)估。就像用兩波道測(cè)謊儀在測(cè)定某人是否說謊時(shí)可能得出錯(cuò)誤的結(jié)論一樣，因?yàn)闇y(cè)謊儀有缺陷。　　政府的這種論點(diǎn)是對(duì)《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第702條的誤解和違背?！　】傊硕嗖貥?biāo)準(zhǔn)外，政府不能引用任何其他標(biāo)準(zhǔn)來支持指紋鑒定證據(jù)的可靠性。此外，在許多向指紋鑒定證據(jù)提出挑戰(zhàn)的其他案件中，控方已經(jīng)在尋求避免出現(xiàn)這種訴訟的途徑，要么通過提供更多的其他證據(jù)，要么撤回指紋鑒定證據(jù)。然而這一判決意見對(duì)多伯特標(biāo)準(zhǔn)的解釋犯了一個(gè)原則性的誤解。在現(xiàn)實(shí)犯罪案件中，幾乎沒有任何辦法知道指紋鑒定人員出具的結(jié)論正確與否，因?yàn)闆]有人親眼看到現(xiàn)場(chǎng)指紋遺留的過程。法院寫道：“辯方從沒有提供出錯(cuò)率的證據(jù)，甚至沒有提供任何出錯(cuò)的證據(jù)。顯然，當(dāng)事人沒有提醒法院對(duì)NIJ關(guān)于指紋鑒定可靠性研究報(bào)告的注意，該報(bào)告明確承認(rèn)指紋鑒定的出錯(cuò)率沒有被確定。正如這一法院在其他地方承認(rèn)的那樣，事實(shí)上在這一領(lǐng)域，對(duì)于認(rèn)定結(jié)論沒有一個(gè)公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)。哈弗爾得法院宣稱，不管怎樣“出版標(biāo)準(zhǔn)的目的是非常容易滿足的......，因?yàn)橹讣y鑒定接受對(duì)抗性測(cè)試已經(jīng)有100多年的歷史”。然而對(duì)辯方律師來說，排除指紋鑒定證據(jù)并不是不可能的夢(mèng)想。當(dāng)控方的專家證人證實(shí)她使用了8個(gè)符合點(diǎn)的鑒定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，法院提出了這一問題。我的印象是，如果可以，你會(huì)改變這一標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)樘卣鼽c(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)是上下浮的。洛杉磯州治安長官辦公室可能使用12個(gè)或14個(gè)特征標(biāo)準(zhǔn)，“如果進(jìn)行一次調(diào)查，你很可能會(huì)發(fā)現(xiàn)每個(gè)州的治安辦公室在用殘缺指紋進(jìn)行比對(duì)時(shí)，使用不同的最低特征標(biāo)準(zhǔn)”。凱瑟斯克，一位國際鑒定協(xié)會(huì)確認(rèn)授權(quán)的鑒定人，也是美國郵政檢驗(yàn)局的雇員。他說，他知道有一例兩個(gè)人的指紋具有10個(gè)特征符合點(diǎn)，在他親自比對(duì)的指紋中，發(fā)現(xiàn)了不同人的指紋有6個(gè)特征符合點(diǎn)的例子。　　法官：除非你得到了一枚清晰完整的指紋，否則你不能排除在某處存在一個(gè)你沒有發(fā)現(xiàn)的差異點(diǎn)的可能性。　　聽完凱瑟斯克的證詞之后，洛杉磯聯(lián)邦地方法院裁定，政府的指紋鑒定結(jié)論不能作為證據(jù)使用?！　?biāo)準(zhǔn)在哪里，誰做過實(shí)驗(yàn)研究，研究的統(tǒng)計(jì)基礎(chǔ)何在?　　……　　我已經(jīng)發(fā)現(xiàn)……只有非常有限的客觀標(biāo)準(zhǔn)，這一領(lǐng)域的培訓(xùn)，如果存在，除了“我作這項(xiàng)工作已經(jīng)有了很長時(shí)間，我教你我所知道的”之外，幾乎什么也沒有。有資格的鑒定人員對(duì)于存在的印痕能看到什么程度，在那些問題上可能出錯(cuò)，沒有人做過實(shí)驗(yàn)研究?！　∷麄冏苑Q是專家的依據(jù)對(duì)我來說是非常脆弱的。　　他們持有的專家意見中說，指紋具有唯一性，我沒有發(fā)現(xiàn)，我可以說，這僅是一個(gè)平常的分析思路。正如另一位評(píng)論人員最近預(yù)言的，其他法官也會(huì)得出同樣的結(jié)論，這只是一個(gè)時(shí)間問題。在過去的90年里，一大部分鑒定人員的推銷行話是聲稱指紋鑒定是“精確的”科學(xué)，因此，鑒定結(jié)論是“絕對(duì)的和最終的”。普拉茲案件中，賓夕法尼亞州東區(qū)的劉易斯波拉克明確地反對(duì)“在證明提供的專家證據(jù)本質(zhì)上具有科學(xué)性時(shí)，‘對(duì)抗性’測(cè)試過程”可以“替代科學(xué)性測(cè)試”的觀點(diǎn)。最后，波拉克法官解釋道，指紋鑒定人員普遍接受指紋鑒定的可靠性這一僅有的事實(shí)并不能自然地支持“在《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第702條的約束下，政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)證明專家證據(jù)具有可采性的責(zé)任。在寫這一補(bǔ)遺時(shí)，政府的再審動(dòng)議仍然未決。普拉茲案件的裁決被法庭科學(xué)協(xié)會(huì)認(rèn)為是破天慌的，它目前的情況還不能確定。對(duì)于多伯特標(biāo)準(zhǔn)中的“控制標(biāo)準(zhǔn)”，波拉克法官評(píng)說道，由于指紋鑒定人員的專家證據(jù)具有“如此高的主觀性，要知道指紋鑒定——用潛在指紋與某人的指紋進(jìn)行比對(duì)——是如何被一套可描述的、絕大多數(shù)鑒定人贊同的標(biāo)準(zhǔn)所控制是非常困難的”。波拉克法官認(rèn)為，政府的指紋鑒定人員可以指出，在兩枚指紋之間“發(fā)現(xiàn)了幾個(gè)符合點(diǎn)(和差異點(diǎn))”，但不允許鑒定人員依據(jù)這些符合點(diǎn)宣稱兩者相匹配。　　補(bǔ)遺　　當(dāng)本文正要定稿時(shí)，第一個(gè)正式公布的判決發(fā)表了，該判決認(rèn)為，指紋分析沒有經(jīng)得住多伯特標(biāo)準(zhǔn)的檢驗(yàn)。的確，從本文的分析中得出的畫面是令人非常擔(dān)憂的：這一領(lǐng)域是由一群受過很少培訓(xùn)的執(zhí)法機(jī)構(gòu)的鑒定人員，在沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，缺乏任何足以證明其依據(jù)的基本前提有效的情況下，作出相當(dāng)主觀的決定?！　∶绹V帕克案件成為一個(gè)引人注目的例子，法官可以根據(jù)確信排除指紋鑒定證據(jù)?！　∥蚁?，至于其他前提——指紋具有人各不同的特性，是遺傳學(xué)上的事情，也不是指紋專家的事情。　　這些事情可以形成科學(xué)的結(jié)論，但從你所說的，她所說的，以及負(fù)責(zé)人所說的，目前還沒有這些。這種學(xué)習(xí)方式會(huì)形成一門真正的科學(xué)，指紋鑒定領(lǐng)域沒有做到這一點(diǎn)。　　“這是唯一的，與其他人不同的”?！　∽C人：是的，閣下。他承認(rèn)，考慮到特定指紋的自然狀態(tài)，有時(shí)一個(gè)差異點(diǎn)很可能未被發(fā)現(xiàn)。　　正像之前的兩位鑒定人一樣，凱瑟斯克證實(shí)：“在這一領(lǐng)域，每個(gè)人基本上都有各自獨(dú)立的標(biāo)準(zhǔn)?！　÷犃嗽撠?fù)責(zé)人的證詞之后，聯(lián)邦地方法院更加確信應(yīng)當(dāng)排除指紋鑒定證據(jù)。”　　為了回答法庭關(guān)注的問題，政府傳喚了該鑒定人的所在機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人，詢問“這一行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)”，然而負(fù)責(zé)人的陳述進(jìn)一步顯示指紋證據(jù)的不可靠性。幾年前他從鑒定人員那里聽說過，所有指紋鑒定都需要8個(gè)以上特征符合點(diǎn)。十多年前，一名洛杉磯聯(lián)邦地方法院的法官已開始深入研究這一領(lǐng)域。　　最后，哈弗爾得法院提出了兩個(gè)觀點(diǎn)：一是許多法官準(zhǔn)備極力抵制按照多伯特標(biāo)準(zhǔn)提出指紋鑒定人員不符合證據(jù)可采性的觀點(diǎn)?！狈ㄔ鹤鞒鲞@種解釋的含義令人難以理解。其實(shí)，關(guān)于培訓(xùn)、同行的評(píng)論或者批評(píng)中存在一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，法院沒有提供有效的說明。因此，不應(yīng)當(dāng)由辯方提供出錯(cuò)率高的證據(jù)，而控方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)證明出錯(cuò)率低的責(zé)任。只有這樣才能測(cè)試出鑒定人員正確認(rèn)定或排除的頻率。但正如前面所論述的，事實(shí)上，多年來指紋證據(jù)在法庭沒有經(jīng)受對(duì)抗性測(cè)試，因?yàn)榇蠹叶己唵蔚卣J(rèn)為它是準(zhǔn)確的?！　》穸ㄒ罁?jù)多伯特標(biāo)準(zhǔn)對(duì)證據(jù)提出挑戰(zhàn)的法院對(duì)他們的決定很少作出分析解釋。迄今，還未見同意這一動(dòng)議的有關(guān)報(bào)道?？胤讲荒苷J(rèn)為他的對(duì)手有權(quán)保留相同類型的專家并出具一個(gè)相矛盾的意見，來代替他應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的這種證明責(zé)任。在一起有名的指紋鑒定錯(cuò)案中，控方的專家和辯方的專家的確都作出了鑒定錯(cuò)誤。　　政府認(rèn)為，對(duì)依據(jù)多伯特標(biāo)準(zhǔn)向指紋鑒定提出的挑戰(zhàn)，需要各方的努力，被告人及時(shí)聘請(qǐng)他們自己的指紋鑒定專家，以便對(duì)控方提供的鑒定進(jìn)行檢查核對(duì)。指紋鑒定受到打擊的最著名的例證是從紐約州警察局的丑聞——8年時(shí)間，涉及40起案件的指紋欺騙開始?！　♂槍?duì)近來出現(xiàn)的依據(jù)多伯特標(biāo)準(zhǔn)提出的挑戰(zhàn)，政府爭論道，指紋鑒定“已經(jīng)被100多年來的經(jīng)驗(yàn)所驗(yàn)證”，顯然，政府的意思是說指紋鑒定在法庭上有一個(gè)很長的應(yīng)用歷史。在相關(guān)的特定案件中，為了評(píng)斷提供的專家證據(jù)是否可靠，法院可以利用這些指標(biāo)中的任何一個(gè)。同樣，大衛(wèi)相反，主流科學(xué)家基本上忽視了這一問題，即能否根據(jù)一小塊變形指印可靠地進(jìn)行人身認(rèn)定。指紋鑒定十分可靠，這一點(diǎn)幾乎不容爭辯。一個(gè)普遍的擔(dān)心是，任何對(duì)精確可靠的科學(xué)提出的負(fù)面的聲音，會(huì)導(dǎo)致這一科學(xué)的毀滅，也會(huì)損害支持這門科學(xué)人的可信度。阿世伯格哀嘆的陳述之一。懷爾特和伯特這3頁關(guān)于指紋鑒定的內(nèi)容也沒有討論任何關(guān)于指紋鑒定的基本前提或如何進(jìn)行指紋比對(duì)的問題。只有很少一部分文章涉及指紋鑒定的基本前提，文章中只對(duì)比對(duì)和鑒定提供了很少的分析。在聘用和培訓(xùn)時(shí)也沒有一個(gè)客觀的標(biāo)準(zhǔn)和最低資格條件。然而，缺乏培訓(xùn)及其標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致一批不合格而且不誠實(shí)的鑒定人員產(chǎn)生。的確，美國絕大部分鑒定人員沒有經(jīng)過認(rèn)證。培訓(xùn)的期限通常是根據(jù)其持續(xù)的時(shí)間，而不是依據(jù)明確的目標(biāo)確定的，而且通常用一個(gè)主觀的標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)價(jià)培訓(xùn)人員是否作好了執(zhí)業(yè)的準(zhǔn)備。一旦被聘用，鑒定人員通常只接受最基本的培訓(xùn)。它也沒有向法庭或陪審團(tuán)提供任何評(píng)價(jià)專家證詞的標(biāo)準(zhǔn)?！　榱诉m應(yīng)多伯特標(biāo)準(zhǔn)對(duì)指紋鑒定證據(jù)提出的挑戰(zhàn)，司法部建議世界上所有指紋鑒定專家使用一個(gè)被稱為“ACEV”[5]的標(biāo)準(zhǔn)方法：即分析、比對(duì)、評(píng)估和復(fù)核方法。只有當(dāng)遇到不正常的指紋時(shí)，鑒定人員才堅(jiān)持這一學(xué)說，然后就拋棄它，并想象出一些稀奇古怪的原因解釋差異點(diǎn)。因而，鑒定人員處于一種為難的境地，他必須推測(cè)是什么原因造成差異點(diǎn)，而且這種推測(cè)通常沒有特殊的依據(jù)。但是這一點(diǎn)在實(shí)踐中經(jīng)常被忽視。克拉克同樣寫道：　　由于壓力、變形、處理時(shí)和處理后、外界因素或手指上過多的殘?jiān)?、客體上的殘?jiān)捅砻娴牟灰?guī)則，或者幾種因素的共同作用，對(duì)于比對(duì)中利用的有限的第三級(jí)特征的重復(fù)性，沒有進(jìn)行過系統(tǒng)地、權(quán)威性地研究，以證明我們可見的這類特征就是真正的第三級(jí)特征，而不是一個(gè)異常變化。比如著名的法庭科學(xué)評(píng)論家、指紋分析專家約翰鑒定人員對(duì)特征的數(shù)量、命名和常見特征的出現(xiàn)率意見分歧很大。正如阿世巴格最后承認(rèn)的，在某一鑒定中，到底是8個(gè)特征還是12個(gè)特征可以認(rèn)定，完全由不同的鑒定人員“主觀”決定。阿世巴格關(guān)于這一問題的以上論述沒有什么新意。比如，在缺乏最少特征數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，指紋鑒定人員如何知道是否具備了認(rèn)定結(jié)論的足夠基礎(chǔ)，阿世巴格解釋說：　　一個(gè)經(jīng)常被問到的問題是“多