淺論公司法中債權(quán)人利益的保護(文件)
【正文】 債權(quán)人權(quán)益的實現(xiàn)，具有積極作用。為了更好地保護債權(quán)人的合法利益，在公司法中也應該立法確定越權(quán)行為相對無效原則：越權(quán)行為并非絕對無效，在越權(quán)雙方對越權(quán)交易無爭議時，法律不應該主動加以干預。 明確董事、高級管理人員制度 在傳統(tǒng)和現(xiàn)代公司法理念里，董事、高級管理人員在任何情況下均不對債權(quán)人承擔民事責任。隨著董事會權(quán)力的不斷擴大，在新經(jīng)濟條件下，我國公司也應該明確董事和高級管理人員的責任。公司對董事、高管的可以給予內(nèi)部處罰?！ ?3)、董事在公司將要揭示進入清算程序時，不得從事某些特定的交易行為。我國可以借鑒這一制度，規(guī)定清算組在公司清算過程中，發(fā)現(xiàn)有欺詐債權(quán)人意圖的交易，可以人民法院起訴。但是，對并沒有涉及到關(guān)聯(lián)交易侵害債權(quán)人利益的情況下，對債權(quán)人負損害賠償責任。要想從根本上保護債權(quán)人的合法權(quán)益，建立一個誠信、公平的市場經(jīng)濟環(huán)境勢在必行。當前我國經(jīng)濟活動中充斥著大量欺詐、逃避債務現(xiàn)象，社會信用體系可謂分崩離析。這樣，法官在處理糾紛時法有明文規(guī)定依法律規(guī)定，法無明文規(guī)定則依誠實信用原則衡平當事人之間的權(quán)益。但是其主要作用是評估公司是否具有股票、證券上市的資格。從而評定它的信用等級，并在專門的網(wǎng)頁或媒體上公布。如果債權(quán)人在相對方信用等級較低的情況下，仍然決定與之發(fā)生債權(quán)債務關(guān)系，法律可以具此認定債權(quán)人具有法律上的惡意，對他的權(quán)益不提供法律保護。公司法應該對后者提供立法支持。對信用中介機構(gòu)違法責任的規(guī)定?！ ∮羞@樣一把懸在頭頂?shù)倪_莫克利特之劍，股東、公司在進行經(jīng)營活動時必須具備誠實、善意心態(tài)，否則，在市場經(jīng)濟的大浪潮中猶如無楫之舟，無水之魚，寸步難行。同時，由于評估者在評估信用時容易受到主觀和客觀因素的影響，而評估結(jié)果又會對相關(guān)公司、股東、債權(quán)人產(chǎn)生直接的影響。在缺乏相關(guān)的《信用中介機構(gòu)法》特別法的規(guī)定的情況下，公司法可以承當起這一任務。違背誠信的結(jié)果，將會使公司處于被孤立，四面楚歌的境地。機構(gòu)必須在不影響公司正常經(jīng)營和侵害公司商業(yè)秘密的情況下，進行信用評估。公司資信評估機構(gòu)的設立可以借鑒仲裁委員會的設立方式，由政府的相關(guān)部門和商會統(tǒng)一組織建立，并聘請獨立的、有相關(guān)專業(yè)知識和從業(yè)經(jīng)驗的、有良好口碑，良好資信的專家擔任評估人員，以確保其權(quán)威性和公正性。 建立信用評估機制。當前，國家應該從以下兩個方面來致力于恢復信用，重建信用體系，創(chuàng)造一個良好而安全的投資環(huán)境和交易環(huán)境： 在公司法中明確確定誠實信用原則。兵法有云：不戰(zhàn)而曲人之兵，為上上之策。這在英美法上已明文規(guī)定，但新公司法卻缺乏相關(guān)的規(guī)定。當然，清算組或債權(quán)人必須負完全舉證責任。我國《合同法》和《破產(chǎn)法(試行)》對董事、高管在破產(chǎn)前、后的一定期限內(nèi)欺詐性優(yōu)惠措施無效的原則，但也并未明確債權(quán)人可要求其承擔賠償責任的權(quán)利，只是享有撤消權(quán)。如違反此義務，可構(gòu)成欺詐經(jīng)營。董事在下列幾種情況下不能對自己的行為對債權(quán)人免責： (1)、董事、高管缺乏必要的謹慎義務而使公司債權(quán)人利益受到損害時，應承擔相應的責任。進入20世紀以來，英美判例法首先確立了董事在特殊情況下要對公司債權(quán)人承擔責任。公司越權(quán)行為相對無效原則只能由善意相對方援引，惡意一方當事人不得援引。如民法中對表見代理的規(guī)定，合同法中對越權(quán)訂立合同的處理，都適用越權(quán)相對無效原則?！ 鶛?quán)人自治制度 縱觀公司法全文，對債權(quán)人的保護大多屬于事后保護，具有滯后性。因此，公司重整制度無疑是資源、效率最大化的有機結(jié)合?！ ?二)、公司營運階段對債權(quán)人的保護 公司重整制度 公司重整制度的理念最先見于英美法，它是指當股份有限公司的財產(chǎn)狀況出現(xiàn)惡化，出現(xiàn)破產(chǎn)原因時，公司債權(quán)人為避免更大的損失，可以和公司董事，持有公司股份一定比例的股東一樣具有申請公司重整的資格。但還可以補充如下規(guī)定：(一)、設立公司第一次發(fā)行股份已經(jīng)被認定，但股款未繳納的發(fā)起人的連帶責任。公司法在95條規(guī)定：“股份有限公司的發(fā)起人應當承當下列責任：(一)、公司不能設立時，對設立行為所產(chǎn)生的債務和費用負連帶責任。 長期以來，出于發(fā)展經(jīng)濟，鼓勵投資的目的，法律提倡保護發(fā)起人的責任更甚于追究其設立公司失敗時應履行的義務。公司設立時的其他股東承擔連帶責任。我認為可以從以下幾個方面加以改進： (一)、公司設立階段對債權(quán)人的保護 公司設立階段的立法保護是公司法對債權(quán)人利益保護的首道屏障。在我看來，
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1