【正文】 傳吸收了資金，如果借款人的行為符合了該標準，那么就可以認定借款人的借款行為不具有封閉性。其核心表現(xiàn)是對提供款項的人數(shù)不進行限制，并且按照定型化方式即時吸收資金，“來者不拒”。如果籌資的數(shù)額明顯超過了借款人本身的實際需要，那么就可認定借款行為破壞了封閉性。在實踐中，“口口相傳”也是一個很難判斷的問題。二是“不真正”的“口口相傳”現(xiàn)象，即借款人人為制造一定的現(xiàn)象，以“口口相傳”的形式變相進行公開宣傳，這種行為實質(zhì)上就是一種公開宣傳行為，已經(jīng)破壞了封閉性。刑民交叉民間借貸糾紛常見法律問題（1）民間借貸行為本身涉嫌非法集資犯罪時，民間借貸民事糾紛如何處理。借款人或出借人的借貸行為涉嫌犯罪時，為借款擔保的保證人是否還需要向出借人承擔責任?出借人是否可以利用質(zhì)押物、抵押物通過擔保物權(quán)實現(xiàn)借款債權(quán)?經(jīng)過審查，認為確有經(jīng)濟犯罪嫌疑的，應(yīng)當將案件移送公安機關(guān)或檢察機關(guān)，并書面通知當事人，退還案件受理費。公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院在偵查、起訴、審理非法集資刑事案件中，發(fā)現(xiàn)與人民法院正在審理的民事案件屬同一事實，或者被申請執(zhí)行的財物屬于涉案財物的，應(yīng)當及時通報相關(guān)人民法院。《中華人民共和國民事訴訟法》(2012年修正)第一百五十條第一款第五項中止訴訟的情形，即“本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)的”，應(yīng)當中止訴訟。3.“法釋〔2015〕18號”公布施行前司法實務(wù)中法院對刑民交叉民間借貸糾紛案件處理方式的混亂相關(guān)司法解釋及司法文件雖然對民刑交叉民事案件的審理提供了指導方向，但是，由于長期以來受重刑輕民指導思想的影響，以及對民刑交叉的民間借貸案件的審理并沒有統(tǒng)一的司法程序模式，加之最高院針對新的情況不斷公布新的司法解釋或案例的同時，并沒有及時廢除不適時或過時的司法解釋和批復，造成各地法院根據(jù)案件不同情況選擇適用不同的司法規(guī)定及不同的處理方式，同樣的案件，有的法院裁定駁回起訴，有的法院裁定中止訴訟，待刑事案件理完結(jié)再恢復審理，有的法院采取刑民并立的方式進行審理，最終造成同案不同處理方式及不同處理結(jié)果的混亂。按照司法實務(wù)中此前通常的做法，此類案件法院往往會根據(jù)案情裁定駁回起訴或者中止審理，如果陳某某被依法認定構(gòu)成非法吸收公眾存款犯罪后，涉案的借款合同就是無效合同，這種情況下此類案件的審理結(jié)果必然和上述公布案例的審理結(jié)果大相徑庭。（2）民間借貸行為不構(gòu)成非法集資犯罪時，法院按民事案件受理?！保?）民間借貸的基本案件事實必須以刑事案件審理結(jié)果為依據(jù)，而該刑事案件尚未審結(jié)的，人民法院應(yīng)當裁定中止訴訟(“法釋〔2015〕18號”第七條規(guī)定)?！胺ㄡ尅?015〕18號”第八條規(guī)定：“借款人涉嫌犯罪或者生效判決認定其有罪，出借人起訴要求擔保人承擔民事責任的，人民法院應(yīng)予受理。(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益?！薄胺ㄡ尅?015〕18號”第十四條：“具有下列情形之一，人民法院應(yīng)當認定民間借貸合同無效：(一)套取金融機構(gòu)信貸資金又高利轉(zhuǎn)貸給借款人，且借款人事先知道或者應(yīng)當知道的。(五)其他違反法律、行政法規(guī)效力性強制性規(guī)定的。在本案中，被告人李某以高額利息為誘餌，向社會公眾非法吸收存款。提出對非法吸收公眾存款所產(chǎn)生的結(jié)果進行限量，旨在扼制該行為進一步延伸所規(guī)定的犯罪。由于非法吸收公眾存款既遂構(gòu)成中不包含犯罪結(jié)果的要素，而且非法吸收公眾存款行為的故意成立也不要求對其結(jié)果的發(fā)生有認識。所以，兩者不是對立的，討論其犯罪結(jié)果對“可能”因非法吸收公眾存款造成危害社會性，在認定該罪中有其一定的司法應(yīng)用價值。效力適格，則是根據(jù)1999年最高人民法院《關(guān)于如何確認公民與企業(yè)之間的借貸行為效力問題的批復》，“公民和非金融企業(yè)之間的借貸屬于民間借貸，只要雙方當事人意思表示真實即可有效”。又根據(jù)《中國人民銀行關(guān)于取締地下錢莊及打擊高利貸行為的通知》，它同樣對民間借貸的利率做了限制，一方面是禁止吸收他人資金轉(zhuǎn)手放貸；另一方面是民間借貸的利率不得超過銀行同類貸款利率的四倍。而合法的民間融資則必須要求其用途，效力和內(nèi)容要件適格，否則會產(chǎn)生擾亂金融秩序，給社會帶來危害性。同時，根據(jù)《浙江省高級人民法院、浙江省人民檢察院、浙江省公安廳關(guān)于當前辦理集資類刑事案件適用法律若干問題的會議紀要》的精神，未經(jīng)依法批準，以承諾還本付息的方法，向社會不特定對象吸收資金，用于發(fā)放貸款、資金拆借等非法營利活動的，應(yīng)當依法按照非法吸收公眾存款定性處理。民間借貸的對象有特定的范圍，如親戚朋友、同事同學等，一般依托借貸雙方一定的人際和社會關(guān)系形成借貸法律關(guān)系；而非法吸收公眾存款行為針對的是社會不特定的對象，其往往通過宣傳、介紹、許以高額回報等手段誘使社會公眾基于增值貨幣的愿望出讓資金，擾亂了國家金融秩序、違反了金融監(jiān)管制度。 《新財經(jīng)》，2012年第2期，第75頁。寧可累死在路上，也不能閑死在家里！寧可去碰壁，也不能面壁。能干的人，不在情緒上計較，只在做事上認真；無能的人！不在做事上認真，只在情緒上計較。什么是奮斗？奮斗就是每天很難，可一年一年卻越來越容易。 王作富主編，《行為分則實務(wù)研究》上，中國方正出版社，2001年版，第423頁。民間借貸一旦發(fā)生糾紛，貸款利率在同期銀行利率四倍以內(nèi)的受法律保護，而非法吸收公眾存款行為許以的高額回報不受法律保護。民間借貸行為的指向性比較明確，往往是用于生產(chǎn)經(jīng)營等特定的急需資金的目的，而非法吸收公眾存款的行為人通過非法手段吸取公眾資金至其“金融機構(gòu)”后，其目的雖是通過貨幣運營等金融手段獲取利潤，但資金使用方向并不明確。 　 　(三)結(jié)合本案被告人李某未經(jīng)依法批準，以承諾還本付息的方法，向社會不特定對象吸收資金，為賺取利差，將資金借給他人，其主觀目的是為了投資獲利，而非法占有之目的。盡管法律允許存在民間借貸這種民間融資現(xiàn)實，但對民間借貸中的利率幅度是有所控制的。從目前的情形看界定合法民間借貸必須是用途，效力和內(nèi)容要件適格。所以，“行為犯不以危害結(jié)果為構(gòu)成要件，但并非不能發(fā)生這一危害結(jié)果；如果引起某種危害結(jié)果，應(yīng)視其實際損害程度，在量刑時酌情予以較重處罰”。 　　“附庸性”。而在現(xiàn)實生活中，不存在這一情況居多。但是，這并不說明犯罪結(jié)果在每種犯罪中都必然存在，其地位也一律平等。(三)出借人事先知道或者應(yīng)當知道借款人借款用于違法犯罪活動仍然提供借款的。(四)損害社會公共利益。人民法院應(yīng)當根據(jù)合同法第五十二條、本規(guī)定第十四條之規(guī)定，認定民間借貸合同的效力。“法釋〔2015〕18號”把涉嫌非法集資犯罪的刑民交叉民間借貸糾紛，排除在“刑民并立”的處理方法之外，并非是涉嫌非法集資犯罪的民間借貸合同無效而不予審理，而是考慮到此類案件被害人人數(shù)眾多，涉及不特定的多數(shù)人利益，如果適用“刑民并立”的處理方法