法律知識責任論雇主對雇員的賠償(文件)
【正文】 作而致死的，如果系因工作情況引致病情加劇而致死，則為因工受傷。工廠往來之途中，一般解釋為不屬于雇傭關系，但若工廠為工人之上工提供車馬時，因此車馬之利用所生之傷害，亦可解釋為屬于業(yè)務之傷害。該《辦法》規(guī)定，職工在下列情況下負傷、致殘或死亡的，應定為工傷：(1)在本單位生產工作區(qū)域內， 從事日常生產、工作，或由領導臨時指派工作，或遭受非本人所能抗拒的意外傷害的。(5)從事?lián)岆U救災等維護社會和人民利益的。(9 )其他由于工作、生產導致傷亡的。即雇員所從事的工作是否是他應當做的事。這里的受雇時間不一定限于工作時間，也可以是工作時間以外的時間，只要雇員的工作與受雇工作有關?！ ∷摹⒐椭鲗蛦T賠償責任的免責事由 雇主對雇員的賠償責任雖為無過錯責任，但并非雇主對雇員在完成受雇工作中的任何損害都應承擔責任。三是工人自己的過失。二是雇員故意傷害自己。二是雇員所受傷害的程度經證實是由于雇員故意而引致加劇的。我國民法通則第107 條規(guī)定：“因不可抗力不能履行合同或造成他人損害的，不承擔民事責任。任何人都應對自己的故意行為承擔責任，受害人也不例外。這類條款從法律上說屬于侵權行為免責條款。正如原蘇聯(lián)學者奧多夫斯基指出：“對造成損害所負的責任為法律所規(guī)定?！辈扇∶庳煑l款原則上無效的國家主要是一些阿拉伯國家，如埃及、敘利亞、利比亞、突尼斯、摩洛哥等。比利時、荷蘭、意大利、葡萄牙、西班牙、 扎伊爾、瑞士、奧地利、希臘、土耳其等國家采取這種主張?！?4〕我國現行法尚無侵權行為免責條款方面的規(guī)定。這是違反憲法和有關勞動保護法規(guī)的，也嚴重違反了社會主義公德，對這種行為應認定為無效。三是免責條款違背了社會主義公德。而對于免除故意和重大過失的侵權行為責任的條款無效及與公序良俗原則相抵觸的免責條效無效，還沒有明確的解釋。 〔3 〕梁慧星《雇主承包廠房拆除工程違章施工致雇工受傷感染死亡案評釋》，《法學研究》1989年第4期第47頁?！ ?〕王澤鑒《民法學說與判例研究》第二冊，第168—169頁。 〔11〕史尚寬《民刑法論叢》，第543頁?！ ?5〕梁慧星《雇主承包廠房拆除工程違章施工致雇工受傷感染死亡案評釋》，《法學研究》1989年第4期第52頁。 〔13〕林振鏞譯《英國侵權法綱要》，第29頁?！ ?〕郭明瑞、房紹坤等《民事責任論》， 中國社會科學出版社1991年10版，第264頁?！ ?〕李澤沛主編《香港法律大全》，法律出版社1992年3月版，第532頁?！ ∽⑨? 〔1〕拙文《論雇傭人的民事責任》，《法學研究》1992年第4期。但是，應當看到，我國目前對侵權行為免責條款的態(tài)度仍有不盡人意的地方，主要表現在：第一，免責條款無效原則的適用范圍有限，僅適用于雇傭合同?！睆纳鲜雠鷱秃汀兑庖姟?修改稿)的內容來看，確認免責條款無效，主要有三點理由：一是免責條款侵犯了勞動者依憲法所享有的受勞動保護的憲法權利。最高人民法院(88)民他字第1 號《關于雇工合同應當嚴格執(zhí)行勞動保護法規(guī)問題的批復》指出：“對勞動者實行勞動保護，在我國憲法中已有明文規(guī)定，這是勞動者所享有的權利，受國家法律保護，任何個人和組織都不得任意侵犯。但是，在承認免責條款原則上有效的國家，也有例外的規(guī)定。認為免責條款原則上有效的理由主要是：侵權行為責任并不是一個公共秩序問題，原則上沒有理由可以阻止雙方當事人預先調整將來一人可對另一人所作侵權行為的后果。不法行為人不能通過單方面的宣言或受害人的同意而被免除對自己所造成的損害的賠償責任。認為免責條款原則上無效的理由主要是：侵權行為責任的規(guī)定對公共秩序起著重大的作用，且法律關于侵權行為的規(guī)定屬于強行法，任何改變實施這種規(guī)定的同意都是不合法的?！ ≡谔接懝椭鞯拿庳熓掠蓵r，必須提及侵權行為免責條款的效力。如果雇員在完成受雇工作中，因不可抗力而遭受損害，雇主不承擔責任。我們認為，雇主對雇員賠償責任的免責事由應包括以下兩項：一是不可抗力。四是雇員因工作時嗜食毒品或飲酒而引致未足以致命或永久嚴重殘廢的傷害。〔13〕按香港《雇員賠償條例》的規(guī)定，在下列情況下，雇主不負責任：一是雇員所受傷害只引致缺勤3天或以內?！ ￡P于雇主的免責事由，早期的英國勞工賠償法規(guī)定了三種事由：一是工人明知其事而自愿冒險。即損害發(fā)生時，雇員所在的地方是否為其應該出現的地方。二是雇員受害的時間。上述這些規(guī)定和觀點都具有一定的合理性，值得我們借鑒。(7 )在因公外出
教學教案相關推薦
鄂ICP備17016276號-1