【正文】 概念。此時應(yīng)收賬款的標的、期限等已然確定，如公路收費權(quán)的收費種類、收費標準等，而且因為其實用性和稀缺性，未來應(yīng)收賬款產(chǎn)生的可能性相當高，確定性也比較強。 　　　　二、應(yīng)收賬款質(zhì)押涉及的基本法律問題 　　　?。ㄒ唬?yīng)收賬款質(zhì)押的法律特性 　　　　《物權(quán)法》在質(zhì)權(quán)一章中對動產(chǎn)質(zhì)權(quán)作了定義，但對權(quán)利質(zhì)權(quán)的定義卻未作描述。債權(quán)產(chǎn)生的合同是否成立、債權(quán)是否到期均無妨其作為質(zhì)押標的。一方面，作為擔保物權(quán)，質(zhì)權(quán)人對應(yīng)收賬款享有優(yōu)先受償權(quán)；另一方面，應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)實質(zhì)上是以一種請求權(quán)擔保另一種請求權(quán)的實現(xiàn)，質(zhì)權(quán)的最終實現(xiàn)依賴于第三債務(wù)人的履行能力即其全部責任財產(chǎn)的多寡，故帶有明顯的保證擔保痕跡，其擔保功能有限。一方面應(yīng)收賬款質(zhì)押風險控制的關(guān)鍵點在于應(yīng)收賬款對應(yīng)的資金流動控制，因此在辦理時一般會針對應(yīng)收賬款賬戶制定相應(yīng)的配套監(jiān)督管理措施，而其他權(quán)利質(zhì)押則不需要此種輔助性控制手段；另一方面，應(yīng)收賬款質(zhì)押系以一種請求權(quán)擔保另一種請求權(quán)，因此盡管應(yīng)收賬款債務(wù)人不屬于質(zhì)押法律關(guān)系法定主體之一，但不可或缺，其必須加入到應(yīng)收賬款質(zhì)押制度中，方能真正實現(xiàn)應(yīng)收賬款質(zhì)押的擔保功能。通說認為，物權(quán)之設(shè)立得以公示手段輔助，因此應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)的設(shè)立除以書面合同形式確定雙方達成合意外，還需建立適當?shù)墓局贫?。[17]我國《物權(quán)法》第228條規(guī)定：以應(yīng)收賬款出質(zhì)的，當事人應(yīng)當訂立書面合同，質(zhì)權(quán)自信貸征信機構(gòu)辦理出質(zhì)登記時設(shè)立。[18]筆者認為，物權(quán)本身為對世權(quán)，一旦成立，就應(yīng)當具有對特定物的支配力和對不特定第三人的對抗力或排他力，[19]至于我國《物權(quán)法》規(guī)定未登記的不得對抗善意第三人，其實質(zhì)是物權(quán)權(quán)利人與善意第三人之間的權(quán)利沖突解決規(guī)則，而非對物權(quán)對抗所有人效力的否認。以現(xiàn)有應(yīng)收賬款質(zhì)押的，債務(wù)人是客觀存在的和確定的，出質(zhì)人與債務(wù)人之間以合同約定償付金錢的額度、期限、方式等，并明確各自的權(quán)利和義務(wù)，雙方之間是一種民事合同法律關(guān)系。 　　　　2．質(zhì)權(quán)人與應(yīng)收賬款債務(wù)人之間的法律關(guān)系。在普通未來應(yīng)收賬款質(zhì)押中，質(zhì)權(quán)人與應(yīng)收賬款債務(wù)人的關(guān)系與現(xiàn)有應(yīng)收賬款中的法律關(guān)系大致相同，只是前者的債務(wù)人處于未來不確定狀態(tài)而已。 　　　?。ㄒ唬?yīng)收賬款缺乏明確的法律界定 　　　　《物權(quán)法》出臺前，應(yīng)收賬款作為一個會計學概念在實務(wù)中使用，主要針對現(xiàn)有的金錢債權(quán)；《物權(quán)法》出臺后，將應(yīng)收賬款列入了可以質(zhì)押的權(quán)利之一，但又僅止于此。另一方面，理論界和實務(wù)界對收費權(quán)是否應(yīng)當納入應(yīng)收賬款范疇以及哪些類型的收費權(quán)可以納入應(yīng)收賬款范疇存在較大的爭議，《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》也僅明確了公路、橋梁等不動產(chǎn)收費權(quán)，對于實踐中運用較多、需求較大的景區(qū)門票收費權(quán)、高校學生宿舍住宿收費權(quán)、醫(yī)院收費權(quán)等，是否可以納入應(yīng)收賬款范疇用于質(zhì)押，目前仍存在爭議。盡管我國《物權(quán)法》規(guī)定應(yīng)收賬款出質(zhì)后不得轉(zhuǎn)讓（出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人協(xié)商同意的除外），但對于應(yīng)收賬款設(shè)質(zhì)后，再被轉(zhuǎn)讓于善意第三人時，如何解決善意第三人和質(zhì)權(quán)人之間的權(quán)利沖突，缺乏相應(yīng)規(guī)則。 　?。ㄈ?yīng)收賬款質(zhì)權(quán)的實現(xiàn)缺乏制度規(guī)則 　　　　應(yīng)收賬款作為一種區(qū)別于動產(chǎn)和其他財產(chǎn)權(quán)利的特殊財產(chǎn)權(quán)，在其上設(shè)立的質(zhì)權(quán)實質(zhì)上是以一種請求權(quán)擔保另一種請求權(quán)的實現(xiàn)，因此其質(zhì)權(quán)實現(xiàn)規(guī)則區(qū)別于其他權(quán)利質(zhì)權(quán)的實現(xiàn)。應(yīng)收賬款作為一種請求權(quán)，質(zhì)權(quán)人在行使質(zhì)權(quán)時，《物權(quán)法》未規(guī)定其可徑行向應(yīng)收賬款債務(wù)人請求付款。三是按照《合同法》之規(guī)定，代位權(quán)只能以訴訟方式進行，而不能徑行向應(yīng)收賬款債務(wù)人主張，這勢必會增加實現(xiàn)成本，影響效率。前者在實務(wù)操作中已約定俗成，但后者該如何處理，是提前清償債務(wù)，還是作為質(zhì)押期間的收益提存，或是允許債務(wù)人維持日常經(jīng)營，需要進一步明確。對于未來應(yīng)收賬款設(shè)質(zhì)的，因為債務(wù)人系未來不確定的對象，自無通知之必要和可能；但對于現(xiàn)有應(yīng)收賬款設(shè)質(zhì)的，因為債務(wù)人是客觀存在且確定的對象，有通知之可能，但該如何通知卻缺乏相應(yīng)規(guī)則。但應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)的實現(xiàn)必須依賴于債務(wù)人的履行，因此通知債務(wù)人的義務(wù)不能免除?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用（中華人民共和國擔保法）若干問題的解釋》第12條規(guī)定：當事人約定的或者登記部門要求登記的擔保期間，對擔保物權(quán)的存續(xù)不具有法律約束力。另外，對于應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)是否隨著登記失效而消滅在法律規(guī)定上也是不明確的。但對于應(yīng)收賬款質(zhì)押而言，中國人民銀行征信中心完全處于一個獨立的地位，其登記效果必然受到影響，一方面登記的公信力需要得到有力支撐，另一方面還需要解決與主管部門的沖突問題。一是應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓約束風險。對于收費權(quán)類應(yīng)收賬款，因其主要基于行政許可或特許經(jīng)營取得，法定條件成就時，權(quán)利可能被暫?；虮怀蜂N。三是權(quán)利被抵銷風險?！逗贤ā芬?guī)定，當事人事前約定、事后協(xié)商或存在法定情形的，可以解除合同，合同權(quán)利義務(wù)終止，尚未履行的終止履行，已經(jīng)履行的可根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)要求恢復原狀或采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失。以收費權(quán)設(shè)質(zhì)的，收費權(quán)的存續(xù)期限對收費權(quán)的變現(xiàn)會產(chǎn)生一定的影響：對公路收費權(quán)而言，國務(wù)院制定的《收費公路管理條例》以及由交通運輸部、國家發(fā)展和改革委員會與財政部聯(lián)合發(fā)布的《收費公路權(quán)益轉(zhuǎn)讓辦法》，均規(guī)定收費時間已超過批準收費期限三分之二的收費權(quán)不得轉(zhuǎn)讓；對其他收費權(quán)而言，收費年限通常較短，盡管《行政許可法》規(guī)定可以申請延期，但仍面臨到期不能依法獲準延期或出質(zhì)人怠于延期從而導致失權(quán)的風險。二是出質(zhì)人部分或全部放棄其債權(quán)，或怠于行使其作為債權(quán)人對應(yīng)收賬款債務(wù)人享有的合同權(quán)利以及怠于履行其對應(yīng)義務(wù)導致相對方行使抗辯權(quán)，這都會直接或間接減輕應(yīng)收賬款債務(wù)人的償付責任，進而影響質(zhì)權(quán)的有效行使，而質(zhì)權(quán)人能否以利害關(guān)系人身份行使撤銷權(quán)，尚需司法實踐檢驗。 　　　　四、對完善我國應(yīng)收賬款質(zhì)押法律制度的構(gòu)想 　　　　應(yīng)收賬款質(zhì)押存在的前述風險，究其原因，主要是因為應(yīng)收賬款質(zhì)押制度不完善、缺乏明確具體的行為規(guī)范之故。按照《立法法》和《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于加強法律解釋工作的決議》之規(guī)定，法律規(guī)定需要進一步明確具體含義的由全國人大常委會解釋，審判工作中具體應(yīng)用法律問題由最高人民法院進行解釋。（2）科學評估、合理確定未來應(yīng)收賬款價值。（3）建立出質(zhì)人的承諾機制，要求出質(zhì)人在設(shè)質(zhì)前向質(zhì)權(quán)人出具包括但不限于不行使抵銷權(quán)、不擅自變更合同、不擅自行使解除權(quán)或撤銷權(quán)、不得放棄債權(quán)等內(nèi)容的承諾函，以防范出質(zhì)人在質(zhì)權(quán)調(diào)查核實后惡意處分應(yīng)收賬款帶來的風險。應(yīng)收賬款是不以證券化形式為表征的付款請求權(quán)，也缺乏物的有形性和獨占性，其與利害關(guān)系人產(chǎn)生權(quán)利沖突的可能性相當大。（3）明確制度沖突的適用規(guī)則。為此筆者建議：（1）通過司法解釋的方式明確《合同法》第80條關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓未經(jīng)通知對債務(wù)人不生效力之規(guī)定不得適用于應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)設(shè)立，以解決法律規(guī)定之間的邏輯沖突。應(yīng)收賬款債務(wù)人確認無既存權(quán)利的，事后不得再行主張設(shè)質(zhì)前既存的相關(guān)權(quán)利。質(zhì)權(quán)人應(yīng)在質(zhì)押擔保期間屆滿、未來應(yīng)收賬款確定時，參照設(shè)質(zhì)通知的模式通知尚未清償債務(wù)的應(yīng)收賬款債務(wù)人。（3）建立未來應(yīng)收賬款質(zhì)押的確權(quán)通知制度。關(guān)于通知的形式，對于以單一應(yīng)收賬款設(shè)質(zhì)的，可考慮讓質(zhì)權(quán)人在設(shè)質(zhì)后的合理時間內(nèi)書面通知應(yīng)收賬款債務(wù)人；對于集合應(yīng)收賬款設(shè)質(zhì)的，為提高效率和可操作性，質(zhì)權(quán)人既可以選擇逐個書面通知的方式，亦可選擇在應(yīng)收賬款債務(wù)人易于知悉的公共媒體上以發(fā)布質(zhì)押公告的模式進行通知。二是對收費權(quán)類應(yīng)收賬款質(zhì)押的登記，首先要清理分散于各類法律法規(guī)或規(guī)范性文件中的質(zhì)押登記規(guī)定，并依《物權(quán)法》之規(guī)定廢止在其他部門登記后設(shè)立質(zhì)權(quán)之規(guī)定；其次針對收費權(quán)類應(yīng)收賬款的特殊性，除了在信貸征信系統(tǒng)進行設(shè)立登記外，還應(yīng)在該收費權(quán)的行政許可或特許經(jīng)營部門進行備案或登記，并明確該備案或登記僅為出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人的附隨義務(wù)，并不影響質(zhì)權(quán)設(shè)立。一是權(quán)衡效率價值和安全價值，以一定的效率來換取交易的安全，建立應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓在信貸征信系統(tǒng)中的登記制度，增加應(yīng)收賬款受讓人在交易前登錄信貸征信系統(tǒng)查詢擬轉(zhuǎn)讓應(yīng)收賬款權(quán)利瑕疵的審慎義務(wù)，明確規(guī)定轉(zhuǎn)讓未作登記的由受讓人承擔不能對抗已登記的其他受讓人和質(zhì)權(quán)人等不利后果。在《物權(quán)法》規(guī)定的已出質(zhì)應(yīng)收賬款未經(jīng)質(zhì)權(quán)人同意不得轉(zhuǎn)讓的基礎(chǔ)上，明確應(yīng)收賬款一經(jīng)出質(zhì)登記，未經(jīng)質(zhì)權(quán)人同意，出質(zhì)人不得以抵銷、放棄、贈與等方式再次處分出質(zhì)應(yīng)收賬款，擅自處分的權(quán)利人可以該行為違反強制性規(guī)定而主張無效。對以其他未來應(yīng)收賬款設(shè)質(zhì)的，除根據(jù)未來應(yīng)收賬款發(fā)生的可能性合理評估其價值外，還要明確未來應(yīng)收賬款的確定期間。 　　　?。ǘ﹪栏裨O(shè)質(zhì)條件，規(guī)范應(yīng)收賬款設(shè)質(zhì)行為 　　　　對出質(zhì)人而言，為更好地發(fā)揮資產(chǎn)的融資擔保功能，在設(shè)計應(yīng)收賬款基礎(chǔ)合同條款時，應(yīng)考慮金融機構(gòu)的風險偏好，最大限度地明確特定化應(yīng)收賬款的內(nèi)容，減少可能影響應(yīng)收賬款存續(xù)或?qū)崿F(xiàn)的條款，降低應(yīng)收賬款的不確定性風險和權(quán)利瑕疵風險，以使應(yīng)收賬款更易被金融機構(gòu)選作質(zhì)押標的。 　　　　（一）通過立法嚴格界定應(yīng)收賬款的概念與范圍 　　　　《物權(quán)法》僅提出了應(yīng)收賬款概念，但對其內(nèi)涵和外延并未作進一步明確，而《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》作為部門規(guī)章，無論在形式上還是效力層次上都不能作為應(yīng)收賬款的權(quán)威法律依據(jù)。四是因出質(zhì)人管理不善有可能導致應(yīng)收賬款質(zhì)押的失權(quán)風險。因此未經(jīng)質(zhì)權(quán)人同意的轉(zhuǎn)讓行為可依《合同法》之規(guī)定以違反法律強制性規(guī)定為由主張轉(zhuǎn)讓無效。五是權(quán)利存續(xù)期風險。即便應(yīng)收賬款債務(wù)人單方承諾或以合同約定方式來限制抵銷權(quán)的行使，但抵銷權(quán)系法定權(quán)利，而且《合同法》規(guī)定的例外情形為依合同性質(zhì)不得抵銷而非依合同約定不得抵銷，約定限制行使抵銷權(quán)的效力有待于司法實踐檢驗。對于其他應(yīng)收賬款，《合同法》第52條、第54條規(guī)定了合同無效和被撤銷、被變更的情形，因此質(zhì)權(quán)人面臨應(yīng)收賬款存在因違反合同法之規(guī)定而被確認無效、被撤銷或被變更的風險。由于收費權(quán)包含國家公共管理職責，國家出于公共管理的需要通常會對受讓人作出嚴格的準入限制和程序要求，[21]市場供需決定交易價格，因此質(zhì)權(quán)人面臨著判斷收費權(quán)轉(zhuǎn)讓約束影響質(zhì)權(quán)實現(xiàn)程度的風險。如《國務(wù)院關(guān)于收費公路項目貸款擔保問題的批復》規(guī)定，公路建設(shè)項目法人可以收費公路的收費權(quán)質(zhì)押方式向國內(nèi)銀行申請貸款，公路收費權(quán)質(zhì)押的登記部門是地市級以上地方政府的交通主管部門，而《物權(quán)法》規(guī)定應(yīng)收賬款質(zhì)押登記機構(gòu)的信貸征信機構(gòu)登記時設(shè)立。具體說來，基金份額、證券登記結(jié)算機構(gòu)登記的股權(quán)質(zhì)押在證券登記結(jié)算機構(gòu)登記，未在證券登記結(jié)算機構(gòu)登記的股權(quán)質(zhì)押在工商行政管理部門登記，知識產(chǎn)權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)質(zhì)押在主管部門登記。而《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》則規(guī)定：質(zhì)權(quán)人自行確定登記期限，登記期限以年計算，最長不得超過5年，期限屆滿登記失效。 　　　?。ㄎ澹?yīng)收賬款質(zhì)押登記存在制度風險 　　　　首先，擔保物權(quán)作為一種從權(quán)利系依附于主債權(quán)而存在，沒有固定的存續(xù)期限。筆者認為，《合同法》之規(guī)定只是明確不作通知的對債務(wù)人不發(fā)生效力，既未區(qū)分轉(zhuǎn)讓通知與支付指示，也未規(guī)定通知后一定對債務(wù)人發(fā)生效力。如果收費質(zhì)押是一種特殊的財產(chǎn)權(quán)質(zhì)押，其優(yōu)先受償效力是僅限于質(zhì)權(quán)實現(xiàn)時轉(zhuǎn)讓收費權(quán)的收益，還是可以追及于質(zhì)押期間通過收費而產(chǎn)生的收益，需要明確解決規(guī)則。但需明確未來應(yīng)收賬款發(fā)生期間的確定規(guī)則，包括期間的約定規(guī)則、出現(xiàn)提前實現(xiàn)質(zhì)權(quán)情形時期間提前確定規(guī)則、提前行使質(zhì)權(quán)但未受完全清償時對原約定期間內(nèi)繼續(xù)產(chǎn)生的應(yīng)收賬款是否具有優(yōu)先受償效力等。但其存在以下風險：一是在出質(zhì)人為他人債務(wù)提供擔保時，質(zhì)權(quán)人和出質(zhì)人之間并非簡單的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，是否具備《合同法》規(guī)定的代位權(quán)行使之基礎(chǔ)，存在不確定性。關(guān)于應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)的實現(xiàn)，我國《物權(quán)法》并未作特別規(guī)定，《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》作為質(zhì)押登記的程序性規(guī)范也不可能規(guī)定質(zhì)權(quán)實現(xiàn)規(guī)則，質(zhì)權(quán)實現(xiàn)方式缺乏有力的法律依據(jù)，質(zhì)權(quán)人控制力度相當弱，還可能出現(xiàn)不受法律保護的風險。（4）我國《物權(quán)法》規(guī)定應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)自信貸征信機構(gòu)辦理出質(zhì)登記時設(shè)立，參照不動產(chǎn)物權(quán)設(shè)立模式采取了公示要件主義，即以公示為物權(quán)設(shè)立之要件，并以登記為其公示形式。（2）應(yīng)收賬款并無規(guī)范的名稱，亦缺乏特定化出質(zhì)應(yīng)收賬款的統(tǒng)一規(guī)則，因此應(yīng)收賬款容易被改頭換面后重復用于質(zhì)押，增加質(zhì)權(quán)人的風險識別難度，進而影響質(zhì)權(quán)人對應(yīng)收賬款質(zhì)押標的的選擇和偏好度。一方面，根據(jù)《立法法》第42條之規(guī)定，法律解釋權(quán)屬于全國人大常委會，中國人民銀行作為國務(wù)院直屬部門無權(quán)解釋法律，因此《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》對應(yīng)收賬款的界定即便是代表了實務(wù)界的呼聲和大多數(shù)學者的意見，但在法律效力上只能代表相關(guān)部門的觀點。 　　　　三、現(xiàn)有應(yīng)收賬款質(zhì)押制度存在的缺陷 　　　　作為新型的財產(chǎn)權(quán)利擔保制度，《物權(quán)法》在建立應(yīng)收賬款質(zhì)押制度上采取了比較謹慎的態(tài)度，僅作原則性規(guī)定，而沒有配套的制度和輔助措施。兩者之間是一種未來可能的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，這種關(guān)系的成立不是基于直接的合同，而是基于質(zhì)押合同和債權(quán)合同的連接，應(yīng)收賬款債務(wù)人類同于合同法上的次債務(wù)人。 　　　　以未來應(yīng)收賬款質(zhì)押的，債務(wù)人是未來不確定的對象，只有在事實條件成就之后，才能通過經(jīng)營行為達成民事合同，而合同內(nèi)容則根據(jù)未來應(yīng)收賬款的類型提前確定或事后確定。因此，應(yīng)收賬款質(zhì)押的法律關(guān)系中，除了一般擔保方式中擔保人與債權(quán)人之間的法律關(guān)系外，還涉及到兩種特殊的法律關(guān)系：一是出質(zhì)人與應(yīng)收賬款債務(wù)人之間的法律關(guān)系，二是質(zhì)權(quán)人與應(yīng)收賬款債務(wù)人之間的法律關(guān)系。簽訂書面合同是應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)設(shè)立的形式要件，在信貸征信機構(gòu)辦理出質(zhì)登記是應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)設(shè)立的實質(zhì)要件，兩個要件同時滿足時應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)得為設(shè)立，并同時產(chǎn)生物權(quán)的對抗效力。[16]以形式?jīng)Q定于功能論，最適宜的公示方法應(yīng)該是最能實現(xiàn)公示價值的方法。[15]應(yīng)收賬款屬于合同類金錢債權(quán)，涉及第三方債務(wù)人的利益，以其設(shè)質(zhì)有必要訂立書面合18。應(yīng)收賬款是無形財產(chǎn)權(quán)、不以證券化為表征，既不能像動產(chǎn)一樣轉(zhuǎn)移占有，亦不能像其他證券化債權(quán)交付權(quán)利憑證，也不能到股權(quán)或知識產(chǎn)權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)質(zhì)押登記部門去登記，因此《物權(quán)法》對應(yīng)收賬款質(zhì)押作出了特別的制度安排，即規(guī)定應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)自信貸征信機構(gòu)辦理出質(zhì)登記時設(shè)立，以區(qū)別于其他權(quán)利質(zhì)權(quán)自交付時或有關(guān)部門登記時設(shè)立。實踐中運用較多、價值較大的往往是歸屬于未來債權(quán)的收費權(quán)，對于收費權(quán)之外的其他未來應(yīng)收賬款，因為內(nèi)容、對象的不確定性，筆者認為其用于質(zhì)押更主要是考慮對未來財產(chǎn)的優(yōu)先權(quán)順序功能，而不是以未來財產(chǎn)彌補第一還款來源的補償性功能。有學者綜合《擔保