法律知識(shí)擔(dān)上復(fù)數(shù)主體的訴訟地位和責(zé)任承(文件)
【正文】 權(quán)承擔(dān)連帶責(zé)任，其理由主要基于機(jī)動(dòng)車一方所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的無過錯(cuò)責(zé)任?！ ”热?，A，B，C三機(jī)動(dòng)車相撞，致A車的駕駛?cè)耸軅慕煌ㄊ鹿剩?jīng)責(zé)任認(rèn)定，三車負(fù)同等責(zé)任?！ ∪?、存在登記車主與實(shí)際車主不一致的車輛發(fā)生交通事故引起的損害賠償案件 (一)掛靠車輛發(fā)生交通事故，被掛靠人的訴訟地位與責(zé)任承擔(dān)。最高人民法院《審理關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，雖然將共同侵權(quán)連帶責(zé)任的承擔(dān)范圍由主觀說擴(kuò)張到客觀說，但是，仍然要求侵權(quán)人都實(shí)施了侵權(quán)行為，兩侵權(quán)行為直接結(jié)合造成一損害后果。從《中華人民共和國道路交通安全法》第八條“國家對(duì)機(jī)動(dòng)車實(shí)行登記制度?！ 〉谌鶕?jù)危險(xiǎn)責(zé)任思想和報(bào)償責(zé)任理論，應(yīng)當(dāng)通過“運(yùn)行支配和運(yùn)行利益”兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)來確定掛靠人與被掛靠人的責(zé)任。交通事故致人損害所確定的無過失責(zé)任，就是依據(jù)該理論所規(guī)定的，因此在司法實(shí)踐中，要充分利用該理論確定責(zé)任的承擔(dān)。確定機(jī)動(dòng)車肇事的損害賠償責(zé)任主體，要從其是否對(duì)該機(jī)動(dòng)車的運(yùn)行事實(shí)上居于支配地位、是否從該機(jī)動(dòng)車的運(yùn)行中獲得了利益兩方面加以判斷。關(guān)于運(yùn)行支配，通常是指在事實(shí)上支配機(jī)動(dòng)車的運(yùn)行。所謂報(bào)償責(zé)任，就是指從危險(xiǎn)活動(dòng)中獲得利益的人負(fù)擔(dān)由其造成的損失。公安部交通管理局于2000年6月給最高人民法院研究室的復(fù)函，也認(rèn)為：“根據(jù)現(xiàn)行機(jī)動(dòng)車登記法規(guī)和有關(guān)規(guī)定，公安機(jī)關(guān)辦理的機(jī)動(dòng)車登記，是準(zhǔn)許不準(zhǔn)許機(jī)動(dòng)車上道路行駛的登記，不是車輛所有權(quán)的登記?！ ∑浯危粧炜咳瞬荒苤苯幼鳛檐囍鞒袚?dān)賠償責(zé)任。因?yàn)檫B帶責(zé)任只有在法律有明確規(guī)定的情況下才可適用，而現(xiàn)行法律并沒有規(guī)定被掛靠人對(duì)掛靠車輛造成的交通事故損害賠償承擔(dān)連帶責(zé)任。這樣按照各自的過錯(cuò)程度來確定賠償責(zé)任最公平合理，行為人也最能接受?！ 【C上理由，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故，應(yīng)當(dāng)按照各自的過錯(cuò)程度來承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任?！ 「鶕?jù)《交法》規(guī)定，機(jī)動(dòng)車致非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人損害的，適用無過錯(cuò)責(zé)任原則，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任。 根據(jù)《交法》第七十六條第一款第一項(xiàng)規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任。二是《交法》作為全國人大常委會(huì)頒布的法律，在民事案件中具有普遍適用的效力，其規(guī)定的無過錯(cuò)責(zé)任原則所適用的范圍是機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生的交通事故，包括造成人身及財(cái)產(chǎn)損害兩方面。在這些案件中，法官無論采取舉證責(zé)任倒置，因果關(guān)系推定等各種方法，如果嚴(yán)格按照共同過錯(cuò)的理論，都不能對(duì)受害人給予充分的保護(hù)。因此，在數(shù)車的加害行為結(jié)合致人損害的道路交通事故案件中，為充分體現(xiàn)人文關(guān)懷的思想，加大對(duì)受害人的保護(hù)力度，應(yīng)當(dāng)將數(shù)車加害行為相結(jié)合造成同一
化學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1