【正文】 400元，由華融沈陽辦負擔160 270元，退還銀盛天成公司131130元。協議中對華融沈陽辦免責的約定具有法律效力；二、華融沈陽辦享有對實物類資產包轉讓的相關權益，包括法院的判決、裁定等。而現場交接單不是合同主義務，其制作與否不影響債權受讓方整體權利的行使。債權清收當屬另外一個法律關系，原判將銀盛天成公司清收債權遇到的風險，認定為華融沈陽辦未履約，認定錯誤。該兩戶債權總標的額未越過合同總標的額正負5％范圍，華融沈陽辦免責。其中，前者依據14個合同，后者依據6個合同。合同解除后，應恢復原狀?！　°y盛天成公司答辯稱：一、原審認定事實清楚，華融沈陽辦未能按合同約定履行資產交接義務。四、根據的規(guī)定，合同解除后當事人可以要求恢復原狀，恢復原狀過程中當事人雙方互負返還義務，而且返還義務應當對等或等價?！　∵|寧省高級人民法院對原審認定事實予以確認。但華融沈陽辦未按協議約定履行交付實物資產的義務，使銀盛天成公司無法實現合同目的。華融沈陽辦雖然將有關資產交付給銀盛天成公司，但沒有依據此條款在實物資產所在地共同填寫實物資產交接單，故不能視為華融沈陽辦已履行了實物交付義務。華融沈陽辦與銀盛天成公司于2005年 12月27日簽訂債權轉讓協議，至2007年 11月5日華融沈陽辦未履行協議約定義務?！钡诰攀邨l規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經履行的，根據履行情況和合同性質，當事人可以要求恢復原狀，采取其他補救措施，并有權要求賠償損失。由于銀盛天成公司已將240戶債權及3項實物資產轉讓給他人，該部分債權及部分實物資產已不能恢復原狀。由于華融沈陽辦未按協議約定履行實物資產交付義務，銀盛天成公司才請求解除合同。雙方簽訂的債權轉讓協議中4．1條明確約定，“華融沈陽辦將證明其對實物資產擁有處分權的文件交付給銀盛公司，并制作實物資產交接清單，由雙方在實物資產所在地共同填寫實物資產交接單。關于合同中約定的正負5％的誤差范圍的免責問題，債權轉讓協議中第八條違約責任條款中明確約定，“轉讓債權本金、表內利息、表外利息之和與本協議附件列示的金額不一致時，如超過金額或短少不超過轉讓標的的總額的 5％(含5％)，雙方均不再向對方主張權利；短少金額超過轉讓標的總額的5％的，銀盛天成公司有權要求同比例調減轉讓價款”。從購買債權的總價款的構成看，購買實物資產的價款占購買全部資產價款的38％，所以該實物資產的交付直接影響合同目的的實現。但起訴前經有批準權的人民政府批準辦理土地使用權出讓手續(xù)的，應當認定合同有效。華融沈陽辦提供給銀盛天成公司這 14戶債權資料，在中國工商銀行鞍山分行轉讓給華融沈陽辦的債權資料中有12戶的債權沒有相關資料，華融沈陽辦沒有證據證明其交付的鞍山民族大廈一戶債權的檔案資料中有中國工商銀行鞍山分行債權剝離時合同中記載的借款合同等相關資料。二審案件受理費 89 696元，由華融沈陽辦承擔。原審支持銀盛天成公司的訴訟請求，屬認定事實不清?！　”驹簩υ瓕彶槊鞯氖聦嵱枰源_認。本案不良金融債權總額26億元，僅以不到3％的價格成交，體現了不良金融債權處置的特殊性，這在一般民事主體之間的債權讓與中一般是不會出現的。資產包整體買進，合同解除時也應當整體解除，資產整體返還。雖然各單個資產標有價款，但那只是資產包整體作價的參考，無法預知每個單筆債權或實物資產是否能夠回收。原審確認華融沈陽辦已將與實物資產相關的享有所有權和處分權的檔案資料移交給銀盛天成公司，銀盛天成公司完全可以據此向實物占有人主張權利。因此，華融沈陽辦的行為不構成根本違約，轉債合同目的已經基本達成。　　綜上，原審判決認定事實不清，適用法律不當。8 / 8。　　一審案件訴訟費291 400元，由沈陽銀盛天成投資管理有限公司負擔；二審案件受理費89 696元，由沈陽銀盛天成投資管理有限公司負擔。銀盛天成公司關于解除本案合同，返還剩余債權和實物資產并賠償相關損失的訴訟請求缺乏事實和法律依據，應當予以駁回。華融沈陽辦未依約在實物資產所在地共同填寫實物資產交接單，屬一般違約行為，并不影響銀盛天成公司清收債權，應屬實物資產交付中的履約瑕疵，并非華融沈陽辦遲延履行主要債務。本案實物資產交付并非物權意義上的所有權轉移，而是交付附屬于不良債權對物的權利憑證，如法院的判決、裁定等。本院在庭審中詢問銀盛天成公司，是否能將資產包整體退還，銀盛天成公司稱由于其余部分已經處置，已經不可能實際退還。所以，資產包一旦形成，即具有不可分割的性質，否則，上述合理性即被打破。二審法院對此認定正確，本院予以維持?！　∩暾埍辉賹徣算y盛天成公司答辯稱： 1．原審認定事實清楚，華融沈陽辦至今未能按合同約定履行實物資產交接義務，應當承擔相應后果；2．由于華融沈陽辦怠于履行實物資產交接義務，導致銀盛天成公司不能實現合同目的，依法應對《債權及實物資產轉讓協議》予以解除；3．《債權及實物資產轉讓協議》是華融沈陽辦提供的不可更改的格式合同，對合同7．5條、8條、 9．3條、9．4條等規(guī)定應當作出不利于華融沈陽辦的解釋，華融沈陽辦不能依據上述條款免責；4．依據第規(guī)定，合同解除后未處理部分應當返還華融沈陽辦并由華融沈陽辦承擔相應賠償責任。整體打包處置的債權具有不可分性，不能分拆處理。華融沈陽辦提出的該4個合同編號書寫錯誤不影響實體債權取得問題，因缺乏證據支持，該院不予采納?！　￡P于華融沈陽辦提出的鞍山民族大廈一戶債權認定的事實問題。關于華融沈陽辦提出的原審認定葫蘆島起重機廠等兩戶土地權屬均是劃撥土地，依法不可轉讓，屬適用法律錯誤問題?！　￡P于華融沈陽辦提出的本案合同的目的已經實現一節(jié)。實物資產交接單為本協議的附件”。華融沈陽辦提出已經將借款合同、借據、放款憑證、法院判決、裁定等資料交給了銀盛天成公司?！　￡P于華融沈陽辦提出的債權轉讓協議并非格式合同的理由。由于本案所涉轉讓的債權，是對每一筆債權或每一項實物資產分別評估定價后組合轉讓的，因此，轉讓標的是可拆分的。由于華融沈陽辦未按協議履行在實物資產所在地共同填寫實物資產交接單的義務，使合同履行不能，銀盛天成公司提出解除雙方簽訂的債權轉讓協議有法律依據。由于該筆實物資產的價款占債權轉讓總價款的38％，因此是買受人判斷是否購買債權與實物資產的重要指標。即視為已履行了實物資產交付義務。雙方當事人均應按協議約定履行合同