【正文】 在酒店大門口了，他的死和我沒關(guān)系。應屬于搶劫罪?！竟V人】：期間你有沒有打他？【嚴宇】：有。【審判長】：下面辯護人可以對被告人進行發(fā)問【辯護人2】：被告人嚴宇，你關(guān)了他五天就打了他五天嗎？【嚴宇】：就一開始2天，而且也就是打了幾下?！巨q護人1】:孫昊知不知道趙爽欠你錢的事是假的？【嚴宇】：我不確定他到底知不知道?！緦徟虚L】：被告人嚴宇，你向趙爽的家人朋友要錢嗎？【嚴宇】：沒有，不敢太聲張，就問趙爽要錢。審判長問其他陪審員有問題嗎？【陪審員】：經(jīng)銀行提供的信息表明，被害人在被非法拘禁期間【審判長】：提被告人孫昊到庭下面進行法庭舉證質(zhì)證，首先由公訴人就起訴書指控的事實向法庭提供證據(jù)【公訴人】審判長，本院就指控被告人孫昊、嚴宇一案有證人證言，書證等證據(jù)，上述證據(jù)中的部分主要證據(jù)已于庭前移送法院。證人楊倩，5月1日晚上6點，你在做什么？【證人】：我在經(jīng)營飯店，那時候客人很多。證人楊倩，你聽到他們當時爭吵內(nèi)容了嗎？【證人】：沒有，當時周圍吃飯人很多，很吵。）【審判長】：被告人，公訴人提出的住房記錄你們看清楚了嗎？【嚴宇，孫昊】：看清楚了。【審判長】：準許?！竟V人】：審判長，為進一步證實本案的案發(fā)情況，需要證人徐莉到庭，請傳徐莉到庭【審判長】：帶證人徐莉到庭【審判長】：證人陳述你的基本情況徐：我叫徐莉、18歲、世紀大酒店迎賓小姐【審判長】：證人徐莉根據(jù)我國法律規(guī)定，證人由如實向法庭作證的義務(wù)，如果有一做偽證，或隱匿罪證是要承擔法律責任的，證人你聽清楚了嗎？徐：聽清楚了【審判長】：那么請你在如實作證的保證書上簽字【審判長】公訴人對證人是否進行發(fā)問【公訴人】：是的，審判長。辯護人2：被害人的呼救，跑步在倒下前正常嗎？我是說是否像將要死亡的形態(tài)？【公訴人】：反對，證人沒有能力和義務(wù)進行辨識?！竟V人】：我方請求出示第五份證據(jù)：世紀大酒店5003室案發(fā)后的刑事攝影照片和搜查筆錄。南京市公安局（2008）公刑物鑒（化）字第0899號物證鑒定書,證實被害人頸部、背部、腿部多處軟組織受傷。【辯護人1】王二的證言：我叫王二，是被告人孫昊的朋友，2008年5月1號下午六點半左右我打電話叫孫昊出來喝酒，差不多七點他就過來了。為進一步揭露犯罪，弘揚法制，現(xiàn)就本案發(fā)表如下公訴意見：一：規(guī)范完整合法的證據(jù)體系，準卻全面的證實了被告孫昊非法拘禁和嚴宇綁架他人的犯罪事實。我就稍微打了他幾下。終上所述：此案事實清楚，控告證據(jù)明顯有缺陷，應判定我方當事人孫昊無罪！【辯護人（嚴）】：被害人在逃跑時，嚴宇并未追趕，且其明知自己有心臟病不得做劇烈運動，在當時的情況下他完全可以向酒店人員求救，卻仍舊選擇自己逃跑，明知不可為而為之，選擇了逃跑，最后導致突發(fā)病而死亡，這都是趙爽自己造成的，與我方當事人沒有因果關(guān)系。根據(jù)我國刑法25條，共同犯罪是兩人以上共同故意犯罪。被告人嚴宇犯罪情節(jié)惡劣且造成那個嚴重后果，依法應從重處罰?！緦徟虚L】辯護方還有其他辯護意見嗎？【辯護人】沒有了。 （退出后） 請大家坐下【法庭判決階段】書記員：請審判長、陪審員入庭【審判長】：下面繼續(xù)開庭，提被告人孫昊、嚴宇到庭本案經(jīng)庭審調(diào)查，法庭辯論，被告人最后陳述等環(huán)節(jié)，合議庭在充分聽取了控辯雙方意見的基礎(chǔ)上進行了評議且作出判決。鑒于被害人趙爽本身患有心臟病，死亡結(jié)果的產(chǎn)生不能完全歸因于被告人犯罪行為，不屬于搶劫罪的加重情節(jié)。今日是口頭判決，判決書將在畢庭后五日內(nèi)送達。本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向江蘇省高級人民法院提出上訴，書面上訴的，應該提交上訴狀正本一份，副本兩份。【書記員】全體起立【審判長】根據(jù)《中華人民共和國刑法》第61條，62條，63條，第238條第一款、第二款，263條的相關(guān)規(guī)定判決如下：南京市人民檢察院指控被告人孫昊非法拘禁罪不成立，判決無罪，當庭釋放。本庭經(jīng)審理查明：被告人孫昊在其不知實情的情況下，幫助被告人嚴宇，在庭審過程中如實闡述事實經(jīng)過，沒有犯罪意圖，也沒有犯罪實行行為，不構(gòu)成非法拘禁罪。以后我一定增強辨別是非得能力不被犯罪人利用，安分守己，學法懂法?！緦徟虚L】【公訴人】：被告人孫昊應當預見把被害人帶到世界大酒店5003房間后，嚴宇會對其限制人身自由仍向其提供協(xié)助， 雖沒有直接參與實行行為，但提供幫助，使嚴宇便于實施犯罪，屬于幫助犯，應予以處罰。【審判長】：肅靜（敲槌子?。P(guān)于被害人死亡與被告人嚴宇是否有直接因果關(guān)系的問題，本庭會予以考慮。公訴方就本案補充兩點孫昊明知嚴宇將趙爽后會限制趙爽自由，仍予以以協(xié)助，二人在非法拘禁行為上，成立共犯，一人即遂，全體即遂，孫昊非法拘禁罪已經(jīng)成立既遂。【審判長】下面由被告人孫昊委托的辯護人發(fā)言：【辯護人1】審判長，陪審員，我接受本案后，會見了被告人，并查閱了相關(guān)的證據(jù)資料，現(xiàn)根據(jù)事實及法律，提出如下辯護意見：我方對公訴方認為的綁架罪有異議，我方當事人將趙爽綁架后是直接向趙爽本人索取財物的，而不是向被綁架人趙爽的家人、親屬或其它有利害關(guān)系的人或單位發(fā)出威脅，迫使后者交付贖金或者滿足行為人的其他非法要求，所以應構(gòu)成搶劫罪而不是綁架罪，對于公訴方認定的從重