道路交通事故案件證據(jù)質(zhì)證要點(文件)
【正文】 ：四川華敏律師事務(wù)所委托成都衡信舊機(jī)動車鑒定評估有限公司對蔣XX所有的車輛貶值損失鑒定時，在委托書中載明此次事故前發(fā)生過小事故，未隱瞞其此前發(fā)生刮擦事故的事實，成都衡信舊機(jī)動車鑒定評估有限公司在鑒定評估報告書中載明了事故對市價的調(diào)整系數(shù)，因此，段XX主張成衡評報字（2011年）第11205號《舊機(jī)動車鑒定評估報告書》不能如實反映此次交通事故造成蔣XX所有車輛貶值損失，要求重新鑒定的理由不能成立?！边@種當(dāng)面對抗能更好地保證程序的公正性和合理性,最大限度地實現(xiàn)形式理性觀念和程序正義理念。對鑒定結(jié)論有異議，除質(zhì)證外，還可申請補(bǔ)充鑒定、重新鑒定等。在訴訟中，許多重要的案件事實必須依據(jù)或主要依靠案件事實方能證實，同時由于鑒定結(jié)論具有公正性、客觀性、科學(xué)性的特點，有訴訟中往往用以用作審查、核實案件其它證據(jù)的重要手段?！边@種當(dāng)面對抗能更好地保證程序的公正性和合理性,最大限度地實現(xiàn)形式理性觀念和程序正義理念。鑒定結(jié)論質(zhì)證的內(nèi)容 證據(jù)的三性,即客觀性(真實性)、關(guān)聯(lián)性和合法性,是衡量證據(jù)材料有無證據(jù)能力和證明力的標(biāo)準(zhǔn)。具體說來,在對鑒定結(jié)論客觀性的質(zhì)證中,我們應(yīng)采用推定的方式從以下幾個方面來質(zhì)證:①送檢材料的收集、保管、提供。鑒定人的專業(yè)技術(shù)能力直接決定了他做出的鑒定結(jié)論是否科學(xué)可靠。鑒定方法的科學(xué)性是鑒定結(jié)論科學(xué)性的保證?！薄 ≡趯﹁b定方法進(jìn)行質(zhì)證時,由于訴訟當(dāng)事人及其代理人一般不具有相應(yīng)的專門知識,因此我們可以借鑒國外的技術(shù)顧問制度?！ ?二)鑒定結(jié)論的關(guān)聯(lián)性 質(zhì)證鑒定結(jié)論的關(guān)聯(lián)性,也就是質(zhì)疑鑒定結(jié)論是否充分地證明其所要證明的案件事實,即鑒定結(jié)論的證明價值。反之亦然。②鑒定人是否違反鑒定人職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律,是否徇私。庭審審查主要對鑒定結(jié)論的實質(zhì)內(nèi)容進(jìn)行審查：即鑒定結(jié)論是否科學(xué)所進(jìn)行的審查。 法庭在對鑒定結(jié)論進(jìn)行審查包括兩部分，庭前審查和庭審審查。做出鑒定結(jié)論的整個過程都必須符合法律的規(guī)定,否則,鑒定結(jié)論就不具有證據(jù)能力?！痹谫|(zhì)證鑒定結(jié)論的證明價值時,要具體看鑒定結(jié)論針對的專門性問題與待證事實之間關(guān)聯(lián)的形式是直接的還是間接的,關(guān)聯(lián)的性質(zhì)是必然的還是偶然的。技術(shù)顧問不是鑒定人,但他有權(quán)了解鑒定人的鑒定活動,幫助當(dāng)事人審查鑒定結(jié)論的真?zhèn)?協(xié)助當(dāng)事人向鑒定人發(fā)問。第二個層次:鑒定方法選擇的合理性。,包括工作業(yè)績、專業(yè)技術(shù)職稱、從事相應(yīng)專業(yè)技術(shù)工作的年限、專業(yè)資格。這兩者是由送檢材料的收集、保管、提供等環(huán)節(jié)來加以保證的,要對這些環(huán)節(jié)的操作情況進(jìn)行質(zhì)證,就需要實施相應(yīng)操作的人出庭接受質(zhì)詢。對鑒定結(jié)論的質(zhì)證,也應(yīng)從這三個方面入手。最高人民法院司法解釋中明確規(guī)定:“未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù),不能作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)”。質(zhì)證是司法證明的基本環(huán)節(jié)之一,也是訴訟活動的一個基本程序。案例編寫人：楊長春 案例評析人：楊長春鑒定結(jié)論，是鑒定人運用科學(xué)技術(shù)或?qū)ｉT知識對訴訟涉及的專門問題進(jìn)行鑒別和判斷。作為申請鑒定方的代理律師如何防止相對方濫用該權(quán)利或申請重新鑒定及作為相對方的代理律師如何保障當(dāng)事人對該鑒定結(jié)論證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證等訴權(quán)，實現(xiàn)實體正義與程序正義并重是解決此類糾紛的首要問題，也是處理類似案件的首要問題。[評析]鑒定結(jié)論是查明案件事實、分清案件性質(zhì)的重要依據(jù)，但作為鑒定結(jié)論的“真理性”又是相對的，通過對鑒定結(jié)論采信的分析，這就決定在庭審過程中對鑒定結(jié)論進(jìn)行質(zhì)證，包括兩方面，庭前審查和庭審審查，質(zhì)證是司法證明的基本環(huán)節(jié)之一,也是訴訟活動的一個基本程序。案件受理費人民幣219元由段X、段XX連帶承擔(dān)。四川省高級人民法院依法采納了本律師的意見，認(rèn)為：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條第二款“因證據(jù)的證明力無法判斷導(dǎo)致爭議事實難以認(rèn)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)舉證責(zé)任分配的規(guī)則作出裁判”的相關(guān)規(guī)定，對趙XX提供的成衡評報字（2010）第10138號《舊機(jī)動車鑒定評估報告書》不予采信并無不當(dāng)。認(rèn)為：四川華敏律師事務(wù)所委托成都衡信舊機(jī)動車鑒定評估有限公司對蔣XX所有的車輛貶值損失鑒定時，在委托書中載明此次事故前發(fā)生過小事故，未隱瞞其此前發(fā)生刮擦事故的事實，成都衡信舊機(jī)動車鑒定評估有限公司在鑒定評估報告書中載明了事故對市價的調(diào)整系數(shù)，因此，段XX主張成衡評報字（2011年）第11205號《舊機(jī)動車鑒定評估報告書》不能如實反映此次交通事故造成蔣XX所有車輛貶值損失，要求重新鑒定的理由不能成立。請求二審撤銷原判，對蔣XX的車輛貶值損失重新鑒定后依法改判。案件受理費人民幣219元由段X、段XX連帶承擔(dān)。經(jīng)調(diào)查得知：段XX系段X駕駛車輛的車主。2011年7月30日，蔣XX委托四川華敏律師事務(wù)所及本律師代理索賠事宜。本律師的意見：（二）原二審法院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十九條、第六十四條、第六十五條及
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1