【正文】 較遠(yuǎn)的未來看，大陸保有死刑的政策基本不變。2007年1月1日死刑核準(zhǔn)權(quán)回歸最高人民法院不僅統(tǒng)一了死刑適用的標(biāo)準(zhǔn)，而且使死刑判決和執(zhí)行的數(shù)量大為下降。按照大陸《刑法》即《中華人民共和國刑法》關(guān)于管轄權(quán)的規(guī)定和香港澳門基本法的規(guī)定，大陸《刑法》不適用于香港澳門 [3]。我們認(rèn)為，其中的“一國兩制”已無爭議，但“三法系四法域”的說法仍然是需要斟酌推敲的。臺灣地區(qū)的現(xiàn)行《刑法典》系南京民國政府于1935年制定頒布的《中華民國刑法》。在有關(guān)死刑的問題上，臺灣民眾與大陸民眾同樣都浸淫在“治亂世，用重典”的傳統(tǒng)觀念中。依照臺灣地區(qū)司法行政機(jī)關(guān)的統(tǒng)計：1999年全臺灣執(zhí)行死刑24人，2000年減為17人，2001年又減為10人，2002年再減為9人，2003年更減為7人，到2004年只有3人。當(dāng)然，比較以后也會發(fā)現(xiàn)，海峽兩岸的死刑制度也有較多的區(qū)別：　　臺灣地區(qū)的現(xiàn)行《刑法》及單行《刑法》中共有死刑罪名160個，其中絕對死刑65種，相對死刑95種。在第2項因而致人于死或重傷者，處死刑或無期徒刑。因此，臺灣地區(qū)目前有一位法官認(rèn)為臺灣現(xiàn)行的《懲治盜匪條例》已于大陸時期廢除了，為何還可以使用該條例，明顯違法，遂申請“大法官會議解釋”而暫時停止適用。而在臺灣地區(qū)的刑法里并沒有規(guī)定，但是依“貪污治罰條例”第4條之規(guī)定，有下列情形之一(、侵占或竊取公用器材、財物者。、馱獸、船艇、舟車或航空器裝運違禁物品或漏稅物品者。 [6]　　雖然兩岸都有死刑，而且存在死刑合作的事實 [7]，但是毋庸諱言，近年來，臺灣地區(qū)的死刑立法和司法改革已經(jīng)明顯走在了大陸的前面?！爸腥A人民共和國特別行政區(qū)”成為“無死刑區(qū)”，其意義是多重的：對于本地居民的意義自不待言。它不同于國與國之間的法律沖突，因為這種沖突具有“內(nèi)國性”，但同時又具有一定意義上的“涉外性” [8]，因為港澳分別與某些國家簽署有“引渡協(xié)議”，內(nèi)中已經(jīng)明確了“死刑不引渡原則” [9]?！　∵@種沖突由于其性質(zhì)的特殊，不僅對中國大陸而且對香港澳門的刑事司法也產(chǎn)生了直接影響，甚至還影響“一國兩制”的具體實施，對中國的國家主權(quán)和香港澳門的高度自治也有直接的關(guān)系。如果大陸在跨區(qū)域的可能判處死刑的案件管轄上堅持主權(quán)原則而排除“死刑不引渡(或不移交、不協(xié)助)”原則的適用，則會影響到香港澳門的司法獨立，影響香港澳門的高度自治。香港澳門與中國大陸有著割不斷的文化淵源，其廢除死刑的實踐也會對國際范圍的死刑存廢之爭提供有說眼力的依據(jù)。同時要體現(xiàn)保護(hù)人權(quán)的思想。理由是因為這里所涉及的不是國家之間的引渡，而是一國內(nèi)部的不同區(qū)域之間的案犯移交。如果要移交的是在港澳犯罪的大陸公民，仍從屬地主義。就港澳而言，如果要移交的是在港澳犯罪的大陸公民，若其侵犯的是港澳法益，不予移交。比較麻煩的是外國嫌犯的問題。因此，這里所謂的保護(hù)主義，既是強(qiáng)調(diào)法益保護(hù)，更主要是為了強(qiáng)調(diào)對于生命權(quán)的保護(hù)。據(jù)臺灣《聯(lián)合晚報》報道，新任臺當(dāng)局法務(wù)部門負(fù)責(zé)人上任后，首要面對的死刑存廢問題目前仍待共識形成。至于贊成廢除死刑的比率，最高出現(xiàn)于2006年的21%，2000年時贊成比率一度低到9%。從目前的情形看，臺灣方面對于大陸就臺灣居民因為侵害生命權(quán)、販賣毒品等極其嚴(yán)重犯罪而判處并執(zhí)行死刑是基本認(rèn)可的?，F(xiàn)在不行，就力爭將來。無論從什么意義上講，廢止或者減少死刑都是時代潮流和世界潮流。　　死刑的廢止與社會制度無關(guān)?！　】紤]中國死刑制度的變革，不能僅著眼于中國大陸?！　《?wù)撝袊鴤鹘y(tǒng)的死刑文化，也不要采用一刀切的方式，即只看到以大漢族為代表的法律傳統(tǒng)，而忽視了中華民族的復(fù)雜性、多樣性和廣泛性。從兩岸四地互動影響、多民族文化交融、國際國內(nèi)交流促進(jìn)的趨勢看，盡管中國的死刑改革之路會困難重重，但我們堅信，中國廢止死刑的前景是非常樂觀的。但是，我們將用制度來保證死刑判決的慎重和公正。　　[5]參見謝啟大：《臺灣地區(qū)的司法狀況及法律改革》，：//。該案主犯鐘萬億被判處死刑。被告人鐘萬億及其代理人認(rèn)為，在本案中，適用法律問題是案件的關(guān)鍵所在。另外，公訴機(jī)關(guān)沒有證據(jù)證明鐘萬億接觸和控制過任何毒品，庭審中四名被告人一致翻供，也證明偵查機(jī)關(guān)證據(jù)不足?！　8]假定某外國公民在中國大陸實施了依照大陸刑法可能被判處死刑的犯罪后逃匿到香港或澳門，而該外國恰與香港或澳門簽訂有引渡協(xié)議，香港或澳門的應(yīng)對就具有了“涉外性”。當(dāng)然，對于此類做法的另一種解讀是，為了維護(hù)香港澳門回歸之初的社會穩(wěn)定，防止其成為各類罪犯特別是內(nèi)地犯罪分子的“避風(fēng)港”，適當(dāng)加強(qiáng)港澳與內(nèi)地的司法合作，也是合乎情理的。文章來源：中顧法律網(wǎng) (免費法律咨詢，就上中顧法律網(wǎng)）你好，謝謝你看這個資料24 / 24?！　12]參見2008年6月3日中國新聞網(wǎng)。根據(jù)這些協(xié)議的規(guī)定，在香港，如果根據(jù)請求方的法律，被引渡者的罪行可能會被判處死刑，除非引渡方向被請求方提供不適用死刑的足夠保證，或者保證即使被判處死刑也不執(zhí)行，否則被請求方將拒絕引渡。針對以上說法，公訴機(jī)關(guān)卻提出了不同的意見?！薄鞍讣兴缚氐姆缸锸聦嵅辉谖覈F(xiàn)行刑法的調(diào)整范圍之內(nèi)，因不同的區(qū)域有不同的法律體系。其余兩名從犯被判處有期徒刑十五年?！　7]參見新華網(wǎng)2008年3月28日?！　3]《中華人民共和國刑法》第6條第1款規(guī)定：“凡在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)犯罪的，除法律有特別規(guī)定的以外，都適用本法?！　2]2005年3月14日在十屆全國人大三次會議舉行的記者招待會上，溫家寶總理在回答德國記者關(guān)于死刑問題時表示：中國正著手進(jìn)行司法制度的改革，包括將死刑的核準(zhǔn)權(quán)收回到最高人民法院。為此，我國的《憲法》、《民族區(qū)域自治法》第5條以及《刑法》第90條均允許少數(shù)民族自治地方基于民族習(xí)慣而進(jìn)行必要的法律變通，前提是要受國家的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督并符合憲法和刑法的基本原則和精神，不能脫離國家整個法制的軌道。澳門不僅廢除了死刑，而且廢除了無期徒刑，臺灣也在努力修改死刑立法并在司法上暫停適用死刑。但事實上，資本主義的香港澳門可以廢除死刑，中國共產(chǎn)黨人在歷史上也不止一次地提出要廢除死刑，認(rèn)為廢除死刑有利于社會主義的建設(shè)事業(yè)。　　我們認(rèn)為，死刑問題既是中國的內(nèi)政問題，同時也是事關(guān)國家形象的國際問題，因為人權(quán)的理念使得死刑成為國際社會普遍關(guān)注的問題。全盤不行，就力取局部。這固然是犯罪人個人的不幸，難道就不是我們中華民族的悲哀么?因此，兩岸統(tǒng)一不僅是國家民族之大幸，也是減少死罪、削減死刑的有效途徑。從2005年至今，臺灣已有四年沒有執(zhí)行死刑，臺灣“法務(wù)部”長期以來堅持逐步廢除死刑的政策，已經(jīng)采取很多階段性的積極措施，包括將法定唯一死刑之罪修改為相對死刑、提高無期徒刑假釋門檻、并且修正審核死刑案件執(zhí)行實施要點，讓聲請再審、非常上訴或者釋憲的死刑定讞個案暫緩執(zhí)行，以求真正的嚴(yán)謹(jǐn)。研究也建議制定“特殊無期徒刑”，將現(xiàn)行無期徒刑的假釋門檻，從現(xiàn)行的20年提高到30年，同時將特殊無期徒刑分成甲、乙兩類，甲種不受減刑、“大赦”影響，至于乙種則可獲假釋。但是實事求是地說，臺灣的死刑政策、死刑立法動向和司法實踐已經(jīng)明顯領(lǐng)先于大陸。若加以拒絕，則有冒犯中國主權(quán)或管轄權(quán)之嫌。如果要移交的是在大陸犯罪的港澳居民，不予移交。如果要移交的是在大陸犯罪的港澳居民，若其侵犯的是港澳法益，應(yīng)該移交?！　∥覀兊囊庖娛?，在涉及死刑案件時以屬地主義為主、屬人主義為輔兼采保護(hù)主義(必要時考慮犯罪所侵害的法益是港澳的還是大陸的，以此進(jìn)行區(qū)分，并對港澳居民以特殊保護(hù))，盡量避免或減少死刑的適用?！　≡谏婕按箨懪c港澳之間移交嫌犯尤其是依照大陸刑法可能判處死刑的嫌犯的情況時，是否要在區(qū)際刑事司法協(xié)助的協(xié)議中明確“死刑不引渡(或不移交)、不協(xié)助”原則，現(xiàn)在大陸與港澳法學(xué)界有不同意見。　　如前所述，由于大陸和港澳在死刑政策上的區(qū)別，死刑案件的區(qū)際刑事司法協(xié)助較之一般刑事案件更為復(fù)雜和困難，對此問題的探討也就尤其重要。若香港澳門一味順從“一國”而忽視“兩制”，變相地或“曲線救國”式地假手大陸司法機(jī)關(guān)對某些案犯判處或執(zhí)行死刑，則有違其法治原則和廢止死刑的政策，也有違“一國兩制”的基本涵義 [10]?！　H就刑事司法而言，沖突對中國大陸、港澳具有互動性影響?！　∵@種沖突既表現(xiàn)在法律層面，如對這類案件的管轄標(biāo)準(zhǔn)是采屬地主義、屬人主義還是采用保護(hù)主義，同時也表現(xiàn)在政治和文化層面，如人權(quán)保護(hù)、對被告人的人道主義待遇等問題。香港澳門的實踐也再一次證明了死刑的無益，證明了中華文化背景下廢除死刑的可行。死刑天堂意味著，死刑(對于一切犯罪，在任何時期)已經(jīng)被立法徹底廢止，而且也無可能被恢復(fù)。由上述可見，海峽兩岸對于死刑的執(zhí)行在經(jīng)濟(jì)及財產(chǎn)方面觀念上有很大的差異。、勒征、強(qiáng)占或強(qiáng)募財物者。第四章之“侵害