行政程序法律制度講解(文件)
【正文】 法律規(guī)范來(lái)實(shí)現(xiàn)這些原則。2000年3月全國(guó)人大通過(guò)的《中華人民共和國(guó)立法法》第58條規(guī)定：“行政法規(guī)在起草過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)廣泛聽(tīng)取有關(guān)機(jī)關(guān)、組織和公民的意見(jiàn)?！薄 ?．公布制度。1985年9月6日全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)的《中華人民共和國(guó)居民身份證條例》第13條第2款規(guī)定：“執(zhí)行任務(wù)的公安人員在查驗(yàn)居民的身份證時(shí)，應(yīng)當(dāng)出示自己的工作證件。拘留后，除有礙檢查或者無(wú)法通知的情形以外，應(yīng)當(dāng)把拘留的原因和羈押的處所，在24小時(shí)以內(nèi)，通知被拘留人的家屬或者他的所在單位。1996年3月全國(guó)人大通過(guò)的《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第31條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)在作出行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人作出行政處罰決定的事實(shí)、理由及依據(jù)，并告知當(dāng)事人依法享有的權(quán)利。行政處罰法第38條第3款規(guī)定：“對(duì)情節(jié)復(fù)雜或者重大違法行為給予較重的行政處罰，行政機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)集體討論決定?！薄 ?．審執(zhí)分離制度。1999年4月全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)的《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第6條規(guī)定對(duì)11種行政行為，當(dāng)事人可以申請(qǐng)行政復(fù)議。此前，我國(guó)已有120多個(gè)法律、法規(guī)規(guī)定，不服行政機(jī)關(guān)決定或裁決的，可以向人民法院提起行政訴訟。這一規(guī)定確定了處罰程序的順序，顛倒順序是違法的。” 對(duì)我國(guó)法律、法規(guī)中關(guān)于行政程序法律制度的規(guī)定進(jìn)行分析，可以看出，1990年以前，我國(guó)的行政程序立法處于非常薄弱的狀態(tài)；1990年以來(lái)，我國(guó)行政程序立法發(fā)展很快，越來(lái)越多的關(guān)于行政行為的法律、法規(guī)在制定或修訂時(shí)注意到了程序方面的規(guī)范。 這里應(yīng)當(dāng)特別提到的是，我國(guó)《行政處罰法》關(guān)于處罰程序的規(guī)定尤其反映了我國(guó)行政程序法律制度的一大進(jìn)步?！ ∷f(shuō)，我國(guó)行政程序法律制度的發(fā)展和完善，是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下行政法制建設(shè)發(fā)展的必然結(jié)果。除了行政立法、行政處罰、行政復(fù)議三類行政行為基本統(tǒng)一以外，其他各類行政行為的程序不統(tǒng)一的狀況還嚴(yán)重存在。即使規(guī)定了一定的程序規(guī)范的行政法律、法規(guī)，多數(shù)也存在重事后程序、輕事先程序的問(wèn)題，以及程序規(guī)范不具體、不具有可操作性的問(wèn)題?！ ∵m應(yīng)依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家和我國(guó)加入WTO的需要，必須建立和完善我國(guó)的行政程序法律制度。目前，我國(guó)行政程序法典的制定已經(jīng)提上了國(guó)家立法的議程?！ ?．應(yīng)當(dāng)把行政程序法列為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系中的主要部門(mén)法。第三，行政程序法是建立全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)和進(jìn)入世界統(tǒng)一市場(chǎng)的保障。但是，我國(guó)生產(chǎn)力發(fā)展水平不高，如果脫離社會(huì)利益而過(guò)分強(qiáng)調(diào)公民權(quán)利的保障，就會(huì)影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度，不利于社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，因此，也要把效率放在重要的位置上。“并重型”是適合我國(guó)國(guó)情的選擇。這個(gè)原則可以稱為“效率對(duì)權(quán)利的最大寬容度原則”，或簡(jiǎn)稱為“權(quán)利最大化原則”。能否建立符合我國(guó)國(guó)情的聽(tīng)證制度，將是我國(guó)能否成功地制定行政程序法的關(guān)鍵。 ?。ㄗ髡邽槿珖?guó)人大內(nèi)務(wù)司法委員會(huì)委員、國(guó)家行政學(xué)院教授）24 / 24。聽(tīng)證制度正在我國(guó)迅速發(fā)展，但同時(shí)也存在不少問(wèn)題：第一，這三種聽(tīng)證的主要區(qū)別何在？第二，三種聽(tīng)證各應(yīng)遵循哪些程序？至今尚無(wú)明確規(guī)定?！ ?．在行政程序法中建立符合我國(guó)國(guó)情的聽(tīng)證制度。要做到這一點(diǎn)，就必須處理好效率與權(quán)利保障的關(guān)系，因?yàn)樾矢嗟胤从成鐣?huì)利益，而權(quán)利保障更多地反映個(gè)人利益?！安⒅匦汀钡木唧w設(shè)想是把效率和權(quán)利保障兩個(gè)方面結(jié)合起來(lái)，兼顧權(quán)利保障和效率。我國(guó)學(xué)者多數(shù)主張“并重型”，即根據(jù)我國(guó)的情況，應(yīng)當(dāng)兼顧權(quán)利保障和效率兩方面。其理由是：第一，行政程序法是市場(chǎng)主體的地位和權(quán)利的保障?！蔽覀円呀?jīng)制定了《行政訴訟法》、《國(guó)家賠償法》、《行政處罰法》、《行政復(fù)議法》等行政程序方面的法律，行政強(qiáng)制法、行政許可法和行政收費(fèi)法也有了比較成熟的草稿。我想就以下幾個(gè)問(wèn)題談?wù)勛约旱目捶??！ ?．法律責(zé)任不明確。許多行政程序法律規(guī)范混合規(guī)定在各個(gè)行政法律、法規(guī)中，這些法律、法規(guī)基本上都以規(guī)定實(shí)體規(guī)范為主，兼顧程序規(guī)范，甚至有的法律、法規(guī)仍然只有實(shí)體規(guī)范而完全沒(méi)有程序規(guī)范，重實(shí)體、輕程序的問(wèn)題還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有解決。主要表現(xiàn)在以下四個(gè)方面： 1．缺乏系統(tǒng)性。特別是《行政處罰法》規(guī)定的聽(tīng)證程序更是我國(guó)行政程序立法的一個(gè)重要突破。如：1990年10月起施行的《行政訴訟法》；1991年1月起施行的《行政復(fù)議條例》（后為1999年10月起施行的《行政復(fù)議法》所取代）；1995年1月起施行的《國(guó)家賠償法》中的行政賠償部分；1996年10月起施行的《行政處罰法》等。這是在法律、法規(guī)中規(guī)定得比較多的一項(xiàng)行政程序制度?！ ?0．順序制度?！ ?．司法審查制度?！眹?guó)務(wù)院于1997年11月發(fā)布了《罰款決定與罰款收繳分離實(shí)施辦法》。行政處罰法第5章第3節(jié)專門(mén)規(guī)定了“聽(tīng)證程序”，其中第42條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求舉行聽(tīng)證的權(quán)利；當(dāng)事人要求聽(tīng)證的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)組織聽(tīng)證。行政處罰法第37條第3款規(guī)定：“執(zhí)法人員與當(dāng)事人有直接利害關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)回避。逮捕后，除有礙偵查或者無(wú)法通知的情形外，應(yīng)當(dāng)把逮捕的原因和羈押的處所，在24小時(shí)以內(nèi)通知被逮捕人的家屬或者他的所在單位?！薄 ?．告知制度?！薄靶姓ㄒ?guī)簽署公布后，及時(shí)在國(guó)務(wù)院公報(bào)和在全國(guó)范圍內(nèi)發(fā)行的報(bào)紙上刊登。” 2．起草審查制度。 我國(guó)法律、法規(guī)已經(jīng)建立起一些行政程序法律制度，這里，作一列舉說(shuō)明?！ ?．效率原則。 根據(jù)我國(guó)憲法的有關(guān)規(guī)定以及世界各國(guó)行政程序法律有關(guān)基本原則的表述，對(duì)我國(guó)行政程序法律應(yīng)該明確和遵循的基本原則，可大致歸納為以下幾條。憲法第27條第2款
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1