汽車保險合同糾紛案例范本(文件)
【正文】 接受，故雙方的保險合同成立并生效。為此，一審依法判決棗陽人保公司在判決生效后五日內支付原告劉青會車上座位險保險金１萬元。對“車上人員在車下”的歧義通常存在兩個方面：第一，交通事故中，車上人員的傷亡可能有一個過程，比如被拋出后摔到地上，如果致命傷是落地時與地面或地上附著物撞擊形成，應認定是在“車上”還是在“車下”？顯然，這種情況下，保險人以車上人員是在車下受害抗辯不應被采納。第二，被保險人及其駕駛人員在車輛運行過程中的活動不限于在狹義的“車上”，如因運行中需臨時維修等原因而停駛，被保險人及其司乘人員可能要下車設置警告標志、維修等。保監(jiān)會設計的《機動車輛保險條款》沒有作廣義和狹義的區(qū)分，根據前述合同解釋的原則，當然應當作有利于被保險人的解釋，即被保險人、駕駛人員在車輛運行過程中下車設置警告標志、修換輪胎、加油、臨時維
教學教案相關推薦
鄂ICP備17016276號-1