本案銀行的抗辯理由是否成立(文件)
【正文】 交付承兌匯票票款承擔(dān)保證責(zé)任，而不是對(duì)持票人(B公司)不能獲得承兌人(A公司)的付款承擔(dān)保證責(zé)任。 為對(duì)本案所涉匯票進(jìn)行承兌，B公司與C銀行簽訂了《承兌契約》，B公司、C銀行、A公司簽訂了《承兌保證協(xié)議》。也就是說，A公司的保證責(zé)任并非須C銀行將B公司未交存的票款轉(zhuǎn)作逾期貸款后才成立，而是在A公司未按約向C銀行交存票款之日即成立。在上述法律規(guī)定的情形出現(xiàn)時(shí)，票據(jù)當(dāng)事人得以票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系對(duì)抗票據(jù)關(guān)系?！ 〖热籆銀行對(duì)A公司的保證債權(quán)已成立，則C銀行負(fù)有對(duì)A公司支付承兌匯票的義務(wù)，同時(shí)A公司負(fù)有對(duì)C銀行的連帶保證債務(wù)，兩項(xiàng)債務(wù)均已到期，且標(biāo)的物種類、品質(zhì)相同，按照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十九條關(guān)于“當(dāng)事人互負(fù)到期債務(wù)，該債務(wù)的標(biāo)的物種類、品質(zhì)相同的，任何一方可以將自己的債務(wù)與對(duì)方的債務(wù)相抵銷”的規(guī)定，C銀行行使上述抵銷權(quán)有法律依據(jù)?！ ∪?、C銀行拒絕付款，是行使自己抵銷權(quán)的行為，符合我國(guó)《合同法》的規(guī)定。C銀行正是以與A公司之間存在的這一基礎(chǔ)關(guān)系作為抗辯事由拒絕付款的。而A公司為B公司的該融資向C行提供擔(dān)保，并承諾C行有權(quán)直接扣收保證人的財(cái)產(chǎn)，從而將自己置于與出票人承擔(dān)相同債務(wù)的一種連帶債務(wù)人的地位上。第二種意見中的這一觀點(diǎn)是正確的。 本案中C銀行提出的抗辯理由，即屬于“有直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系抗辯”。票據(jù)抗
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1