試論林業(yè)可持續(xù)發(fā)展有效途徑(文件)
【正文】 已經(jīng)成為國民經(jīng)濟的重點和支柱產(chǎn)業(yè)? (P1),諸如此類的話語在其他論述中亦屢見 不鮮。在西方發(fā)達國家中 ,澳洲的經(jīng)濟與文化實力并不占優(yōu)勢 ,因此其政策主張并沒有引起世人太多的關(guān)注 ,直到 1997年情況才為之一變 . 1997 年 7 月 ,工黨贏得了英國大選 ,為了應(yīng)對當時的經(jīng)濟衰退 ,工黨政府進行了機構(gòu)重組 ,成立了?文體傳媒部? ,力圖將?文化產(chǎn)業(yè)?①作為振興經(jīng)濟的突破口 ,并組建了一個?創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)專家組? ,進行創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)界定、創(chuàng)意產(chǎn) 業(yè)綱要擬訂、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)成果計量等工作。 2022 年 ,奧地利新任命了一位負責藝術(shù)管理的國務(wù)卿 ,他宣稱 :在未來的文化和經(jīng)濟政策中 ,文化產(chǎn)業(yè)是最有前途的行業(yè)。由于各國 /地區(qū)對?文化?概念的理解存在很大偏差 ,各國 /地區(qū)所抽取的 ?文化產(chǎn)業(yè)?的范圍也互不相同 (表 1)(P53). 表 1 各國 /地區(qū)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)范疇比較分析表由于各國 /地區(qū)在?文化產(chǎn)業(yè)?的界定上難以達成共識 ,那么我們有理由質(zhì)疑 :既然各國 /地區(qū)的?文化產(chǎn)業(yè)?外延各不相同 ,所得到的統(tǒng)計數(shù)據(jù)就難免缺乏可比性 ,那么所謂的?文化產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為發(fā)達國家支柱產(chǎn)業(yè)?的說法就值得慎思明辨了 . 當然 ,我們也應(yīng)當看到 :盡管各國 /地區(qū)在?文化產(chǎn)業(yè)?的范圍上存在分歧 ,但仍有很大一部分處于各方外延的重疊之處。其次是制造業(yè) ,其 GVA 占全部GVA 的比重超過 10%。圖 3 來自于英國?文體傳媒部?的統(tǒng)計 ,刻畫了?經(jīng)濟合作與發(fā)展組織 (OECD)?五個重要成員國的?文化產(chǎn)業(yè)?對本國 GDP的貢獻 ,即使貢獻率最高的英國也不過 6%左右 ,其余四國大都在 3%~4%之間。這樣 ,無論是歐洲的英國還是亞洲的香港 ,其統(tǒng)計數(shù)據(jù)都支持我們的假設(shè) :?文化產(chǎn)業(yè)?在發(fā)達國家 /地區(qū)經(jīng)濟總量中的比例沒有人們想象中那么大 !但表 2 也同時表明 :?文化產(chǎn)業(yè)?的發(fā)展速度遠遠 快于一般產(chǎn)業(yè) ,具有旺盛的生命力和可觀的增長潛力 ,這恐怕是世界各國看好?文化產(chǎn)業(yè)?的主要原因了 ,但良好的發(fā)展前景并不等于現(xiàn)實 ,何況目前主要發(fā)達國家的?文化產(chǎn)業(yè)?規(guī)模在宏觀經(jīng)濟總量中的比例偏低 . 圖 4 所選取的樣本中有將近一半來自亞洲 ,同時也包含歐、美、澳洲的國家 ,顯得更有代表性。就行政管理來說 ,上述行業(yè)分別由不同的政府機構(gòu)管轄。因此 ,我們不能籠統(tǒng)地談?wù)?文化產(chǎn)業(yè)?的經(jīng)濟帶動作用 ,而應(yīng)按贏利性的大小分別探討 . 。從學術(shù)研究來看 ,無論電影、電視、戲劇、廣告、網(wǎng)絡(luò)游戲 ,都有自己特定的研究對象和研究方法 ,但我 們?nèi)狈m合各個部門的通用研究方法。澳大利亞、韓國、香港、臺灣的?文化產(chǎn)業(yè)?產(chǎn)值占 GDP 的比重在 3%~4%之間 ,只有新西蘭最低 ,僅 %?？紤]到各國?文化產(chǎn)業(yè)?統(tǒng)計口徑的差別 ,我們再選取我國香港和臺灣地方政府對主要國家?文化產(chǎn)業(yè)?的統(tǒng)計數(shù)據(jù) (表 2 及圖 4),作為審視?文化產(chǎn)業(yè)?的經(jīng)濟意義的參照。當然 ,我們不排除未來英國的?文化產(chǎn)業(yè)?將成為帶動經(jīng)濟增長的主要因素之一 . 圖 1 2022 年英國各行業(yè)增加值占全部經(jīng)濟增加值的比重 資料來源 :英國文體傳媒部 另一方面 ,從 1997~2022 年的十年間 ,英國?文化產(chǎn)業(yè)?所產(chǎn)生的增加值在全部經(jīng)濟增加值中的比例一直不高 ,始終在5%~7%之間徘徊 (圖 2),雖然有增長的跡象但速度緩慢。事實上 ,這些達成共識的部門占據(jù)了?文化產(chǎn)業(yè)?外延的大部分 ,從而使各國的?文化產(chǎn)業(yè)?統(tǒng)計數(shù)據(jù)又具有了一定的可比性 . 二、?文化產(chǎn)業(yè)?之經(jīng)濟拉動作用的經(jīng)驗驗證 世界各國中 ,英國在文化產(chǎn)業(yè)的理論研究和實際運作方面一直處于前列 ,因此我們決定?管中窺豹? :以英國作為典型 ,通過英國?文體傳媒部?的統(tǒng)計數(shù)據(jù)透視文化產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟作用 .1 2 3 下一頁 在英國 ,政府和學術(shù)界高調(diào)宣揚文化產(chǎn)業(yè)的重要性 ,給人一種任何地方都能發(fā)展?文 化產(chǎn)業(yè)?的幻覺 ,似乎?文化產(chǎn)業(yè)?成了帶動經(jīng)濟增長的主要引擎之一 ,各個地區(qū)紛紛宣稱要建立本地的?創(chuàng)意中心?或?文化產(chǎn)業(yè)區(qū)? ,將?文化產(chǎn)業(yè)?當作一個應(yīng)當大力扶持和培養(yǎng)的部門 ,全然不顧各地不同的工業(yè)基礎(chǔ)、資源稟賦和歷史傳統(tǒng)。雖然?文化產(chǎn)業(yè)?已被納入了奧地利文化政策爭論的核心 ,但并不意味著人們已經(jīng)搞清楚?文化產(chǎn)業(yè)?能夠帶來什么樣的經(jīng)濟增長、藝術(shù)進步或文化發(fā)展 . 在筆者看來 ,所謂的?文化產(chǎn)業(yè)?不過是從現(xiàn)有的各產(chǎn)業(yè) ——— 主要是?第三產(chǎn)業(yè)?下屬的各行業(yè)中抽取一部分 ,組成一個?新?的產(chǎn)業(yè)形態(tài) ,使之成為繼一、二、三產(chǎn)業(yè)之后的?第四產(chǎn)業(yè)?。在英國的鼓噪下 ,其他國家也紛紛跟進 ,宣布發(fā)展自己的?文化產(chǎn)業(yè)?。此后英國的?伯明翰學
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1