【正文】 所以我們今天來回顧二十世紀理論自然科學和應用自然科學的成就，實際上是本身就含有展望的意思，本身就含有對當代科技反思的意思。 ” 吳國盛：這個問題，它是很有針對性的應該說，因為現(xiàn)在講科學傳播，跟科學普及是完全不一樣的，不一樣就在于，是因為我們 整個的科技本身發(fā)生了變化，我們可以提這么幾點。 主持人：但是他還有一個想法，他認為你的這種說法會貶低我們的高士其爺爺。 吳國盛：對，對，有可能是這樣的。 主持人：好，下面 觀 眾：我的問題就是一個科學與哲學之間關系的問題，就是我在讀二十世紀迦達默爾《真理與方法》那本書上，我就想到就給人類知識做了一個劃分，就把人類知識劃分成實證性知識和解釋性知識，比如說張三打了李四一個耳光，張三打了李四沒有？這是一個實證性的的知識，打了就打了，沒打就沒打，但是張三打李四，那個耳光打得對不對，這就是一個解釋性的知識，對于解釋性知識而言，就是說 “公說公有理，婆說婆有理 ”，那就是沒有客觀定律的事，但是我就在思考解釋學問題，我就在想一個 問題，就是說那么解釋學能不能因為自然科學，就是說自然科學它具不具有解釋學性質(zhì)，當然就是說美國有一些科學家，比如說科克爾曼，他們已經(jīng)在討論這方面的問題，但是中國有很多學者就沒有討論這個問題，因為就是按照海德格爾的那個《存在與時間》那本書里面說，就是說解釋是人的一種生存方式，那么就是說，認知也是人的一種生存方式，那么就是說認知肯定就是一種解釋的認知，那么也就是說即使是自然科學知識的認知，它本質(zhì)上也是具有解釋性的，那么這問題就出來了，就是說自然科學知識的真理，它也是不是具有解釋性的？ 吳國盛：這個問題是 這樣的，當然我們中國目前的科學哲學界關于自然科學解釋學說得比較少，實際上我本人是在做這個問題，當然，自然科學跟所有的一切知識一樣，按照我的看法，都本質(zhì)上是人文知識，因此本質(zhì)上是解釋性的，這是沒有問題的，本質(zhì)上是解釋性的，實證知識和解釋性知識的區(qū)別它只是在某一個層面上有區(qū)別，在根本上，一切知識都是解釋性知識，自然科學我們可以舉一個很簡單的例子，最簡單的例子，今天的自然科學，全部基于牛頓力學，牛頓力學第一定理講的是一個物體，只要你不碰它，沒有人干擾它，它就會沿著一條直線勻速地運動，或者要不然就靜止地呆著，這么一 個定理，這么一個定理是個什么定理呢？它是個經(jīng)驗定理嗎？不，我們從來沒有任何人，在實驗室里，沒有任何人在實驗室里看到這么一個現(xiàn)象，一個物體沒人碰它，它就這么單向的走，那么這是個什么定理呢？這就是個解釋性的定理，這個定理之所以重要，是在乎由于它的存在，使得其他的現(xiàn)象能夠融貫的，邏輯上一致的被解釋，所以解釋學意思，它就是這個意思，所以自然科學本質(zhì)上是解釋性的，這個毫無問題，我們可以舉很多這樣的例子，沒有什么純粹中立的事實，沒有什么純粹客觀的中立的事實，它都是解釋性的。 ” 吳國盛：實際上我講的是說，這個邏輯是個現(xiàn)代性的邏輯，毫無問題，今天確實是這個邏輯，今天，對我們今天而言，落后就是要挨打，但是我要追究的是，這個邏輯本身的合法性在哪里，是不是自古以來就有這個邏輯，我講的是說在古代社會中，落后就該挨打，落后就應該挨打、就要挨打，這是兩個事情，就是說落后就要挨 打和落后就該挨打，這個 “該 ”的意思就是說，誰讓你落后呢？這是一個達爾文主義的，社會達爾文主義的思想，弱肉強食嘛，就是說你落后了就該這樣的，這點我們，即使不用我說大家都會反對的，落后不該挨打，落后就要挨打的意思是說，它必然，即使它不該，它也會挨打的，是吧，我說的意思呢，在古代社會中，不見得是這樣的，也不見得是這樣的。 吳國盛：對。我想我解釋這些。 我個人的意思是說，由于我們的改革開放，使得我們中國重新納入了全球一體化的整體的步驟里面去了，因此我們今天面臨的問題就不再單純是我們中國人自己的問題，我們面臨的問題是一個普遍性的問題，從這個意義上說，我們今天是站在全球一體化的這么一個角度，這么一個地方來反思這些問題，所以我反復說過，什么叫科學精神？科學精神就是 “不計利害、但求是非 ”，不計利害、但問是非，如果按照這個精神來回答的話，什么中國國情，那就不是理由了，所以我們今天，因為我們中國人呢，我們中國傳統(tǒng)里頭，應該說缺乏這個維度，缺乏這個科學精神上的維度，也就是缺乏 “不求實利，但問是非，不計利害、但求真理 ”這么一個維度，所以，我們講的文化生態(tài)的破壞、自然生態(tài)的破壞，實際上對中國而言，并非不合國情，在這個意義上是特別切合國情。 第二個，人只能在一定的歷 史時期，來創(chuàng)造自己特定的文明形態(tài)，科技的發(fā)展也不是我們可以自由選擇的，所以你剛才講到的很多思想家們認為，現(xiàn)代技術的發(fā)展它不是人選擇的結(jié)果，它是有內(nèi)在的邏輯必然性。 。也就是說，人類在任何時期，都具有這種控制、這種總體發(fā)展這樣的一種可能性，我不能說他有控制發(fā)展的能力和必然 性，但是有可能性，即使是在今天進入這么發(fā)達的時代，也有很多高人隱士，離群索居，在美國很多新生活運動里，很多人不愿意過都市生活，今天依然有很多詩人，盡管詩人很多都死了，但是還有少數(shù)未死的詩人們，依然在做夢，依然在從事他們那些天馬行空式的工作，這些工作就是人類希望之所在，如果我們所有的人類都追隨一個步調(diào)，都走同樣一條道路，都用一種方式來思維的話，那當然是沒有希望的，但是我們知道，技術再厲害，但是它總是無法完全消滅人類自由的這個維度，所以在任何一個時期，絕對的悲觀是不可能的，是不可取的。 觀 眾：吳教授，我們知道有一些世界級的社會學家和哲學家，如海德格爾，都認為科技的發(fā)展很 可能將被證明是人類的一個悲劇，而且還認為科技發(fā)展的進程，它具有一種自我加速的特點和不可逆的特點，人類即使認識到科技無限制發(fā)展的危害性，也幾乎不可能來控制這個進程，那么您是怎么看待這個問題的？就是說是持悲觀態(tài)度還是持樂觀態(tài)度？ 吳國盛：這是個好問題。 下面一位網(wǎng)友叫 “一條站在岸上的魚 ”，他說 “我的生日是 8 月 10 號，所以我記得非常清楚，您是在二 OOO 年的八月十號的《光明日報》上發(fā)表了一篇頗為反動的文章，叫《科學應有禁區(qū)》，四人幫迫害我們的日子還短嗎？我們剛過了不到 25 年以科學為榮的好生活，您怎么就忘本了呢？如果科學也有禁區(qū)，那還叫科學嗎？希望您以后發(fā)表錯誤觀點的時候 不要選擇在 8 月 10 號這一天。我們剛才講了核武器的出現(xiàn)，這個航天，航天為什么說也是戰(zhàn)爭造成的呢？我們知道美蘇之間的冷戰(zhàn)時期，