論破產(chǎn)撤銷權(quán)及其改進(文件)
【正文】 存在的破產(chǎn)欺詐而做出的立法選擇。聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會制定的《破產(chǎn)法立法指南》也將債務(wù)人資產(chǎn)價值最大化列為破產(chǎn)法的基本目標之一。從立法例上來看，德日等過都采用的區(qū)分的辦法，即對 債務(wù)人所為的無償行為，不需以主觀惡意為要件。 （三）增加對與債務(wù)人有特殊關(guān)系的人的特別規(guī)制 與債務(wù)人有特殊關(guān)系的人，一是可以因其特殊關(guān)系更早、更深入地了解債務(wù)人的財產(chǎn)狀態(tài)，二是更有可能作為債務(wù)人轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的對象和幫手。這點于我國也可借鑒。德國破產(chǎn)法第 138條規(guī)定 、債務(wù)人的承擔個人責任的股東 以及所持股份超過債務(wù)人資本四分之一的人； 2. 因與債務(wù)人有公司法上或有雇用合同上的聯(lián)系因而具有了解其經(jīng)濟狀 ① [日 ]石川明著：《日本破產(chǎn)法》，何勤華、周桂秋譯，中國法制出版社 2020年版，第 173頁。 （四）臨界期間的規(guī)定 如上文所述，我國對與臨界期間的規(guī)定不區(qū)分行為的危害程度、不考慮主觀惡性而采取了相同的臨界期間，這種規(guī) 定區(qū)分功能不強。即區(qū)分不同的行為性質(zhì)規(guī)定不同的期間。二是考 ① 李飛：當代外國破產(chǎn)法 (外國法典譯叢 ) ，北京 :中國法制出版社 ， 2020年版，第 467頁。因此，從破產(chǎn)撤銷權(quán)的誕生至今已經(jīng)經(jīng)歷了相當長的歷史時期。另外，在構(gòu)成要件中增加主觀因素、增加對與債務(wù)人有特殊關(guān)系的人的特殊規(guī)制、設(shè)置靈活的臨界期限，既能使破產(chǎn)撤銷權(quán)更具有實用性，又能使破產(chǎn)撤銷權(quán)的立法目的得到更好的實現(xiàn)。 隨著破產(chǎn)法立法目的的變遷，我國的破產(chǎn)撤銷權(quán)已經(jīng)不能完全適應(yīng)現(xiàn)實的需要，如何使破產(chǎn)撤銷權(quán)制度既能夠符合當下的破產(chǎn)法立法目的，同時符合我國的現(xiàn)實國情是一個重要 的問題。如果屬于與債務(wù)人關(guān)系密切的人，則規(guī)定更長的臨界期限，受到更加嚴格的規(guī)范。因為與破產(chǎn)債務(wù)人關(guān)系非常密切的人較容易獲得債務(wù) 人的財務(wù)信息，甚至可以決定債務(wù)人未來的發(fā)展（或繼續(xù)經(jīng)營或申請破產(chǎn)），如果將這種人與其它普通的債權(quán)人同等對待的話顯然是不公平的。德國規(guī)定同等償付行為是破產(chǎn)申請前的最后三個月或在破產(chǎn)程序申請之后；不同等償付行為是破產(chǎn)申請前的最后一個月至三個月或破產(chǎn)程序申請之后；無償給付行為，為破產(chǎn)申請前四年；故意損害、替代資本的貸款(如為股東要求償還資本替代性貸款之債權(quán)或類似債權(quán) )則為破產(chǎn)申請前最近十年內(nèi)或申請后。 16 況的可能性的人、合伙或公司； 3. 與上述兩種主體具有一定人身關(guān)系的人。但必須對“有特殊關(guān)系的人”有嚴格地界定。從立法例上看，德國破產(chǎn)法、日本破產(chǎn)法規(guī)定的許多撤銷行為，要求相對人在行為當時主觀上有惡意，即已經(jīng)知道債務(wù)人無支付能力或者債務(wù)人已經(jīng)提出 破產(chǎn)程序的開始申請，對相對人明知債務(wù)人已支付不能承擔舉證責任的通常是撤銷權(quán)人，但如果交易相對人是與債務(wù)人關(guān)系密切的人，則推定為撤銷行為時其是知情的，無須管理人證明。我國可以借鑒。破產(chǎn)債務(wù)人同善意相對人簽訂的有對價的合同是受私法保護的，債務(wù)人對該合同 的履行是債務(wù)人信用的一部分，是債務(wù)人的長遠利益，有利于債務(wù)人在重整之后的發(fā)展。一是確實存在破產(chǎn)法從債權(quán)人本位 ——— 債權(quán)人與債務(wù)人的利益平衡本位 ——— 再到社會利益與債權(quán)人、債務(wù)人利益并重的變化和發(fā)展過程。建議可以采用原則性的規(guī)定兜底條款，賦予法官一定的裁量權(quán)，以應(yīng)對層出不窮的損害債權(quán)人利益的行為。第 130條至第 137條規(guī)定了具體的撤銷行為及其例外。一種是列舉式的，即將可撤銷的行為通過立法一一列舉。如果從立法的本位角度考查，我們可以說破產(chǎn)法是經(jīng)歷了從債權(quán)人本位 ——— 債權(quán)人與債務(wù)人的利益平衡本位 ——— 再到社會利益與債權(quán)人、債務(wù)人利益并重的變化和發(fā)展過程。如果側(cè)重于保護債務(wù)人，則可能多設(shè)定主觀狀態(tài)作為構(gòu)成要件，以保證撤銷權(quán)行使的慎重性。 ① 即，對一部分可撤銷行為，如無償行為，采用客觀標準即客觀構(gòu)成要件；對另一部分可撤銷行為，如故意欺詐行為，在客觀標準的基礎(chǔ)上，還需要采用主觀標準，即客觀要件加主觀要件構(gòu)成。后來轉(zhuǎn)變?yōu)榫徍偷闹饔^主義，即只要 ① 王欣新 .破產(chǎn)撤銷權(quán)研究 .《中國法學》 2020 年第五期 ② [日 ]石川明著：《日本破產(chǎn)法》，何勤華、周桂秋譯，中國法制出版社 2020 年版，第 173 頁。有人認為這是立法者針對我們國家破產(chǎn)欺詐比較嚴重的現(xiàn)象而做出的立法選擇。同時，《破產(chǎn)法》第 123條規(guī)定，在破產(chǎn)程序終結(jié)后二年內(nèi)，債權(quán)人可以請求人民法院行使撤銷權(quán)，追回財產(chǎn)，進行追加分配。 我國破產(chǎn)法這種規(guī)定的優(yōu)點是易于操作，只要在法定期間內(nèi)的行為都是可撤銷的。法律并不一概反對上述行為，只有當上述行為同債務(wù)人的破產(chǎn)狀態(tài)有關(guān)聯(lián)、并且影響到了債權(quán)人的利益時，法律才賦予破產(chǎn)撤銷權(quán)。第一、行為導致責任財產(chǎn)不當減少，如欺詐性轉(zhuǎn)讓及既是。《企業(yè)破產(chǎn)法》第三十一條和三十二條采取列舉 的方式確定了六種侵害債權(quán)人的行為。 （一）撤銷權(quán)構(gòu)成的客觀要件 債務(wù)人有相關(guān)的損害債權(quán)利益的行為并且持續(xù)有效。一般構(gòu)成要件意指行為的不當性和有害性，特殊的構(gòu)成要件則由具體法條予以規(guī)定。對于破產(chǎn)撤銷權(quán)的要件的立法模式各國也有不同選擇。對于破產(chǎn)撤銷權(quán)的構(gòu)成，大致上可以
教學課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1