日語本科畢業(yè)論文-城の崎にてにおける志賀直哉の死生観に(文件)
【正文】 であるメンバーたちはヒューマニズムという立場に立ち、上流社會 2 を否定し、自己主 張を提唱する。長年文壇に活躍している作家として、彼なりの文學スタイルは後世に多くの不朽の名作に殘った。 ?城の崎にて ?では作者が怪我を受けて城の崎で療養(yǎng)する間、三匹の動物の死を経験したこと通して、自分が生死に対する見方を描寫する。當時の文學では自然を主とするが、白樺派では理想主義を主張する。白樺派が個人主義の確立を別にしたら、個人主義の存在は無意味である。このため、彼は一貫して自然に回帰し、人の信念を真に明確することを強調(diào)し、すなわち彼は共産主義に実現(xiàn)を信じている。志賀直哉は療 養(yǎng)院にいる間に経験した動物の死という現(xiàn)実生活でのことを潤色し、文章が生き生きと哲理に富むようになり、優(yōu)秀な心境小説となった。心境小説の傑出した作家として、志賀は現(xiàn)実的な生活経歴を作品に入れ込んだので、彼の作品を研究することは、彼の生活を理解でき、さらに彼の死生観を理解できる。このまま三日間の夜に暴雨が降ってから、やっと死骸が消えた。少し殘酷で情がないと見えたが、実は大自然の本來の姿を見抜けたさらに高い知恵である。 これは作者 がずっと忙しくて仕事をしている蜂の死からそそられた死に対する一回目の思考である。鼠にとって生の希望がもてないが、依然として人々の笑い聲で必死に頑張っている。死その自身は靜かだが、その靜けさが來る前に、すべての命のある存在は必ずこのような恐ろしくて苦しいあがきを経験し、これも極めて自然なことである。しかし、これはいずれも死を直面するときの自然な態(tài)度だが、いったいどれがいいのか？作者はここで少し動揺した。 ?僕 ?は川の真ん中にある石で一匹のイモリを見た。僕は思わずびっくりした。 ??僕 ?にとって、これはただの偶然事件だが、そのイモリ にとっては不慮の災禍である。ここには ?世間の出來事は常に変化する ?、 ?生死は天命だ ?という悲観的な人生観が現(xiàn)れた。物質(zhì)生活以外、感情要素も彼の成長で重要な地位を占めている。二つでは兄がなくなった後、志賀直哉は長男になり、家族から大きな希望に寄せられたので、彼のプレッシャーが多くなった。 ?運命の谷に推 5 され、運命にからかわれたように ?と彼は自分のことをそ う形容した。志賀直哉の作品の主題の一つはいわゆる強烈な母性愛である。生みの母がなくなった後、祖母は母親の存在を取り代え、これも志賀直哉が父親と仲良くない原因の一つである。志賀にとって、父親は比較的に親しくなく、少し厳しいであり、父親への抵抗感もその後頻繁 な衝突を引き起こした。この事件も志賀直哉と父親の不和の起點となった。しかし、父親は彼をだまして勝手にその女中を?qū)g家まで送還した。大正三年十二月に結(jié)婚し、翌年志賀家から離籍した。父親との微妙な関係は 16 年間続いた。このことから、祖母との関係は志賀の死生観の形成に大きな影響を與えたと思う。この作品は祖母と口けんかした翌日の朝で出來上がり、內(nèi)容から見れば祖母と関係する部分が非常に多い。彼にとって、妻子以外最も親しい人は祖母だろう。しかし、 明治 26年、祖父は殺人罪容疑者として逮捕され、志賀の幼心に暗い影を投げかけた。 明治維新以降、キリスト教は合法的宗教として正式に日本に認められた。內(nèi)村鑑三は ?正義に憧れ、虛偽を憎悪する ?と主張し、青年時期の志賀直哉の倫理意識に深い影響を與えた。內(nèi)村先生の影響で、志賀はキリスト教に深 い興味を持ち、神の博愛と正義を自分の人生目標とされ、敬虔なキリスト教徒になろうと志を立てた。その後の作品 ?暗夜行路 ?から、キリスト教の思想意識が志賀に與えた束縛及び彼の悩みが見られる。信仰がなくなってから、志賀は新しい文學創(chuàng)作を 7 始めた。 1945年 8月 15日、日本の天皇は無條件降服と宣言した。しかし、空襲、停戦、外國軍隊の駐屯という一連の変化によって、志賀直哉の不安感が強くなったが、言論が次第に自由になった。 彼の當時の政治問題についての多くの言論は社會に深い影響を與えた。 幸徳秋水は志賀直哉と同じく內(nèi)村鑑三に感化された者で、彼が會った ?大逆事件 ?は一定の程度で志賀直哉を影響した。大審院の一審で特別判決を下した後、幸徳秋水など 24人は死刑、殘った 2人は有期懲役を宣告された。メディア関係者も自己保存のため、時事あるいは政治への風刺をやめたので、明治末年から大正初年日本文學史上の ?冬の時代 ?が形成した。これは歴史上でも想像できないことだった。この事件はその後、志賀直哉の他人と違う死生観の形成に伏線を敷いた。つまり、死と生は対立している両極ではなく、命という主體の両面である。 志賀の死生観で死は生の一部だと考えている。生の中に死が潛んでいる。だが、死から逃げることはできない。志賀の死生観で死は寂しく、 苦しく、孤獨で、確定でありながら、予想できないことである。死は極めて公平であり、誰もが死を迎える志賀の死生観で生は偶然で、死は然で、悲しんだり、怖がったりする必要はない。今後他の學者のより 深い研究を期待している。 まず、指導教師の劉暁飛先生に心から敬意を表します。どうもありがとうございます。 また、日本語學部のほかの先生から貴重な意見をいただきました、再び心から感謝致します。 9 參考文獻 : [1]有島武郎，有島武郎日記集 [M].東京：改造社， 1934 年， 1— 10. [2]志賀直哉，大津順吉 [M],志賀直哉集 新潮日本文學 8，新潮社， 1980,10 月： 291— 292. [3]順藤松雄，志賀直哉研究 [M]，明治書院， 1977,5 月： 10— 11. [4]伊藤整，作家論 [M]，筑魔書房， 1962 年 9 月 . [5]武藤直治，志賀直 哉論 [M]，早稻田文學，大正十三年 [6]武者小路實篤，志賀直哉氏 について [M]，文藝五月號 . [7]上林曉，志賀直哉小論，《文學開眼》收錄， 1956. [8]波多野完治，文章心理學，三省堂十月刊 [J]. [9]市場行二，志賀直哉，評論三月號 [J]. [10]本多秋五，白樺派的作家和作品 [M],未來社， 1969,9 月 . [11]太田初美，近代文學資料 3 志賀直哉 [M]， 1971,2 月 . [12]紅野敏郎，近代文學研究必攜 [M]，學燈社， 1962,8 月 . [13]須藤松雄，志賀直哉的文學，櫻風社， 1976,22— 35. [14]劉德潤，劉淙淙，一生必讀的日文名篇佳作 [M],2020， 1 月 . [15
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1