勞動(dòng)合同草案問題勞動(dòng)合同法草案中的十大問題及修改建議(文件)
【正文】 者的規(guī)定大打折扣。” 這樣的規(guī)定似乎存在思維上的混亂。此類爭(zhēng)議一旦進(jìn)入仲裁或訴訟程序，仲裁庭或?qū)徟型⒑茈y依法作出裁減或判決。” 這個(gè)規(guī)定存在著兩個(gè)方面的問題。嚴(yán)格按此規(guī)定執(zhí)行，派遣公司是根本無法生存的。 建議：派遣公司注冊(cè)及經(jīng)營(yíng)范圍問題由相關(guān)的法律和政策規(guī)范，本法在規(guī)范派遣單位的勞動(dòng)關(guān)系行為作出嚴(yán)格規(guī)定。如不得到有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的單位“任職”。勞動(dòng)合同法應(yīng)當(dāng)是促進(jìn)就業(yè)的法而不應(yīng)當(dāng)是促進(jìn)失業(yè)的法，這是一個(gè)基本的原則。根本的問題還在于商業(yè)秘密本身需要保守的期限，這個(gè)期限不是法律上可以明確規(guī)定的，因?yàn)槊總€(gè)商業(yè)秘密都有其特殊性，這種特殊性就決定了其需要保密的期限不盡相同?！边@樣的規(guī)定顯然是責(zé)任不對(duì)等的，有失公平。 建議：對(duì)競(jìng)業(yè)禁止之規(guī)定重點(diǎn)放 在泄漏商業(yè)秘密的責(zé)任方面，而不是再就業(yè)的單位方面；比照勞動(dòng)法第九十九條的規(guī)定，重責(zé)有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的用人單位，泄漏商業(yè)秘密的勞動(dòng)者承擔(dān)其力所能及的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。而所謂“用人單位乘人之危使勞動(dòng)者違背真實(shí)意思”與無效勞動(dòng)合同標(biāo)準(zhǔn)的第一項(xiàng)“用人單位以欺詐、威脅的手段訂立勞動(dòng)合同的”，兩者大有類似之嫌，然而“對(duì)存在重大誤解的勞動(dòng)合同”則在第十條“內(nèi)容理解不一致”中是有規(guī)定的了。持這種觀點(diǎn)的人更多的是從合同的一般法律理論而言的。 結(jié)束語：慎重立法 勞動(dòng)合同法將對(duì)我國(guó)的勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生極大影響，其立法意義之重大不言而喻。建議廣泛征求意見，認(rèn)真予以研究，按照科學(xué)發(fā)展觀和構(gòu)建和諧社會(huì)的要求，樹立公正的法律責(zé)任意識(shí)，制定出高質(zhì)量的勞動(dòng)合同法，實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)全面發(fā)展的終極目的。從既成的《勞動(dòng)合同法草案》而言，幾乎問題比比皆是。現(xiàn)在看來，僅就《勞動(dòng)合同法草案》而言，勞動(dòng)合同的無效與撤銷并沒有很好地區(qū)分開來，尤其是撤銷的意義并沒有體現(xiàn)出來。 勞動(dòng)合同法規(guī)定勞動(dòng)合同撤銷的意義究竟有多大，這是值得深入研究的問題。撤銷勞動(dòng)合同的實(shí)質(zhì)性的要件，草案規(guī)定了兩項(xiàng)：“對(duì)存在重大誤解的勞動(dòng)合同或顯失公平的勞動(dòng)合同”，“用人單位乘人之危，使勞動(dòng)者在違背真實(shí)意思的情況下訂立勞動(dòng)合同”，用人單位或勞動(dòng)者有權(quán)申請(qǐng)撤銷之。 這種矛盾且不合實(shí)際的規(guī)定，無疑將使法律成為一紙空文。草案規(guī)定“競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，其數(shù)額不得少于勞動(dòng)者在該單位年工資收入。限制的關(guān)鍵應(yīng)當(dāng)是禁止“泄露商業(yè)”秘密而引發(fā)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。如果對(duì)于掌握商業(yè)秘密的勞動(dòng)者簡(jiǎn)單作出再就業(yè)之“單位”的限制，無異于限制了這些人就業(yè)的權(quán)利?！秳趧?dòng)合同法草案》第十六條對(duì)此作出了規(guī)定。再則，公司是否能夠保障職工的勞動(dòng)報(bào)酬依法支付，與派遣公司的注冊(cè)資金關(guān)系不是很大。第二，儲(chǔ)備金之標(biāo)準(zhǔn)測(cè)算的根據(jù)在哪里？按照此標(biāo)準(zhǔn)派遣公司幾乎沒有生存的可能了。 問題七：勞動(dòng)力派遣 第 十二條規(guī)定了勞動(dòng)力派遣單位與勞動(dòng)者及接受派遣單位的關(guān)系?！皯?yīng)當(dāng)按照通常理解解釋”，其中的“通常”在實(shí)踐中是無法把握的，如果存在這樣的所謂“通常理解”的話，“不一致”則是可以避免的。 建議：刪除排除性限制規(guī)定。 本條第 四款也是類似：“用人單位和勞動(dòng)者對(duì)于是否存在勞動(dòng)關(guān)系有不同理解的，除有相反證明以外，以有利于勞動(dòng)者的理解為準(zhǔn)。有些款項(xiàng) 極易引起歧義，甚至不知所云。所以，此處應(yīng)當(dāng)將工會(huì)的作用作為“授權(quán)性”規(guī)定。”這
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1