雙務(wù)合同履行抗辯權(quán)制度論析(標(biāo)準(zhǔn)版)(文件)
【正文】 阻礙時，得停止支付價金，直至出賣人排除此種妨礙為止。例如，當(dāng)同時履行抗辯權(quán)僅限于推遲合同履行時，以責(zé)令債務(wù)人進行補償?shù)姆椒ㄊ箓鶛?quán)人不負由此增加的費用[13].?！边€有第1653條、第1704條等條文的規(guī)定極類似于同時履行抗辯權(quán)制度。在法國合同法上，同時履行抗辯權(quán)制度最初的理論來源于教會學(xué)者，這包含了一種道德評價，即“對于不恪守諾言的人無須恪守諾言”[12].法國民法典沒有就同時履行抗辯權(quán)作出一般性的規(guī)定，只是在一些具體的合同中作出了相應(yīng)的規(guī)定。只是到了帝政時期，經(jīng)過羅*法學(xué)者的努力注釋，才逐漸有類似同時履行抗辯權(quán)的訴權(quán)發(fā)生[9].如帕比*安在《論解答》第3編中指出：“在支付價款前，如果買方對物品的所有權(quán)產(chǎn)生了疑問，那么，在這種情況下，賣方不得強迫買方支付價款，除非賣方已對追奪提供了可靠的擔(dān)保。雙務(wù)契約的概念產(chǎn)生于羅*法，那時已區(qū)分了雙務(wù)契約和單務(wù)契約[8].但是在早期的羅*法上，并未確立同時履行抗辯權(quán)制度。機能上的牽連性又表現(xiàn)為履行上的牽連性和存續(xù)上的牽連性，而這兩種牽連性均能導(dǎo)致同時履行抗辯權(quán)的產(chǎn)生。本文擬針對我國合同法關(guān)于雙務(wù)合同履行抗辯權(quán)與預(yù)期違約制度的立法規(guī)定及學(xué)術(shù)紛爭，從大陸法系和英美法系一些較有代表性的學(xué)說觀點出發(fā)，分三個專題對我國的雙務(wù)合同履行抗辯權(quán)制度進行評析，并提出我國雙務(wù)合同履行抗辯權(quán)制度及其體系的重構(gòu)思路。同時履抗辯權(quán)和不安抗辯權(quán)屬于典型的一時性抗辯
畢業(yè)設(shè)計相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1