【正文】 精神病司法鑒定研究摘要：精神病司法鑒定一直備受公眾關(guān)注，因?yàn)楣娡ǔ０选胺缸铩迸c“精神病”聯(lián)系在了一起。失訪5人。目前在各村村醫(yī)配合下對(duì)我轄區(qū)的精神疾病的線索調(diào)查共107人，其中精神分裂癥57人，抑郁癥7人，瘋癲性精神障礙3人。重性精神疾病管理工作領(lǐng)導(dǎo)小組定期組織督導(dǎo)檢查，一是利用電話、傳真、電子郵件等形式定期對(duì)相關(guān)單位上報(bào)的各種報(bào)表、數(shù)據(jù)等資料進(jìn)行審核、評(píng)估，對(duì)存在的問題提出反饋意見。農(nóng)村地區(qū)以提高鄉(xiāng)村醫(yī)生對(duì)于常見重性精神疾病早期癥狀的識(shí)別能力和跟蹤隨訪治療能力為主，重點(diǎn)培養(yǎng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院兼職人員，熟悉重性精神疾病防治的宣傳要點(diǎn)和核心信息，利用廣播、宣傳欄等對(duì)農(nóng)村常住及流動(dòng)人口、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)工人等進(jìn)行宣傳教育。對(duì)排查發(fā)現(xiàn)的重性精神病人，以及被評(píng)估為高風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)、可能肇事肇禍的精神病人，全面采集信息和照片資料，建立健康檔案，同時(shí)制定救治、服務(wù)等措施。為做好下一步的工作，現(xiàn)將工作開展情況總結(jié)如下：一、加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)、完善機(jī)構(gòu)、落實(shí)職責(zé)重性精神疾病患者管理作為十項(xiàng)基本公共衛(wèi)生均等化服務(wù)項(xiàng)目之一，已納入了衛(wèi)生工作重點(diǎn)，疾控中心高度重視，成立了由張建安主任任組長的重性精神疾病管理工作領(lǐng)導(dǎo)小組及其辦公室，設(shè)立了由疾控人員參加的精神疾病防治組。（七）精神障礙患者群體享受低保、五保的比例較低。（四）沒有為患者提供針對(duì)性的康復(fù)服務(wù)行動(dòng)計(jì)劃。目前，享受低保、五保的精神障礙患者，橫陂鎮(zhèn)有78人，占患者總數(shù)的33%；大槐鎮(zhèn)有28人，占患者總數(shù)的24%；那吉鎮(zhèn)有29人，占患者總數(shù)的21%。其中大槐衛(wèi)生院工作室制度上墻、工作流程、檔案資料完善規(guī)范，各方面工作出色，成效突出。大槐、橫陂、那吉3個(gè)鎮(zhèn)黨委、政府均對(duì)此項(xiàng)工作非常重視，把此項(xiàng)工作納入鎮(zhèn)維穩(wěn)工作的重要任務(wù)來抓，均成立了工作領(lǐng)導(dǎo)小組和工作專班，分管領(lǐng)導(dǎo)親自擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)小組長和工作專班負(fù)責(zé)人，從而加強(qiáng)了對(duì)此項(xiàng)工作的領(lǐng)導(dǎo)，使日常工作協(xié)調(diào)好、管理好，并制訂了相應(yīng)的工作機(jī)制和工作方案。然后，查閱有關(guān)臺(tái)賬資料，查看各鎮(zhèn)對(duì)第一階段檢查督導(dǎo)存在問題的整改完善情況，有沒有將此項(xiàng)工作納入鎮(zhèn)（街）今年工作要點(diǎn)，有沒有建立工作領(lǐng)導(dǎo)小組，有沒有成立工作專班，有沒有將工作經(jīng)費(fèi)列入鎮(zhèn)（街）財(cái)政預(yù)算，有沒有建立及時(shí)有效的動(dòng)態(tài)排查監(jiān)測(cè)機(jī)制，做到底數(shù)清、情況明，有沒有建立方便快捷對(duì)疑似患者的確診分類和評(píng)估分級(jí)工作機(jī)制，有沒有收治救治工作流程和強(qiáng)制醫(yī)療快速判決機(jī)制，有沒有將患者家庭納入低保及殘疾人管理并享受相關(guān)優(yōu)惠，有沒有為患者提供針對(duì)性的康復(fù)服務(wù)，有沒有建立監(jiān)護(hù)補(bǔ)助工作機(jī)制，落實(shí)監(jiān)護(hù)人和協(xié)助監(jiān)護(hù)人，有沒有患者肇事肇禍?zhǔn)录闆r等。再次，深入鎮(zhèn)衛(wèi)生院現(xiàn)場(chǎng)檢查專門工作室及上墻制度和患者檔案資料建立情況。橫陂鎮(zhèn)由黨委領(lǐng)導(dǎo)，綜治辦牽頭衛(wèi)生、民政、公安等部門到所轄村（居）逐戶走訪，摸底排查所有確診及不確診的個(gè)案，全面提升檔案準(zhǔn)確性。那吉鎮(zhèn)在檔案室規(guī)范化建設(shè)上較第一階段督導(dǎo)時(shí)有了較大幅度的提升。三、存在問題通過本階段的檢查督導(dǎo)，我們也發(fā)現(xiàn)大槐、橫陂、那吉3個(gè)鎮(zhèn)在開展嚴(yán)重精神障礙患者救治救助工作中仍存在的一些不足和問題，主要有：（一）沒有將嚴(yán)重精神障礙患者救治救助工作納入鎮(zhèn)政府年度工作計(jì)劃；對(duì)相關(guān)經(jīng)費(fèi)納入財(cái)政預(yù)算的情況不夠具體、細(xì)化、明確。（五）尚未建立監(jiān)護(hù)補(bǔ)助工作機(jī)制。（八）存在人戶分離的監(jiān)控救助救治盲區(qū)，部分患者戶籍仍在本地，但人實(shí)際住處不在戶籍地或不知去向，無法形成全面監(jiān)管。同時(shí)對(duì)相關(guān)醫(yī)療衛(wèi)生單位在項(xiàng)目工作中的分工和職責(zé)進(jìn)行明確細(xì)化，突出三項(xiàng)制度的落實(shí)(排查制度、隨訪制度、檔案管理制度)，使之趨于常態(tài)化和制度化，建立了科學(xué)規(guī)范的精神衛(wèi)生防治體系。共排查重性精神病人2555例，納入網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)管理1699人，其中殘余性精神病3例、單純性精神分裂癥8例、癲癇所致精神障礙125例、非分化型精神分裂癥40例、分裂情感障礙50例、緩解狀態(tài)雙相情感障礙5例、混合型躁狂抑郁癥4例、混合型發(fā)作雙相情感障礙2例、緊張型精神分裂癥147例、精神發(fā)育遲滯（精神障礙）94例、精神分裂癥81例、精神分裂后抑郁276例、偏執(zhí)型精神分裂癥177例、偏執(zhí)型精神病36例、其他分裂情感性障礙3例、其他精神分裂癥7例、其他雙情感障礙1例、青春型精神分裂癥78例、輕或中度抑郁發(fā)作雙相障礙91例。城區(qū)主要依托健康教育機(jī)構(gòu)，開展重性精神疾病防治知識(shí)的普及宣傳工作，積極倡導(dǎo)社區(qū)居民對(duì)已經(jīng)患有重性精神疾病的患者和家庭給予理解和關(guān)心，平等對(duì)待病人，促進(jìn)社區(qū)和諧穩(wěn)定。二是抽調(diào)專業(yè)技術(shù)人員組成督導(dǎo)小組，對(duì)相關(guān)單位進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查指導(dǎo)，確保重性精神疾病管理工作的穩(wěn)步推進(jìn)。精神發(fā)育遲滯12人。在管理工作過程中，我們對(duì)患者進(jìn)行追蹤隨訪，每季度進(jìn)行一次隨訪。其中焦點(diǎn)問題在于犯罪者是否該做精神病鑒定，以及是否應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。刑事訴訟法規(guī)定了鑒定的啟動(dòng)、主體以及鑒定意見作為證據(jù)使用等相應(yīng)的程序問題。精神醫(yī)學(xué)發(fā)展所處的初級(jí)階段限制了精神病鑒定科學(xué)的發(fā)展水平。（三）手段的有限性除少數(shù)器質(zhì)性精神病會(huì)導(dǎo)致被鑒定人大腦生理結(jié)構(gòu)發(fā)生變化之外，大多數(shù)精神疾病難以通過醫(yī)學(xué)儀器或者其他測(cè)試手段進(jìn)行客觀、準(zhǔn)確的檢測(cè)。（四）結(jié)論的主觀性與其他類型的鑒定如法醫(yī)、物證、痕跡、文書鑒定相比，精神病鑒定的主觀性更強(qiáng)。筆者從以下幾個(gè)方面對(duì)我國司法精神病鑒定的現(xiàn)狀進(jìn)行簡單的評(píng)析。無論是由精神疾病司法鑒定委員會(huì)還是由省級(jí)人民政府指定的醫(yī)院來進(jìn)行鑒定，其共同的內(nèi)涵都體現(xiàn)為鑒定機(jī)構(gòu)選擇由國家公權(quán)利來運(yùn)作。這一點(diǎn)在《暫行規(guī)定》中也有體現(xiàn)，在《暫行規(guī)定》第五章規(guī)定委托鑒定時(shí)僅僅列出了司法機(jī)關(guān)作為委托鑒定的唯一主體，考慮到現(xiàn)實(shí)中鑒定活動(dòng)的開始不可能由鑒定機(jī)構(gòu)自己發(fā)動(dòng)這一情況也就是說鑒定活動(dòng)的開始必須由委托機(jī)關(guān)的委托作為根據(jù)，因此我國目前實(shí)施的是單一的司法官啟動(dòng)制度。（四）司法精神病鑒定的范圍根據(jù)《暫行規(guī)定》，在訴訟中需要進(jìn)行司法精神病鑒定的情況有：刑事案件中主要有（一）確定被鑒定人是否患有精神疾病，患何種精神疾病，實(shí)施危害行為時(shí)的 精神狀態(tài)，精神疾病和所實(shí)施的危害行為之間的關(guān)系，以及有無刑事責(zé)任能力；（二）確定被鑒定人在訴訟過程中的精神狀態(tài)以及有無訴訟能力；（三）確定被鑒定人在服刑期間的精神狀態(tài)以及對(duì)應(yīng)當(dāng)采取的法律措施的建議。具體分析有下述原因：（1）法院啟動(dòng)難媒體與公眾熱議的典型案例多集中于法院啟動(dòng)難問題上，事實(shí)上這一現(xiàn)象的形成很大程度上是由于作為審判機(jī)關(guān)的法院在訴訟進(jìn)程中處于最終裁決階段，疑難復(fù)雜案件中的精神病鑒定所累積的各種復(fù)雜問題與因素匯集到法院，法院成為矛盾的最終承擔(dān)主體。2（3）啟動(dòng)鑒定本身就意味著巨大的社會(huì)壓力精神病鑒定的啟動(dòng)本身就意味著決定啟動(dòng)的司法機(jī)關(guān)與司法人員將承擔(dān)巨大的社會(huì)壓力。為了避免鑒定后無人管理、精神病人再次危害社會(huì)，或者為了避免自身機(jī)關(guān)支付相應(yīng)的醫(yī)療、鑒定費(fèi)用，辦案人員勢(shì)必謹(jǐn)小慎微?！靶淘V法草案將會(huì)摒棄這一點(diǎn)，從而擴(kuò)充鑒定機(jī)構(gòu)的范圍。一般而言，精神病司法鑒定需要兩個(gè)要件，一個(gè)是醫(yī)學(xué)要件，一個(gè)是法學(xué)要件。在實(shí)踐中，由于精神病司法鑒定建立在閱讀書面材料、傾聽、觀察等主觀性較強(qiáng)的檢測(cè)手段上，因此，結(jié)論很難完全統(tǒng)一。在缺乏科學(xué)的考量因素指導(dǎo)的情況下，辦案人員的判斷與普通人完全無異。啟動(dòng)的事實(shí)條件的證明或者判斷標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到類似于優(yōu)勢(shì)證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)即可，即存在精神障礙的可能性大于不存在精神病障礙的可能性，不宜設(shè)置更高標(biāo)準(zhǔn)。在公權(quán)力機(jī)關(guān)壟斷啟動(dòng)權(quán)的現(xiàn)狀下，設(shè)置救濟(jì)程序是防止啟動(dòng)決定權(quán)被濫用的重要預(yù)防與監(jiān)督機(jī)制。作為一項(xiàng)需要同時(shí)嫻熟運(yùn)用法學(xué)與精神醫(yī)學(xué)交叉學(xué)科知識(shí)的專業(yè)活動(dòng)，不僅要求司法精神病鑒定人具備跨學(xué)科的知識(shí)背景，更應(yīng)強(qiáng)調(diào)司法鑒定人與法律職業(yè)群體兩類主體的合理定位與溝通協(xié)作。第二章 司法鑒定機(jī)構(gòu)第三條 為開展精神疾病的司法鑒定工作，各盛自治區(qū)、直轄市、地區(qū)、地 級(jí)市，應(yīng)當(dāng)成立精神疾病司法鑒定委員會(huì)，負(fù)責(zé)審查、批準(zhǔn)鑒定人，組織技術(shù)鑒定 組，協(xié)助、開展鑒定工作。第六條 對(duì)疑難案件，在盛自治區(qū)、直轄市內(nèi)難以鑒定的，可以由委托鑒定 機(jī)關(guān)重新委托其他盛自治區(qū)、直轄市鑒定委員會(huì)進(jìn)行鑒定。(四)違反治安管理應(yīng)當(dāng)受拘留處罰的人員。(八)與案件有關(guān)需要鑒定的其他人員。(三)確定被鑒定人在服刑期間的精神狀態(tài)以及對(duì)應(yīng)當(dāng)采取的法律措施的建議。第十二條 確定案件中有關(guān)證人的精神狀態(tài)，以及有無作證能力。(二)鑒定人有權(quán)通過委托鑒定機(jī)關(guān)，向被鑒定人的工作單位和親屬以及有關(guān) 證人了解情況。(二)解答委托鑒定機(jī)關(guān)提出的與鑒定結(jié)論有關(guān)的問題。第五章 委托鑒定和鑒定書第十七條 司法機(jī)關(guān)委托鑒定時(shí)，需有《委托鑒定書》，