【正文】 他人所統(tǒng)治的唯一原因，是他們看到個人的權(quán)利、快樂和財(cái)產(chǎn)在一個有正規(guī)政府的社會比在一個無政府的、人人只顧自己的社會能夠得到更好的保護(hù)。origine et les fondements de l39。自然狀態(tài)下，常有個人能力無法應(yīng)付的境況，必須通過與其他人的聯(lián)合才能生存，因而大家都愿意聯(lián)合起來。情感教育要先于理智教育，教育要秉承天性培養(yǎng)自然人，從自然到人再到事物的認(rèn)識過程。自然準(zhǔn)則高于社會準(zhǔn)則，主權(quán)高于人權(quán)，集體權(quán)力高于個人權(quán)力。哲學(xué)方面在哲學(xué)上，盧梭主張感覺是認(rèn)識的來源，堅(jiān)持“自然神論”的觀點(diǎn)；強(qiáng)調(diào)人性本善，信仰高于理性。盧梭反對伏爾泰在日內(nèi)瓦建立一家劇院的計(jì)劃，指出劇院是所傷風(fēng)敗俗的學(xué)校，結(jié)果他同伏爾泰反目。路易王太子也深受《愛彌兒》的影響，按照盧梭的觀點(diǎn)從小教育他的兒子，學(xué)一門手工匠人的手藝。on）。同時，他認(rèn)為順應(yīng)自然的教育必然也是自由的教育。瓦瑟在布戈市結(jié)婚，此前他們生有5個孩子，并全部寄養(yǎng)在孤兒院。盧梭與他那個時代的一些著名思想家大多相識，但結(jié)果卻無一例外地反目成仇。《鄉(xiāng)村占卜者》后來曾多次上演，但盧梭從中獲益很少。隨后他又著述了許多其它著作，其中包括《論不平等的起源》（1755），《埃羅伊茲的故事》（1761），《愛彌兒》（1762），《社會契約論》（1762）和《懺悔錄》（1782），所有這些著作都提高了他的聲望。但那以后不久，盧梭與狄德羅的關(guān)系緊張。[2]中年1742年，盧梭搬到巴黎。盧梭曾在《懺悔錄》中如是說：我一想到要把孩子交給這樣一個亂糟糟的家庭去撫養(yǎng)，我就感到害怕。1728年3月14日星期天，快年滿16歲的盧梭，只身離開日內(nèi)瓦。后來受不了苛待，十六歲時，他逃離日內(nèi)瓦去流浪。10歲那年，他的父親因和當(dāng)時日內(nèi)瓦共和國的“小議會”的一個名叫戈迪耶（此人曾任法國陸軍上尉，并和小議會里的人有密切的聯(lián)系）的先生發(fā)生了爭執(zhí)，最終盧梭的父親在捍衛(wèi)正義與向黑惡勢力屈服之間毅然選擇了前者，在法院下達(dá)的緝拿通知下憤然地離開了日內(nèi)瓦，留下了孤苦伶仃的小盧梭。盧梭(JeanJacques Rousseau，1712年6月28日~1778年7月2日），法國十八世紀(jì)偉大的啟蒙思想家、哲學(xué)家、教育家、文學(xué)家，18世紀(jì)法國大革命的思想先驅(qū)，杰出的民主政論家和浪漫主義文學(xué)流派的開創(chuàng)者，啟蒙運(yùn)動最卓越的代表人物之一。主要著作有《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》、《社會契約論》、《愛彌兒》、《懺悔錄》、《新愛洛漪絲》、《植物學(xué)通信》等。他有一個兄長，在他很小的時候就離家出走，從此盧梭再沒有得到他的任何消息。當(dāng)過學(xué)徒、雜役、家庭書記、教師、流浪音樂家等。盧梭長年做臨時工，他默默無聞，到處謀生，漂泊四方。如果把孩子交給他們?nèi)ソ逃?，那必然會愈教愈壞。在巴黎期間，盧梭與德尼1750年（庚午年），38歲的盧梭以《論科學(xué)與藝術(shù)》（“Discours sur lessciences et les arts”）一文贏得第戎學(xué)區(qū)論文比賽首獎而一舉成名。此外盧梭對音樂有濃厚的興趣，寫了兩部歌?。骸稅矍橹琛泛汀洞謇锏念A(yù)言家》。1761年，《新愛洛琦絲》出版，立刻轟動巴黎。這些人中包括法國的伏爾泰、狄德羅，英國的大衛(wèi)1778年7月2日，已患“逼害性心理分裂癥”的盧梭在巴黎東北面的阿蒙農(nóng)維拉（Ermenonville）去世（恰與伏爾泰在同一年去世）。盧梭聲稱：“真正自由的人只想他能夠得到的東西，只做他喜歡做的事情,我就是我的第一基本原理。1791年12月21日，國民公會投票通過決議，給大革命的象征盧梭樹立雕像，以金字題詞——“自由的奠基人”。據(jù)說，這就是路易十六那個著名的嗜好——業(yè)余鎖匠的由來。此外盧梭基本上屬于情感主義，與伏爾泰及百科全書派成員所崇尚的功利的理性，形成了鮮明的對照。在社會觀上，盧梭堅(jiān)持社會契約論，主張建立資產(chǎn)階級的“理性王國”；主張自由平等，反對大私有制及其壓迫；認(rèn)為人類不平等的根源是財(cái)產(chǎn)的私有，但不主張廢除私有制；提出“天賦人權(quán)說”，反對專制、暴政。人生而自由，個人自由大于集體自由。[8] 政治方面描述人和社會關(guān)系的《社會契約論》也許是盧梭最重要的著作，其中開頭寫道“人是生而自由的，但卻無往不在枷鎖之中”。人們聯(lián)合在一起，以一個集體的形式而存在，這就形成了社會。in233。不過，盧梭又指出原始的契約有著明顯的缺陷。不管任何形式的政府，如果它沒有對每一個人的權(quán)利、自由和平等負(fù)責(zé)，那它就破壞了作為政治職權(quán)根本的社會契約。思想基礎(chǔ)這種思想是法國大革命和美國革命的根本。同時，他質(zhì)疑多數(shù)人的意愿是否一定正確。第二個重要的原則是自由，捍衛(wèi)自由是國家建立的目的之一。而社會的發(fā)展導(dǎo)致了人類不幸的繼續(xù)。讓雅克“讓我們回歸自然”在早期的作品中，他把自然描述為原始人所處的原始的狀態(tài)。因此，回歸自然就是使人恢復(fù)這種自然過程的力量，脫離外界社會的各種壓迫，以及文明的偏見。盧梭文學(xué)方面盧梭對文學(xué)的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在他的書信體小說《新愛洛綺絲》里面，在這本小說里盧梭描寫了美麗的田園風(fēng)光、風(fēng)土民情、自由的思想、浪漫的愛情……對后世浪漫主義小說的發(fā)展有很大促進(jìn)。此書在這幾方面應(yīng)該是很不錯的，當(dāng)然也有一些問題。普欒的信多不是直接表達(dá)內(nèi)心的，但僅有的幾封以及側(cè)面的描寫，使他成為了一個積極追求卻是悲劇性的人物形象，于麗對“理性”的幾次屈服，似乎有些不太合情理。平民知識分子圣普樂在貴族家擔(dān)任教師，一個來自社會底層的才華橫溢的青年，具有不屈的人格和高尚的品德；與他的學(xué)生、貴族小姐朱麗，一個向往純潔的愛情而又無法全然脫離封建家庭的女子發(fā)生戀情，受到朱麗父親的阻撓，釀成悲劇。賞析十八世紀(jì)，盧梭的《社會契約論》首先提出了社會契約的概念。”在十八世紀(jì)，盧梭提出這樣的觀點(diǎn)驚天動地，更要命的是，他居然以“天賦人權(quán)”作為他論述的基礎(chǔ)，展開了一系列的憲政分析，并對國家體制和法律進(jìn)行全新的創(chuàng)造。無一例外，法西斯主義和極權(quán)主義國家都是實(shí)行非自由的三權(quán)合一、軍隊(duì)政黨化、壓制言論自由政策，簡單的理解就是專制政府壓制人權(quán)?！吧鐣跫s的本質(zhì)決定了上述各項(xiàng)要件不能有一絲更動，否則社會契約就會失去效用，即便這些條件不曾被正式宣布，也必須是每一時每一地普遍地得到接受。二十一世紀(jì)的世界各國還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到盧梭所希望的共和國理想，不過幾百年來的世界因?yàn)樗睦碚摪l(fā)生了巨大的變化，也許人類永遠(yuǎn)達(dá)不到那種理想，不過我們可以無限的接近，“天賦人權(quán)”是這一切美好的開始，也是我們努力要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。值得重視的是那些倡導(dǎo)自由主義的學(xué)者對盧梭的批評。對盧梭這一指責(zé)的一個不甚明確、似是而非的思路是，極權(quán)主義肇始于法國大革命雅各賓黨人恐怖統(tǒng)治政權(quán)，而雅各賓黨人的領(lǐng)袖都是盧梭學(xué)說的信徒。如果說雅各賓黨人能夠?qū)嵭袠O權(quán)主義統(tǒng)治，那恰恰是在背離盧梭的直接民主政治理想的前提下實(shí)現(xiàn)的。在認(rèn)定“天賦人權(quán)”的基礎(chǔ)上，盧梭繼續(xù)論證憲政國家的構(gòu)成?！北R梭假象有一群自由的人民，他們本來各自為政，自由自在的享受著歸屬于自己的全部權(quán)力，當(dāng)他們認(rèn)識到合作的必要、認(rèn)識到協(xié)作能夠給他們帶來更大利益的時候，他們決定共同組建一個集體，他們依靠這個集體來保護(hù)每個加盟者的權(quán)利。盧梭把人民出于這種目的締結(jié)的公約稱之為“社會契約”，世界各國的憲法，也就是國家的基本大法，可以理解為盧梭說的契約，只有在憲法的基礎(chǔ)上，才有法律體系，繼而才有政府體系。第一卷在他的確立的基本原理之上，著重研究的是契約論的內(nèi)容；第二卷主要討論的是主權(quán)論的內(nèi)容；第三卷則是關(guān)于政府形式為主的政府論；第四卷則是從實(shí)踐的角度對除了鞏固國家體制的方法論。,義務(wù)和利害關(guān)系就迫使締約者雙方同樣要彼此互助,、現(xiàn)在讓我們把整個這張收支平衡表簡化為容易比較的項(xiàng)目吧:社會契約使人類喪失的,乃是他的天然的自由以及對于他所企圖的和所能得到的一切事物的那種無限權(quán)利。然而，到底如何協(xié)作這個問題困擾著要求協(xié)作的柔弱的人們，即“（協(xié)作）如何能致身于力量的總和，而同時既不至于妨害自己，又不至于忽略對自己所應(yīng)有的關(guān)懷呢？”，進(jìn)而盧梭提出了社會契約所要解決的根本問題，即“要尋找出一種結(jié)合的形式，使他能以全部共同的力量來維護(hù)和保障每個結(jié)合者的人身和財(cái)富，并且由于這一結(jié)合而使得每一個與全體相聯(lián)合的個人又只不過是在服從其本人，并且仍然像以往一樣的自由。如果只有一部分人全部轉(zhuǎn)讓，而另一部份人只轉(zhuǎn)讓其自身的一部分，那么這部分人將會要求更多的社會權(quán)力，增加全部轉(zhuǎn)讓者的負(fù)擔(dān)，進(jìn)而這種協(xié)作就會只是“暴政或者是空話”。”人從“自然的自由”進(jìn)入了“社會的自由”。盧梭視野中的主權(quán)具有以下特點(diǎn) ：第一，主權(quán)是不可轉(zhuǎn)讓的，盧梭從分析每個個人利益的異同出發(fā)，指出“個別利益的對立使社會的建立成為必要，那么，就正是這些個別利益的一致才使得社會的建立成為可能”，基于此，認(rèn)為“治理社會就應(yīng)當(dāng)完全根據(jù)這種共同的利益”?！?基于此，盧梭還批評了一些政論家因不能從原則上區(qū)分主權(quán)而從形式上區(qū)分主權(quán)的行為，譏諷他們是像日本的幻術(shù)家那樣“當(dāng)眾把一個孩子肢解，把他的的肢體一一拋上天空去，然后就能再掉下一個完整無缺的活生生的孩子來”，是一種“江湖幻術(shù)”。在這章中，盧梭認(rèn)為正如主權(quán)是不可轉(zhuǎn)讓的一樣，主權(quán)也是不可代表的，因?yàn)椤爸鳈?quán)在本質(zhì)上是由于公意構(gòu)成的，而意志又是絕不可以代表的；它只能是同一個意志，或者是另一個意志，而絕不能有什么中間的東西。而主權(quán)行為外的行政行為盧梭認(rèn)為它不僅是而且應(yīng)當(dāng)是被代表的，因?yàn)椤靶姓?quán)力不外是把力量運(yùn)用在法律上而已。然而主權(quán)是如此的重要，那么究竟怎樣才能維系主權(quán)權(quán)威呢？對此盧梭在這部著作的第三卷的第十二章到第十四章著重論述了這一問題，歸結(jié)一句話，即為了維系主權(quán)之權(quán)威，人民應(yīng)經(jīng)常地，固定的集會，以適當(dāng)中斷政府的一切權(quán)限?！泵湔洠赫褪窃诔济窈椭鳈?quán)者之間所建立的一個中介體真正的民主制從來就不曾有過，而且永遠(yuǎn)也不會有。當(dāng)談到政府形式時，盧梭認(rèn)為它取決于主權(quán)者，君主（行政官）與人民之間的比例。并且盧梭還根據(jù)政府人員的多寡作為區(qū)分不同政府形式的根本標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而將政府分為：民主制，貴族制，君主制和混合制四種形式，認(rèn)為民主制則適宜于小國，貴族制適宜于中等國家，而君主制則適宜于大國。二，貴族制，盧梭將貴族制分為三種：自然的，選舉的和世襲的。然而也正是如此，國君制有兩個致命弱點(diǎn)：。基于以上論述，盧梭在本卷第八章有的談到一個與之緊密相連的問題《論沒有一種政府形式適宜于一切國家》在這一章中，盧梭首先肯定了孟德斯鳩關(guān)于民主與氣候關(guān)系的論述，認(rèn)為各個國家由于土地，氣候，水文，礦產(chǎn)等自然資源和勞動力等因素的不同，因而就需選擇與之相適應(yīng)的政治體制。同是盧梭在涉及評判一個政府好壞的標(biāo)準(zhǔn)時，認(rèn)為政治結(jié)合應(yīng)以“他的成員的生存和繁榮”無疑事件具有積極意義的。大腦可能陷于麻痹，而人依然活著。當(dāng)然這其中給我印象最深的是盧梭對宗教分類的敘述，盧梭從宗教和社會的關(guān)系將其分為人類的宗教和公民的宗教，“前一種宗教沒有廟宇，沒有祭壇，沒有儀式，只限于對至高無上的上帝發(fā)自純粹內(nèi)心的崇拜，以及對于道德的永恒義務(wù)；它是純粹而又樸素的福音書宗教，是真正的有神論，我們可以稱之為自然的神圣權(quán)利。而在這一部分，也因?yàn)楸R梭的極權(quán)主義民主思想暴露無遺，因而起也因此遭受到很多批判，譬如英國