【正文】 刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。滄州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，董琦奸淫多名幼女，以及違背婦女意志，采用暴力、脅迫手段強(qiáng)行奸淫被害人王某甲的行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪。二、董琦強(qiáng)奸案（一）基本案情2013年5月23日零時(shí)許，被告人董琦與郭某某（另案處理）翻墻進(jìn)入河北省泊頭市某中學(xué)西校區(qū)，跳窗進(jìn)入女生宿舍。罪犯李吉順已被執(zhí)行死刑。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十六條，第二百三十七條第一款、第三款，第五十七條第一款，第六十九條的規(guī)定，對(duì)李吉順以強(qiáng)奸罪判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；以猥褻兒童罪判處有期徒刑五年，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身。上述26名被害人均系4至11周歲的幼女。預(yù)防、減少性侵害未成年人犯罪是一項(xiàng)復(fù)雜的社會(huì)系統(tǒng)工程，需要社會(huì)各界的重視、參與和支持。最高法院刑一庭相關(guān)負(fù)責(zé)人強(qiáng)調(diào)，法院對(duì)性侵害未成年人犯罪一直堅(jiān)持依法從重懲處的原則，對(duì)犯罪性質(zhì)、情節(jié)惡劣、社會(huì)危害嚴(yán)重該判處重刑的，堅(jiān)決依法判處。第一篇：最高法公布五起性侵未成年人典型案例最高法公布五起性侵未成年人典型案例20150601最高人民法院日前公布了五起性侵害未成年人犯罪典型案例。比如在李吉順案中，罪犯李吉順利用教師特殊身份，對(duì)20余名不滿12周歲的幼女多次實(shí)施奸淫、猥褻，犯罪性質(zhì)和情節(jié)極其惡劣，社會(huì)危害極大，罪行極其嚴(yán)重，法院依法對(duì)其判處并核準(zhǔn)執(zhí)行死刑。本次發(fā)布的典型案例，提醒全社會(huì)要不斷改進(jìn)、加強(qiáng)與未成年人生活、學(xué)習(xí)相關(guān)場(chǎng)所的安全設(shè)施、規(guī)章制度建設(shè)，及時(shí)消除安全隱患，加強(qiáng)預(yù)防性侵害知識(shí)教育，提高未成年人安全防范及自我保護(hù)的意識(shí)和能力，從源頭上遏制此類違法犯罪行為發(fā)生。（二）裁判結(jié)果甘肅省天水市人民檢察院以被告人李吉順犯強(qiáng)奸罪、猥褻兒童罪提起公訴。宣判后，被告人李吉順提出上訴。（三）典型意義本案被告人李吉順作為人民教師，對(duì)案件中的被害人負(fù)有教育、保護(hù)的特殊職責(zé)，但其卻利用教師身份，多次強(qiáng)奸、猥褻多名幼女，其犯罪更為隱蔽，被害人更加難以抗拒和揭露其犯罪；本案被害人年齡介于4至11周歲之間，均為就讀于小學(xué)或?qū)W前班的學(xué)生，李吉順利用被害人年幼、無知、膽小的弱點(diǎn)，采取哄騙的手段在校園內(nèi)外實(shí)施犯罪，嚴(yán)重摧殘幼女的身心健康，社會(huì)影響極為惡劣；在被侵害的幼女中，有多名農(nóng)村留守兒童，作為弱勢(shì)人群，更易受犯罪侵害，李吉順針對(duì)她們實(shí)施犯罪，后果更加嚴(yán)重；李吉順在一年多時(shí)間內(nèi)，多次強(qiáng)奸、猥褻幼女，人數(shù)多達(dá)26名，犯罪情節(jié)特別惡劣。董琦采用掐脖子、扇耳光、言語威脅等暴力、脅迫手段，先后脫去被害人張某某、趙某某、田某某、王某甲、胡某某、王某乙六名女生的衣服，強(qiáng)行實(shí)施奸淫，其中，除對(duì)王某甲強(qiáng)奸未遂外，對(duì)其他五名被害人強(qiáng)奸既遂。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。宣判后，在法定期限內(nèi)沒有上訴、抗訴。依照刑法規(guī)定，強(qiáng)奸婦女、奸淫幼女多人的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。究其原因，與被害人均尚年幼、自我保護(hù)意識(shí)十分薄弱有一定關(guān)系。（二）裁判結(jié)果北京市豐臺(tái)區(qū)人民檢察院以被告人魏連志犯猥褻兒童罪提起公訴。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十七條第一款、第三款，第六十一條的規(guī)定，以猥褻兒童罪判處魏連志有期徒刑五年。對(duì)于猥褻兒童犯罪，依照刑法規(guī)定，一般應(yīng)當(dāng)在五年以下有期徒刑或者拘役的法定刑幅度內(nèi)從重處罰。法院考慮到魏連志在犯罪后確有認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)，為了幫助其打開心結(jié)，避免更多的兒童受到傷害，在庭審后專門邀請(qǐng)心理專家對(duì)其進(jìn)行了心理疏導(dǎo)。四、李沛新猥褻兒童案（一）基本案情自2011年8月起，被告人李沛新乘其妻張某某外出之機(jī)，多次在其位于廣東省廣州市花都區(qū)的住宅中，使用威脅、誘騙等手段，采取手摸乳房、陰部等方式，對(duì)繼女何某某（被害人，時(shí)年10歲）進(jìn)行猥褻。結(jié)合李沛新犯罪的具體情節(jié)、危害后果以及認(rèn)罪態(tài)度，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十七條第一款、第三款之規(guī)定，對(duì)李沛新以猥褻兒童罪判處有期徒刑三年。未成年人處于生理發(fā)育和心理發(fā)展的特殊時(shí)期，辨別是非和自我保護(hù)能力差，在受到不法侵害時(shí)通常不知或不敢反抗，易成為性侵害的對(duì)象。鑒于李沛新歸案后能主動(dòng)認(rèn)罪、悔罪，法院依法判處其有期徒刑三年。安吉縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，八名被告人的行為均已構(gòu)成介紹賣淫罪，其中劉箴芳、杜義權(quán)、葉某、徐某某、劉某多次介紹他人賣淫，且介紹未成年人賣淫，情節(jié)嚴(yán)重。湖州市中級(jí)人民法院經(jīng)依法審理，裁定駁回上訴，維持原判。所介紹的十一名賣淫者多為未成年在校女生，部分被介紹賣淫者屬于未滿14周歲的幼女。安吉縣人民法院對(duì)劉箴芳、杜義權(quán)、葉某、徐某某、劉某五名具有多次介紹他人賣淫、介紹未成年人賣淫等犯罪情節(jié)的被告人，認(rèn)定為“介紹賣淫情節(jié)嚴(yán)重”，并對(duì)其中兩名已經(jīng)成年且犯罪情節(jié)最為嚴(yán)重的劉箴芳、杜義權(quán)，分別判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣一萬元，較好地體現(xiàn)了從嚴(yán)懲處性侵害未成年人犯罪的刑事政策。對(duì)于這類案件，除了強(qiáng)調(diào)司法機(jī)關(guān)依法懲處介紹賣淫者外，廣大家長(zhǎng)和學(xué)校也應(yīng)加強(qiáng)對(duì)未成年人的教育、管理，使涉世未深的孩子形成正確的價(jià)值觀和金錢觀，自覺抵制享樂思想的侵蝕，自尊自愛，謹(jǐn)慎交友，切勿為了追求奢靡生活而放縱自己，甚至不惜違法犯罪。孫銀山到收銀臺(tái)結(jié)賬后，又徑直到服務(wù)臺(tái)進(jìn)行索賠。每盒“武陵山珍家宴煲”產(chǎn)品的外包裝上標(biāo)注了儲(chǔ)存方法、配方、食用方法、凈含量、產(chǎn)品執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)、生產(chǎn)許可證、生產(chǎn)日期、保質(zhì)期以及生產(chǎn)廠家的地址、電話等內(nèi)容，但東方魔湯料包上沒有標(biāo)示原始配料。（二）駁回皮旻旻的其他訴訟請(qǐng)求。山珍公司生產(chǎn)的“武陵山珍家宴煲”食品，未按衛(wèi)生部門的通知要求進(jìn)行食品安全企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)備案，在其制定的Q/LW72007企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)過期后繼續(xù)執(zhí)行該標(biāo)準(zhǔn)，違反食品強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的有關(guān)規(guī)定；該食品中“東方魔湯料包”屬預(yù)包裝食品，該食品預(yù)包裝的標(biāo)簽上沒有標(biāo)明成分或者配料表以及產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)代號(hào)，不符合《食品安全法》關(guān)于預(yù)包裝食品標(biāo)簽標(biāo)明事項(xiàng)的有關(guān)規(guī)定；包裝上的文字“家中養(yǎng)生我最好”是商品包裝中國家標(biāo)準(zhǔn)要求必須標(biāo)注事項(xiàng)以外的文字，符合廣告特征，應(yīng)適用《廣告法》之規(guī)定，該文字屬于國家明令禁止的絕對(duì)化用語，不合法?！吨貞c市食品安全管理辦法》屬于重慶市地方行政規(guī)章，在不與法律法規(guī)沖突的情況下可參照適用。北京市藥品監(jiān)督管理局于2012年3月發(fā)布的《違法藥品廣告公告》中寫有：“二、違規(guī)廣告涉及藥品品種33個(gè)，存在未經(jīng)審查發(fā)布和擅自篡改廣告審批內(nèi)容的行為?！北本┦兴幤繁O(jiān)督管理局于2012年4月至6月期間發(fā)布的《違法藥品廣告公告》所附的《違規(guī)藥品廣告情況匯總表》中均包括“神麒口服液”，其后標(biāo)示的經(jīng)營企業(yè)均包括“慈銘中西醫(yī)門診藥房”。故判決駁回了叢李松的訴訟請(qǐng)求。叢李松關(guān)于精神損害撫慰金的主張無事實(shí)和法律依據(jù)，該院亦不予支持。2005年2月，王泉以腎病醫(yī)院的廣告宣傳不實(shí)，向山東省濰坊市工商行政管理局作了反映，該局回復(fù)已對(duì)腎病醫(yī)院違反廣告法發(fā)布的醫(yī)療、內(nèi)部制劑廣告問題進(jìn)行了立案調(diào)查處理，并責(zé)令其停止發(fā)布違法廣告。這種誤導(dǎo)行為損害了王泉的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。 20130506 15:30:08來源：光明網(wǎng) 201305035月3日15時(shí)，最高人民法院召開新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》有關(guān)情況，并公布五起典型案例。當(dāng)日17時(shí)許，覃長(zhǎng)江、唐永鋒來到楊永兵經(jīng)營的宜都市聚能日化經(jīng)營部，以2100元噸的價(jià)格購買工業(yè)酒精（甲醇），并于當(dāng)晚將酒精運(yùn)回王長(zhǎng)兵的制酒作坊。當(dāng)?shù)乇姸嗑用耧嬘迷摗鞍拙啤焙笾卸?，并造?人死亡、6人重傷、11人輕傷、2人輕微傷的嚴(yán)重后果。案例2：陳金順等生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品，非法經(jīng)營，生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品案——非法經(jīng)營“病死豬”肉案件。被告人周勇、吳鴻夫妻從陳金順處購買病死豬肉制成香腸等銷售，銷售金額7萬余元，；被告人周建成從陳金順處購買病死豬肉達(dá)3萬余元轉(zhuǎn)售；被告人孫沼然從陳金順處購買病死豬排骨轉(zhuǎn)售，銷售金額達(dá)7000余元，違法所得1000元。（二）裁判結(jié)果：福建省仙游縣人民法院判決：被告人陳金順犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑12年，并處罰金人民幣100萬元；被告人陳開梅犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑10年，并處罰金人民幣30萬元；被告人林彬霞犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑9年，并處罰金人民幣26萬元；其余被告人分別以非法經(jīng)營罪，生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪被判處4年至1年不等的有期徒刑，并處罰金。經(jīng)層層轉(zhuǎn)手，上述物品銷售給牛羊養(yǎng)殖戶，導(dǎo)致大量使用“瘦肉精”喂養(yǎng)的肉用牛羊流入各地市場(chǎng)。案例4：李瑞霞生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案——生產(chǎn)、銷售偽劣食品添加劑案件。2011年5月24日，、。案例5：袁一、程江萍銷售有毒、有害食品，銷售偽劣產(chǎn)品案——銷售“地溝油”案件。其余價(jià)值5萬元的油脂售往武陟縣智輝化工有限責(zé)任公司。在共同犯罪中，袁一系主犯；程江萍系從犯，依法應(yīng)減輕處罰。第四篇：最高法公布十起消費(fèi)者維權(quán)典型案例最高法公布十起消費(fèi)者維權(quán)典型案例新《消法》實(shí)施一年多來，消費(fèi)者維權(quán)呈現(xiàn)出六個(gè)新特點(diǎn)： 一是消費(fèi)者維權(quán)案件數(shù)量增多。三是“職業(yè)打假”、“知假買假”糾紛較為普遍。一方面由于消費(fèi)者不熟悉法律，要求懲罰性賠償不夠，另一方面其訴求超過法律限度，譬如有的在合同糾紛中請(qǐng)求精神損害賠償，因商品標(biāo)識(shí)不全請(qǐng)求懲罰性賠償?shù)?。目錄——?jīng)營者銷售過期食品，屬于明知食品不安全而銷售的行為，消費(fèi)者有權(quán)請(qǐng)求退還貨款并支付價(jià)款十倍賠償2．劉新訴陜西立新藥房買賣合同糾紛案——經(jīng)營者出售假冒其他批號(hào)的保健食品，屬于出售明知是不安全的食品，消費(fèi)者有權(quán)請(qǐng)求退還貨款并支付價(jià)款十倍賠償3．王辛訴小米科技有限責(zé)任公司網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛案——銷售者網(wǎng)上銷售商品有價(jià)格欺詐行為，誘使消費(fèi)者購買該商品的，即使該商品質(zhì)量合格，消費(fèi)者有權(quán)請(qǐng)求銷售者“退一賠三”和保底賠償4．李曉東訴酒仙網(wǎng)電子商務(wù)股份有限公司網(wǎng)購合同糾紛案——電商作為銷售者利用他人網(wǎng)絡(luò)銷售貨物過程中有欺詐行為，交易后與消費(fèi)者達(dá)成賠償協(xié)議而不履行，消費(fèi)者有權(quán)請(qǐng)求銷售者依照協(xié)議承擔(dān)賠償責(zé)任5．楊波訴巴彥淖爾市合眾圓通速遞有限公司烏拉特前旗分公司、付迎春網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛案——消費(fèi)者網(wǎng)購的貨物在交付過程中被他人冒領(lǐng)，消費(fèi)者主張銷售者與送貨人共同承擔(dān)賠償責(zé)任的，根據(jù)合同相對(duì)性原則，應(yīng)由銷售者承擔(dān)賠償責(zé)任6．范建武訴廣東省文物總店買賣合同糾紛案——銷售者以普通石榴玉石手鐲冒充翡翠手鐲出售，構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者的欺詐，消費(fèi)者有權(quán)請(qǐng)求向銷售者退貨，銷售者向消費(fèi)者退還貨款并支付價(jià)款三倍賠償7．于奧泳訴畢麗萍產(chǎn)品銷售者責(zé)任糾紛案——經(jīng)營者對(duì)其保健用品作虛假宣傳，誘導(dǎo)消費(fèi)者購買，構(gòu)成商業(yè)欺詐，消費(fèi)者有權(quán)請(qǐng)求經(jīng)營者退還貨款并支付貨款三倍的賠償8．王某訴北京伊露游嬰兒用品有限公司服務(wù)合同糾紛案——消費(fèi)者在使用預(yù)付卡消費(fèi)過程中，因經(jīng)營者不在原地址經(jīng)營，導(dǎo)致消費(fèi)卡無法使用，其有權(quán)請(qǐng)求解除合同并退還預(yù)付卡余額9．吳軍梅訴浙江蘇寧云商商貿(mào)有限公司買賣合同糾紛案——銷售者依約安裝其銷售的空調(diào)機(jī)，安裝過程中因其不慎發(fā)生安全隱患，造成消費(fèi)者損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任10．王毅訴天津中進(jìn)沛顯汽車服務(wù)有限公司買賣合同糾紛案——經(jīng)營者銷售已公告召回的汽車，構(gòu)成商業(yè)欺詐。關(guān)于殷崇義現(xiàn)持有已過期并據(jù)以提起訴訟的桃花姬阿膠糕是否就是當(dāng)時(shí)漢福超市所銷售的商品的認(rèn)定。其出售超過保質(zhì)期的食品是法律所禁止的行為。漢福超市銷售過期食品為法律所禁止，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。后登錄國家食品藥品監(jiān)督管理局網(wǎng)站查詢，未找到該產(chǎn)品的相關(guān)信息?！侗＝∈称饭芾磙k法》第五條規(guī)定：“凡聲稱具有保健功能的食品必須經(jīng)衛(wèi)生部審查確認(rèn)”；該辦法第二十一條第五項(xiàng)規(guī)定：“保健食品標(biāo)簽和說明書必須符合國家有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和要求，并標(biāo)明保健食品批準(zhǔn)文號(hào)。立新藥房未上訴。同月12日，王辛收到上述兩個(gè)移動(dòng)電源及配套的數(shù)據(jù)線。（二）裁判結(jié)果一審法院認(rèn)為，涉案網(wǎng)絡(luò)購物合同有效，小米公司的行為不構(gòu)成欺詐，王辛的訴訟請(qǐng)求證據(jù)不足，故判決駁回其訴訟請(qǐng)求。王辛由于認(rèn)同小米公司廣告價(jià)格49元，故在“米粉節(jié)”當(dāng)日作出搶購的意思表示，其真實(shí)意思表示的價(jià)格應(yīng)為49元，但從小米網(wǎng)站訂單詳情可以看出，王辛于2014年4月8日14時(shí)30分下單，訂單中10400mAh移動(dòng)電源的價(jià)格卻為69元而非49元。四、李曉東訴酒仙網(wǎng)電子商務(wù)股份有限公司網(wǎng)購合同糾紛案——電商作為銷售者利用他人網(wǎng)絡(luò)銷售貨物過程中有欺詐行為，交易后與消費(fèi)者達(dá)成賠償協(xié)議而不履行，消費(fèi)者有權(quán)請(qǐng)求銷售者依照協(xié)議承擔(dān)賠償責(zé)任（一）基本案情2012年8月9日，李曉東在淘寶網(wǎng)購買了酒仙網(wǎng)電子商務(wù)股份有限公司（以下簡(jiǎn)