【正文】 訴黃，228,、328和428有雨水從外墻滲漏進來，黃也沒有做任何補救。許多事實都無從得知了。而聯(lián)益則給外墻貼上了瓷磚，據(jù)相關(guān)估算貼瓷磚給建筑物額外增加總重為50噸。雖然有文件顯示已經(jīng)拆除，但有證據(jù)顯示這個違章搭建實際上直到房子倒塌時都還存在。據(jù)此可以判斷，多余的樁，承臺和外包鋼軌是因為某種原因在施工階段后期加上去的。因此，除了交給市政當局的計算書外，應(yīng)該還有一套計算書存在。1972年9月22日大樓取得主管當局合格證，準予入住。鋼軌由樁臺一直延伸到一樓樓板，頂部還有墊板和螺釘與樓板連接成一個整體。1970年6月，大樓還在建造中，以易的名義向市政當局申請了一系列修改。整個施工過程中萊克西馬南和易都沒有對工程進行監(jiān)督，工地上也沒有管理。黃因此找到了建筑師易宏坤9人名）替代萊克西馬南。同建筑設(shè)計一樣，聯(lián)益大廈的結(jié)構(gòu)設(shè)計也是由一位沒有專業(yè)資格的制圖員實際進行的。派斯坦納的一個制圖員名叫梁瑞龍，盡管自1953年就在派斯坦納的公司做制圖員，梁實際上并未經(jīng)歷過正規(guī)訓(xùn)練，僅上過理工學院的制圖課程，并且還沒有完成。事故種子1966年戴利東、黃鴻林和羅亞秋三人作為信托人替聯(lián)益地產(chǎn)私人有限公司買下這塊1179㎡的土地。新世界酒店處在一座六層高的名為聯(lián)益大廈（Lian Yak Building）的樓房里，聯(lián)益大廈的一樓是一家銀行和一個10車位的停車場，二樓是一家夜總會，三樓至六樓是擁有67間房的新世界酒店（Hotel New World）。（）對 錯。（）對 錯。三，判斷題，本題型每題題干有2個答案，只有一個選擇，正確或錯誤。，從檐口貫通到2層窗臺。，使樁的入土深度沒有達到要求，從而單樁承載力達不到要求。：有8處。，設(shè)計沒提要求，施工沒有措施，監(jiān)督未予提醒，三方面均有不足。，用戶投訴最多。～9層清晰可見，南北外墻裂縫互相對應(yīng)，傾向一致（向抗震縫）。（包括山墻）兩肩不同程度出現(xiàn)八字形裂縫。、2號裂縫屬于哪類裂縫（） （） 二，多選題，本題型每題有5個備選答案，其中至少有2個答案是正確的，多選，少選，錯選均不得分。（）、裂損嚴重的有18號民居。，與地基受影響的程度有關(guān)，與建筑物自身具有抵抗力強弱無關(guān)，對于正常設(shè)計和正常施工的建筑物，一般具有抵抗地基輕度變形的能力，所以不致出現(xiàn)裂縫。，即先內(nèi)后外，內(nèi)寬外窄，部分裂縫已內(nèi)外貫穿，多數(shù)裂縫僅從內(nèi)側(cè)可見。（）～1000mm ～2000mm ～3000mm ～5000mm （） 。、7號民居是受到輕度影響的建筑物。，禍根是“水”。，而是由于地下連系梁承載力不夠，局部破壞，引起上部框架柱裂縫。，顯然存在以下哪方面的問題（） （） 三，判斷題，本題型每題題干有2個答案，只有一個選擇，正確或錯誤。二，多選題，本題型每題有5個備選答案，其中至少有2個答案是正確的，多選，少選，錯選均不得分。、B．4三柱外，其他柱均沒有。，而是由于地下連系梁承載力不夠，局部破壞，引起上部框架柱裂縫。（），墻頂和墻底連梁上均有呼應(yīng)，雙面均有相同可見度。，只出現(xiàn)在板面，板底不見縫。，因為它比其他任何形式的深基礎(chǔ)要經(jīng)濟得多。三，判斷題，本題型每題題干有2個答案，只有一個選擇，正確或錯誤。，應(yīng)該進行一些結(jié)構(gòu)補強工作，以保證安全。（）。，應(yīng)該進行一些結(jié)構(gòu)補強工作，以保證安全。、裂損不嚴重的，或者是裂縫系由其他原因造成的有7號民居。（），垂直裂縫并未“消失”。（）。內(nèi)墻裂縫與外墻裂縫有呼應(yīng)。（）。，未做防水帷幕，不能有效控制降水。（），最長板面裂縫長達5m。（），單元之間不設(shè)沉降縫的做法，使單元之間地基處于復(fù)雜受力狀態(tài)?？p寬達5mm。%左右，就在這時候出現(xiàn)了嚴重的地下室墻體裂縫事故。（）對 錯（下）倒（正）八字形裂縫同時發(fā)現(xiàn)的，還有冷凍庫頂板面四角部位出現(xiàn)的呈45176。（）對 錯。對于此次事故，新加坡政府于1986年3月22日成立事故調(diào)查委員會，查找事故發(fā)生的原因，并在此基礎(chǔ)上提出預(yù)防類似事故的建議。黃是聯(lián)益地產(chǎn)的董事經(jīng)理，其余二人是聯(lián)益地產(chǎn)的董事。就是這個連制圖員資格都不具備的人后來成為了聯(lián)益大廈實際的建筑師。向崇興（人名）是萊克西馬南的制圖員，盡管上交的文件上是萊克西馬南簽字，實際的鋼筋混凝土設(shè)計計算書和圖紙全是由向做的。黃、易和梁約定由黃和梁分享建筑設(shè)計費，而梁負責制作、修改設(shè)計圖紙和工地檢查。向或萊克西馬南僅在結(jié)構(gòu)上有問題時到工地上去一下，多數(shù)時候是向自己去的，萊克西馬南只去過一兩次。其中地下室的九根內(nèi)柱包上磚；一樓的一間商鋪建了一間密室。顯然這是施工階段就有的，并且是為承力而設(shè)計的。除了主管當局保存的設(shè)計計算書和圖紙外，聯(lián)益大廈的歷史細節(jié)很難完整。除計算書與施工圖紙不符合外，施工圖本身也不清楚、遺漏或矛盾。檢查其他三個承臺也有同樣的問題，只是沒有25號承臺偏心那么嚴重。1976年5月，屋頂安裝了兩個熱水器儲水桶。1984年10月，給房子做保溫裝修，將普通玻璃換為茶色玻璃，并給一些窗戶安裝石棉板。早在194年，新世界酒店的一位合伙人Pan Ah Pok就發(fā)現(xiàn)酒店三樓有些房間墻上出現(xiàn)裂縫。1980年，一位給二樓夜總會做裝修的承包商發(fā)現(xiàn)二樓至少五根柱上有不同寬度的裂縫，有的柱子表面的抹灰脫落。他沒有修補這些裂縫，只是簡單地將貼面釘上，貼上墻紙。1983年夜總會的看門人報告發(fā)現(xiàn)銀行門口路上一道寬達25cm的裂縫，結(jié)果他挨了一頓批，這道裂縫也一直留在那里沒有做任何處理。當天下午六點夜總會歌手從化妝室出來時也聽到了26號柱傳來開裂聲。當晚11點45分外面有人聽到樓上有窗戶玻璃掉落的聲音。15日，住三樓的一位房客清晨五點聽到一聲很大的聲音，上午11點左右房間的浴缸突然爆破，大量抹灰和混凝土從天花板上落下，9點30分兩名負責6樓房間的工人發(fā)現(xiàn)他們做完408和510房間衛(wèi)生后房間的門關(guān)不上了，408房間墻上也出現(xiàn)了以前沒有的斜裂紋。當他在11:45左右返回銀行是，銀行天花板突然打開，整個向下塌下來。事件結(jié)論及后續(xù)發(fā)展相關(guān)調(diào)查表明，結(jié)構(gòu)設(shè)計強度不足；施工質(zhì)量差，多出與施工圖紙嚴重不符；使用過程中施加了額外荷載；在使用過程中多次出現(xiàn)破壞跡象時沒采取任何補救措施，最終導(dǎo)致大樓倒塌的慘劇。那么，聯(lián)益大廈為什么能存在15年？這可能由于這樣幾個原因：（1），而實際上這個值會高一些；（2）框架間的填充墻能夠幫助承擔一些荷載；（3）鋼筋的設(shè)計強度為250N/mm178。而且這些方面不僅對于本案例，而且對于所有建筑物，尤其是小型建筑物的安全具有普遍意義。所有建筑物，除了純粹用于居住的私人住宅外，每五年要進行一次強制性的結(jié)構(gòu)檢驗 1989年新加坡建筑管制法令生效，采用了委員會大部分的建議。類似的建設(shè)事故相信沒少在我們周圍發(fā)生，而且有許多正在發(fā)生。第四篇：建筑施工工程事故分析案例模板工程事故第一節(jié) 建筑施工模板支撐體系坍塌原因分析近幾年來，隨著我國建筑業(yè)迅猛發(fā)展，模板支撐體系坍塌事故時有發(fā)生，這些事故一旦發(fā)生，就會造成群死群傷，這些事故的發(fā)生，給國家和人民的生命財產(chǎn)造成巨大的損失。計算模式與實際搭設(shè)狀況不一致。由于文字表述不夠直觀，設(shè)計意圖難以表達清楚，令操作人員無所適從，任意搭設(shè)，導(dǎo)致不同水平的施工人員搭設(shè)的支撐系統(tǒng)不一樣，不能像工程圖紙那樣，不論哪個施工企業(yè)施工，建成的建筑物是完全一樣的?，F(xiàn)場使用的鋼管壁厚達不到規(guī)范要求，基本上都存在負偏差。很多模板支撐體系坍塌事故是由于水平桿件缺失造成的。立桿接長采用搭接不符合規(guī)范要求，應(yīng)采用對接扣件連接。這種做法不僅額外增加了水平桿的彎矩，而且扣件的抗滑力未必能滿足荷載要求，極易導(dǎo)致梁下扣件的滑脫，從而引發(fā)坍塌事故。施工順序不符合要求。主、次梁和板下的立桿間距不統(tǒng)一、縱橫不成行，導(dǎo)致梁下立桿沒有水平橫桿連接，缺少了側(cè)向水平支撐，而梁下立桿受力最大，致使架體的整體穩(wěn)定性大大降低，導(dǎo)致事故發(fā)生。模板支撐體系不與周圍墻、柱以及架體按照規(guī)范要求連接或連接不符合要求，是造成整體失穩(wěn)、導(dǎo)致事故的主要原因。模板支撐體系頂部沒有按照規(guī)范要求加設(shè)水平拉桿，導(dǎo)致模板支撐體系首先從頂部失穩(wěn)破壞，造成坍塌。（2）當層高大于20m時，在最頂兩步距水平拉桿中間應(yīng)分別增加一道水平拉桿。安全技術(shù)交底流于形式。有的項目高大模板安全專項施工方案未按規(guī)定組織專家組進行論證審查，有的項目雖經(jīng)專家組論證審查，但專家組的意見建議未能在專項施工方案中得到改進和完善，也未能在搭設(shè)過程中逐項落實。第二節(jié) 模板支撐失穩(wěn)倒塌事故案例案例一、模板支撐系統(tǒng)失穩(wěn)，演播大廳坍塌6死35傷2000年10月25日上午10時10分，某電視臺演播中心裙樓工地發(fā)生一起重大職工因工傷亡事故。屋蓋下模板支架與周圍結(jié)構(gòu)固定與連系不足，加大了頂部晃動。在上部澆筑屋蓋混凝土情況下，民工在模板支撐下部進行支架加固是造成事故傷亡人員擴大的原因之一。建筑管理部門對該建筑工程執(zhí)法監(jiān)督和檢查指導(dǎo)不力；建設(shè)管理部門對監(jiān)理公司的監(jiān)督管理不到位。其他9人不同程度地受到行政處分。間接原因： 法律法規(guī)意識淡漠，業(yè)主、設(shè)計、監(jiān)理、施工單位在項目實施過程中，都不同程度存在著違反安全生產(chǎn)法律、法規(guī)、國家標準、行業(yè)標準的行為；安全管理混亂，施工、監(jiān)理單位安全管理機構(gòu)和人員不正確履行職責，嚴重失職，施工、監(jiān)理單位對項目管理、施工過程中的安全生產(chǎn)違法、違規(guī)行為既不糾正，也不報告，安全檢查流于形式，危險作業(yè)無專門人員進行現(xiàn)場安全管理；施工組織混亂，高支模搭設(shè)無專項設(shè)計、沒組織論證審查，不按規(guī)定組織技術(shù)和安全交底，現(xiàn)場作業(yè)人員更換頻繁，未經(jīng)培訓(xùn)就上崗作業(yè)，素質(zhì)低下；教育培訓(xùn)不落實，支模架作業(yè)搭設(shè)人員無特種作業(yè)資格證，支模架搭設(shè)作業(yè)人員未經(jīng)崗前安全教育，缺乏或不懂安全操作技術(shù)知識，缺少必要的安全常識和自我保護意識；安全監(jiān)管工作不落實，監(jiān)管措施不力，監(jiān)管力度不大，監(jiān)管人員不能及時發(fā)現(xiàn)和處理安全生產(chǎn)違法、違規(guī)行為，發(fā)現(xiàn)了違法行為也未能依法處置。圖 片 ID：47720412攝 影 者：李石磊圖96 事發(fā)工地外面看安全網(wǎng)防護很到位攝影者：佚名圖97 坍塌的模板支撐體系事故原因： 模板支架設(shè)計方案編制簡單，存在嚴重設(shè)計計算缺陷，不能保證施工安全要求；實際搭設(shè)模板支架桿頂部伸出長度過大。工程項目部總工程師楊XX明知模板支架施工設(shè)計方案存在問題，但其對違反工作程序的施工搭建行為未采取措施，從而使模板支撐體系存在嚴重安全隱患。由于李XX等五人上述違規(guī)行為，導(dǎo)致2005年9月5日22時許，在進行高大廳堂頂蓋模板支架預(yù)應(yīng)力混凝土空心板現(xiàn)場澆筑施工時，發(fā)生模板支撐體系坍塌事故，造成現(xiàn)場施工工人8人死亡、21人受傷的嚴重后果。攝影者：佚名 圖98 事故現(xiàn)場全貌圖 片 ID：79025379攝 影 者：張愛林圖99 24米高的演講廳舞臺坍塌現(xiàn)場事故原因：高大模板支架在搭設(shè)時，沒有設(shè)置水平剪刀撐和橫向剪刀撐，縱向剪刀撐嚴重不足。模板搭設(shè)完成后，沒有組織驗收，沒有取得工程監(jiān)理組同意就進行混凝土澆注。事故發(fā)生時，該工程監(jiān)理組總監(jiān)理工程師擔任了7個建設(shè)項目的總監(jiān)理工程師。工程項目部技術(shù)負責人被建議移送到司法機關(guān)依法追究刑事責任，同時建設(shè)行政主管部門吊銷其三級項目經(jīng)理資質(zhì)。建設(shè)行政主管部門吊銷監(jiān)理員資格。案例五、采光井模板支撐系統(tǒng)垮塌7死17傷2007年9月6日14時10分，某市太陽城二期家居廣場中心工程，在施工過程中采光井模板支撐系統(tǒng)突然垮塌，造成7人死亡、17人受傷。案例六、擅自變更搭設(shè)方案，頂蓋坍塌16死5傷2003年10月7日10時20分，某市益華商業(yè)廣場工地在中庭頂蓋施工過程中發(fā)生坍塌，造成16人死亡，5人受傷(其中3人重傷，2人輕傷)，直接經(jīng)濟損失約435萬元。(其中3人重傷，2人輕傷)。二、事故原因分析(一)事故直