【正文】 范文模版）受益匪淺辯論中的立論戰(zhàn)術(shù) ［作者：蔡業(yè)銀 轉(zhuǎn)貼自：摘自《激揚風(fēng)采》 ］辯論是由立論（辯護(hù)）和反駁兩個基本環(huán)節(jié)構(gòu)成的，其中立論就是為了證明己方的基本立場，它是反駁的基礎(chǔ)和必要的階梯。辯論中常見的“（把對方）推向極端，然后加以反駁”的技巧只能偶而為之，不能作為一種基本技巧、頻繁地使用，否則給人造成強加于人的、不實事求是的感覺。”意思是說，要根據(jù)實證，求索真相。充足理由原則在邏輯上要求：（1）理由必須是真實的；（2）理由與推斷之間有必然的聯(lián)系。B）∧A?213。因此，同一性原則是辯論應(yīng)該遵循的重要原則之一?！鞭q論中經(jīng)常遇到與“全稱判斷”有關(guān)的“三段論”證明方法，用語言簡述為：所有的S是P P是QS是Q 由此可見，三段論由三個概念S、P、Q，三個判斷“所有的S是P”，“P是Q”及“S是Q”構(gòu)成。相應(yīng)的推理表達(dá)為：A→BA B 說明在條件A→B和A成立時，結(jié)論B也成立。如果對同一判斷，無意中違反了同一律，就會犯轉(zhuǎn)移論題的錯誤；而故意違反同一律，就是偷換命題。同一律要求判斷的同一性。同一律首先表現(xiàn)在概念的同一性。? 實際使用“排中律”和“矛盾律”的時候請注意：這兩條規(guī)律是對同一思維過程的要求。矛盾律：～（A∧～A）“矛盾律”意為：一件事物及其否定不可能都真，其中必有一種情況為假。例如，“這盞燈或者亮著或者暗著”就符合排中律，因為同一盞燈只有亮或者不亮兩種狀態(tài)，不存在第三種可能狀態(tài)。B表示“辯論賽是有益的，當(dāng)且僅當(dāng)辯論賽受社會歡迎” 其中，“不”與“非”同義，“當(dāng)且僅當(dāng)”則相當(dāng)于“等同”。日常語言中各種各樣、極其豐富的連接詞使我們的語言變得生動、優(yōu)美。數(shù)理邏輯是一門邊緣性學(xué)科，與數(shù)學(xué)、計算機(jī)科學(xué)交織共生，和哲學(xué)、化理學(xué)、語言學(xué)、心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、史學(xué)、文學(xué)等社會科學(xué)也有一定的聯(lián)系，并且在這些學(xué)科中發(fā)揮越來越重要的作用。著名的德國數(shù)學(xué)家萊布尼茨首先提出創(chuàng)造一種“通用語言”，這種語言應(yīng)該由簡單明確的表意符號和相應(yīng)的“演算”規(guī)則構(gòu)成，從而使邏輯能夠按確定的方式進(jìn)行“演算”。第一篇：辯論技巧,理論第一節(jié) 基礎(chǔ)邏輯本節(jié)擬用最簡單的“數(shù)理邏輯”的基礎(chǔ)知識介紹常用邏輯技巧的理論基礎(chǔ)。整套語言應(yīng)該是容易掌握的，運用它講座問題將不受自然語言的限制，也不會產(chǎn)生歧義。二、命題邏輯推理的基礎(chǔ)單位是“命題”，命題是一個在客觀由可以分辨真假的陳述句。但就其實質(zhì)連接功能而言，主要的有五個：“非”、“和”、“或”、“如果……則……”、“……等同于……”。經(jīng)過連接詞連接后的命題是“復(fù)合命題”，其真假判斷與被連接的命題真假之間的關(guān)系是： ～A： 當(dāng)A為真時它為假，A為假時它為真 A∧B： A和B都真時它為真，否則為假A∨B： A和B中有一個是真或A和B兩者都真時它為真 A213。根據(jù)排中律的要求，在兩個相互矛盾的對象中只能肯定一個，不能都否定，不能都肯定，也不能對同一對象既不肯定也不否定。還以則才的燈為例，誰都知道“這盞燈亮著，但這盞燈又不亮”是不可能的，這句話是矛盾的。但就其反映的客觀趔而言是有條件的、相對的。若A是一個概念，就有確定的內(nèi)涵和外延，并以此區(qū)別于別的概念。若上述公式中的A代表的是一個判斷，必有其確定的判斷內(nèi)容，任何一個判斷自身也是同一招兵買馬以，一個判斷在同一思維過程中，肯定什么就肯定了什么，否定什么就否定了什么。同一律還表現(xiàn)在語言的同一性。這是邏輯推理規(guī)則中最基本的“肯定前件的假設(shè)推理規(guī)則”，簡稱“MP規(guī)則”。在前提中出現(xiàn)而在結(jié)論中不出現(xiàn)的概念P稱為“中項”，在結(jié)論中作主項的概念S為“小項”，結(jié)論中作謂項的概念Q為“大項”。辯論賽要求，教練和隊員之間，隊員與隊員之間對辯題與立場的理解同一，對有關(guān)要領(lǐng)和判斷的內(nèi)涵把握同一；要求在整個辯論過程中，立場確定、首尾一致，論辯一貫，沒有矛盾。B 意思是，如果A能夠推出B，而且A真，則B真；換一種容易理解的廉潔就是，如果A事件發(fā)生能導(dǎo)致B事件發(fā)生，現(xiàn)在A事件發(fā)生了，所以B事件一定會發(fā)生。如果違反了這兩個標(biāo)準(zhǔn)中的任意一個，就會犯“虛假理由”或“預(yù)期理由”的邏輯錯誤。也就是說，從客觀存在的一切事物（實事）中尋找其內(nèi)部聯(lián)系（求），得出正確的結(jié)論（是）。不僅反駁無力、無理，而且有失風(fēng)度。辯論中如果沒有必要的立論，反駁就會顯得強詞奪理，蒼白無力，而且，辯論中如果自己的立論不穩(wěn)，自然會被對方攻擊得只有招架之功，更談不上對對方的攻擊了。嚴(yán)謹(jǐn)，無任何漏洞可尋，這是使辯論獲勝的關(guān)鍵。最后，作為正方的北大隊根據(jù)其內(nèi)在的邏輯聯(lián)系推導(dǎo)出了這樣的思路：現(xiàn)階段發(fā)展轎車工業(yè)是我國工業(yè)發(fā)展的主導(dǎo)方向之一。如何擴(kuò)大轎車市場，最便捷的辦法是使轎車“飛人尋常百姓家”。出其不意，“破”中求“立”辯論，說到底是一種知識、智謀的較量，辯論的一方在立論時如能充分運用自己的知識和智謀，在透徹地分析辯題的基礎(chǔ)上，突破對方立論的防線，巧妙地提出一個全新的概念，給對手一個“措手不及”，這樣便能大大削弱對方的攻擊力。最后，南大隊經(jīng)過縝密的思考，提出了一個極其大膽的觀念：大學(xué)生擇業(yè)復(fù)雜多樣，沒有也不應(yīng)該有一個統(tǒng)一的首要標(biāo)準(zhǔn)！并指出，沒有證明大學(xué)生擇業(yè)應(yīng)當(dāng)有一個統(tǒng)一的首要標(biāo)準(zhǔn)，就去強調(diào)這個首要標(biāo)準(zhǔn)是“發(fā)揮個人專長”，這無疑于在流沙上蓋樓。如此一來，南大隊便很快占據(jù)了場上的主動，收到了十分明顯的場上的效果。后來在辯論時他們卻抽到了反方的簽，要闡述“艾滋病是社會問題。少下定義，多做描述在立論（辯護(hù)）中，我們時常會遇到一個無法回避的事實，即給概念下定義。一個民族，還是一個國家？”也可以問：“你的‘大部分人’的含義是什么？是人口60%、70%還是80％？”對這些問題，如果你繼續(xù)回答，就又可能會暴露出許多新問題，從而完全陷入被動應(yīng)對的局面。這個口答實際上是同義反復(fù)，沒有提供任何新的東西，但它給人的感覺是，他們已清楚地闡釋了這個概念，而對方又抓不住任何把柄實施攻擊。誤區(qū)第一，在對題目的把握上，新隊員常有一些誤區(qū)，最典型就是一個比較更重要的命題，他們會告訴我“如果沒有甲會怎么樣，如果沒有乙會怎么樣”，這一點我說過多次了：必要性不能替換論證更重要。舉例來說：我現(xiàn)在要論證爸爸和媽媽誰對我的影響更大，就要分別看父母對我起到哪些影響，再來比較！可是她們一直在向我們論證父母之間是夫妻關(guān)系，以兩點關(guān)系替代論證三點關(guān)系，很容易被對手破。不能說利多就利大嘛！所以我門應(yīng)當(dāng)換個角度，當(dāng)前社會對于大學(xué)生使用網(wǎng)絡(luò)采取的是推廣促進(jìn)并加以引導(dǎo)管理的態(tài)度，歸結(jié)起來就是一種改善完善的態(tài)度，而我們對一個東西采取改善而非消滅的態(tài)度本身就說明這東西的整體上主流上是好的！這樣一來，反方不管說一千條還是一萬條弊，正方都可以用一句“主流是好的”加以反駁。例如：在“網(wǎng)絡(luò)對大學(xué)生的影響利大于弊”這個題目上，他堅持要我們把哲學(xué)上的“新事物”用進(jìn)去，說“網(wǎng)絡(luò)是新事物，具有歷史必然性，具有強大生命力，推動生產(chǎn)力發(fā)展??”，但是我們回憶一下我們的哲學(xué)書上是怎么說的“新事物的判斷標(biāo)準(zhǔn)是：是否具有歷史必然性，是否具有強大生命力，是否推動生產(chǎn)力發(fā)展”，但是書上只說了一半，還有一半根本就沒有說，我們想一下，要說一個東西具有強大生命力要怎么判斷？當(dāng)然只能是當(dāng)它經(jīng)歷了很多挫折很多災(zāi)難以后再來判斷，所以我們說“新事物”只能是經(jīng)歷很多事情后再反過頭來驗證。也算是為我們學(xué)院辯論隊的發(fā)展，做出自己的一點貢獻(xiàn)。首先，是辯詞中關(guān)鍵詞的解析。雙方膠著，反方說“正方辯手不看原典，你知不知道它原典出自《提摩太》第六章第十節(jié)？”正方將要陷入被動，四辯從容不迫拿出《漢語大詞典》說“我可以告訴你中文的原典在哪里，《漢語大詞典》中萬字一共九種意思，沒有一種是一切的意思，對方辯友可以自己去查。這里強調(diào)一點是切勿將此工作單獨推給一辯去做，且不說工作太重，單說一辯難以思考全面，如果一辯思維走偏，直接后果是己方戰(zhàn)線全部走偏。例如1993年《溫飽是/不是談道德的必要條件》，反方經(jīng)過邏輯推理得出，必要條件是有之不必然，無之必不然，那么可以得出正方必須論證沒有溫飽一定沒有道德，反方的總體思路便歸在人類歷史不溫飽的情況比比皆是，可是人類歷史上有沒有一個時期一個地方一點道德都不談？顯然沒有。有了分論點能讓一個宏大的辯題顯得有層次有條理，也能為后面辯手的針鋒相對給定線路。有了以上內(nèi)容，就等于提綱挈領(lǐng)，再由一辯對各個論點的論述內(nèi)容進(jìn)行填充。二、再立論二辯的再立論與一辯論點的確立過程大致相同，這里只簡單闡述一些思路信息工程學(xué)院辯論隊內(nèi)部資料上的問題。例如2001年國際大專辯論賽《經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)可以/不可以并行》，反方一辯從理論、事實、價值三方面闡述了觀點，二辯三辯詳細(xì)從事實角度闡述。因為雙方二辯都要在對話中維護(hù)和鞏固己方觀點，并且攻擊對方觀點。選手在場下需要準(zhǔn)備的是：一、問題；二、對方最可能的回答方式。四、盤問盤問環(huán)節(jié)對被盤問者是一個巨大的挑戰(zhàn)，而對盤問者來說，工作就輕松了很多。這個環(huán)節(jié)在歷來的各種大型賽制上較少出現(xiàn)，因而沒有鮮明的例子。仔細(xì)分析媒體的提問方式，首先是一定要把問題問明確，其次在問題的選擇上一定要夠尖銳，例如臺灣與大陸的兩岸問題。因而在自己回答的過程中可以“暢所欲言”，但我們發(fā)現(xiàn)的情況是往往很多人臨場情緒控制太差或者準(zhǔn)備不夠充分，30秒的時間往往只用了510秒，浪費了大部分時間。五、盤問小結(jié)顧名思義，盤問小結(jié)就是三辯對自己剛才的盤問出現(xiàn)的問題或者發(fā)現(xiàn)的對方的漏洞進(jìn)行總結(jié)闡述。但如果是經(jīng)驗不足的信息工程學(xué)院辯論隊內(nèi)部資料選手便往往覺得這兩分鐘的時間十分難熬，針對這個情況，我建議三辯可以依據(jù)對方可能的回答事先擬一份小結(jié)，到時候根據(jù)對方的回答稍加改動，務(wù)必使自己的應(yīng)答做到連貫有序，井井有條。因為它的節(jié)奏要求很快，對于選手的反應(yīng)速度和語言組織能力要求也很高。這里不討論個人的突出表現(xiàn)能力，關(guān)鍵看自由辯論階段的一些基本要求。所以需要在事先對自己手里的問題下足功夫，一方發(fā)言完畢，另一方應(yīng)及時回答，然后拋出自己的問題，否則容易陷入對方的節(jié)奏，被對方牽著走。簡單來說就是一四辯每個人起身發(fā)言35次，其余時間交給二三辯。如2001年國際大專辯論賽《以成敗論英雄是可取/不可取的》，反方四辯提出“到底成功是成為英雄的充分條件還是必要條件”，正方無法正面回答，回避了，反方三辯發(fā)言之后緊接著說“請對方正面回答我方四辯剛提出的問題”。最后的時候會出現(xiàn)某一方時間用完而另一方有剩余，此時剩余時間一方切不可放棄，一定要爭取用完時間，最好是每一位辯手都起立發(fā)言若干次，進(jìn)一步強調(diào)配合。當(dāng)然，不論如何，每個人對于己方論點、概念、標(biāo)準(zhǔn)等等都應(yīng)該熟記，所有的辯論和反駁都不應(yīng)超出本次辯題的范圍，高級技巧的應(yīng)用最后也應(yīng)該要返璞歸真，回歸到己方辯題之上。以下我就針對四辯的陳詞書寫作詳細(xì)闡述。當(dāng)對方錯誤很多的時候，為了節(jié)省時間，要集中凸顯出關(guān)鍵的錯誤，也就是對方在根結(jié)上的錯誤。四辯的陳詞不同于其他各位辯手的地方還在于其升華之上，總結(jié)陳詞的部分可以適當(dāng)拔高，體現(xiàn)出辯論的意義所在。以《溫飽是/不是談道德的必要條件》一場的總結(jié)陳詞為例，蔣昌建首先以“經(jīng)過一番唇槍舌劍，我的肚子已經(jīng)餓了，但我仍然要將道德問題談清楚”，幽默巧妙切入；緊接著直擊對方的四大錯誤：“李代桃僵”（溫飽等同生存）、“揚湯止沸”（解決貧寒不看手段）、“避實就虛”（溫飽下可以更好談道德，而沒強調(diào)必要）、“指鹿為馬”（將談道德的效果等同于談道德）；之后，其切入己方主題：“今天，我方已從邏輯、理論、事實上論證了只要基于理性的人類存在，就能談道德。這里給新手一個技巧就是：提前抓錯。以下我就簡單談?wù)勂渌L(fēng)格陳詞寫作技巧。因而在總結(jié)陳詞之時，胡漸彪從容不迫展開邏輯分析：“對方的陳述是給定了兩個前提，然后依據(jù)這兩個前提開展出三個論點”，針對對方的整個理論構(gòu)架的兩個前提和三個論點進(jìn)行了逐一批駁。通過層層批駁，完美的將對方的理論構(gòu)架和辯論思路分析地淋漓盡致，導(dǎo)致正方四辯在總結(jié)陳詞之時擔(dān)負(fù)了巨大的心理壓力，發(fā)揮稍顯失常。希望大家量力而行，多參考經(jīng)典的陳詞，再來創(chuàng)新出自己的風(fēng)格。其實大多數(shù)人對辯論風(fēng)格的印象較為模糊，我們不做細(xì)致劃分，將陳詞風(fēng)格分為兩類：慷慨激昂和娓娓動聽。每一種辯詞都有它自己的優(yōu)勢，放在不同的環(huán)境之中或者用不同的方式陳述又有不同的效果。例如2001年《錢是/不是萬惡之源》中反方二辯袁丁的陳詞中有一段話：“到了近代，社會進(jìn)步的陽光普照大地，然而金錢罪惡的陰影卻依然揮之不去。這些就需要大家平時的一些積累和在拿到辯題之后對名人名言的搜索了。如果能在平時養(yǎng)成一個良好的辯駁習(xí)慣，那么在辯論場上則可以更好的臨場發(fā)揮。這時候如果提醒自己正視對方，微笑往往能平息心境，而且還會有意想不到的效果。其次，就是經(jīng)典辯駁的積累。三、辯論中的經(jīng)典辯駁以下，我就為大家總結(jié)在重要比賽和在我們身邊出現(xiàn)的一些非常經(jīng)典的辯駁，并為大家分析其適用范圍。這時候如果采用烤鴨理論類似的類比即可巧妙地推翻對方的理論。正方三辯當(dāng)即指出：“社會包含了人就代表社會需求是個人需求嗎？好比，我方二辯今天吃了一只烤鴨，他包含了這只烤鴨，你能說我方二辯就是一只烤鴨嗎？”可謂是四兩撥千斤，贏得了場上陣陣的掌聲。典例：在2001年國際大專辯論賽初賽香港大學(xué)（正方）對武漢大學(xué)（反方），辯題為《經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)可以/不可以并行》，正方對并行的概念有意模糊，認(rèn)為凡是同時進(jìn)行的都可以叫并行，反方先是以“有人保護(hù)環(huán)境，有人破壞環(huán)境”這樣同時進(jìn)行的矛盾進(jìn)行反駁，正方仍然強辯，反方四辯當(dāng)機(jī)立斷，指出：“同時存在就叫做并行嗎？那么今天您在論證您方觀點，我在論證我方觀點，那我們雙方的觀點也可以并行嗎？那么請對方同學(xué)待會并行地論證一下我方觀點吧！”巧妙借力打力，贏得掌聲。此時便可以用輪胎汽車?yán)碚?，將對方偷梁換柱的想法明確指出。?；绽碚摰倪m用性恰好與輪胎汽車?yán)碚撓喾矗?