【正文】 執(zhí)業(yè)行為，如由國務(wù)院或省級人民政府統(tǒng)一認(rèn)證有關(guān)個(gè)人、機(jī)構(gòu)的檢驗(yàn)、鑒定資格，明確其檢驗(yàn)、鑒定程序與權(quán)限，等等。建立完整的銜接工作監(jiān)督、監(jiān)察制度。重點(diǎn)解決行政執(zhí)法機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)在業(yè)務(wù)查詢、檢驗(yàn)、鑒定等方面存在的問題。具體而言，就是解決行政執(zhí)法轉(zhuǎn)入司法程序，接受司法審查應(yīng)有的法律地位問題。最突出的問題是，雖然偵訴機(jī)關(guān)根據(jù)聯(lián)合認(rèn)可的文件接受行政機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪的行政違法案件，但在行政查處過程中形成的言詞證據(jù)，因合法性原因不被法庭采納。（四）在實(shí)踐中難以突破行政層面配合的局限。刑事訴訟的過程實(shí)際就是證明的過程。因此，就建立行政執(zhí)法與刑事執(zhí)法銜接工作機(jī)制的而言，檢察機(jī)關(guān)《規(guī)定》的作用有局限性。所以，要建立法制化的行政執(zhí)法與刑事執(zhí)法執(zhí)法銜接機(jī)制，僅以行政規(guī)章而沒有司法保障，顯然是不行的。如不盡快采取對策，勢必減弱刑事執(zhí)法在市場經(jīng)濟(jì)培育、發(fā)展過程中應(yīng)有的社會(huì)調(diào)節(jié)作用，最終會(huì)嚴(yán)重影響我國政治、經(jīng)濟(jì)建設(shè)的法制環(huán)境。與此同時(shí)，隨著一些行政規(guī)章、準(zhǔn)司法規(guī)范的出臺(tái)并得到執(zhí)行，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)追究刑事犯罪的工作制度也得到確立，并逐步形成合力。而目前制約行政執(zhí)法向刑事執(zhí)法順利轉(zhuǎn)換的因素，主要出現(xiàn)在具體的技術(shù)層面，即行政執(zhí)法行為、行政訴訟證據(jù)在刑事訴訟中的法律地位不明確或缺乏操作性，以至兩種執(zhí)法體系難以實(shí)現(xiàn)有機(jī)銜接。一、行政執(zhí)法與刑事執(zhí)法相銜接工作制度的缺陷（一）現(xiàn)有規(guī)范基本上是行政性質(zhì)，缺乏司法屬性。（二）高檢院的規(guī)定雖然具有司法屬性，但只是檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部的工作制度。（三）原則規(guī)定多，實(shí)務(wù)規(guī)定少。在當(dāng)前以審判為中心的訴訟模式下，證據(jù)審查是訴訟的核心，如果不解決證據(jù)法律地位及證明規(guī)則問題，顯然不利于行政執(zhí)法案件進(jìn)入司法程序。2005年5月，南充市檢察院、公安局與18家行政執(zhí)法機(jī)關(guān)簽訂了《關(guān)于行政執(zhí)法與刑事執(zhí)法銜接工作機(jī)制的規(guī)定》，這期間許多市、縣（區(qū)）相關(guān)單位也都聯(lián)合出臺(tái)了類似意見、辦法或規(guī)定。而許多案件查處的條件、時(shí)機(jī)，進(jìn)入公安、檢察環(huán)節(jié)后往往時(shí)過境遷，無法重新收集證據(jù)。(一)強(qiáng)化行政執(zhí)法與刑事執(zhí)法協(xié)調(diào)配合的工作機(jī)制建立規(guī)范的信息傳送、溝通渠道。強(qiáng)化個(gè)案協(xié)調(diào)和溝通，推動(dòng)涉嫌犯罪的行政案件及時(shí)轉(zhuǎn)入司法審查程序。包括行政機(jī)關(guān)移送案件同時(shí)通報(bào)檢察機(jī)關(guān)的備案制度；檢察機(jī)關(guān)直接調(diào)閱、查詢行政執(zhí)法案卷材料制度；檢察機(jī)關(guān)對公安機(jī)關(guān)立案監(jiān)督制度；依法對行政機(jī)關(guān)及其工作人員“以罰代刑”行政責(zé)任、刑事責(zé)任的追究制度；檢察機(jī)關(guān)對不構(gòu)成犯罪的行政違法涉案人處理提出檢察建議的制度，等等。行政執(zhí)法機(jī)關(guān)要建立健全跨行業(yè)監(jiān)控反應(yīng)機(jī)制，為執(zhí)法特別是后續(xù)追究刑事責(zé)任爭取查辦良機(jī)?？梢钥紤]按刑法分類劃分公安機(jī)關(guān)內(nèi)部管轄，即由經(jīng)濟(jì)偵查部門管轄破壞社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序犯罪，治安部門負(fù)責(zé)妨害社會(huì)管理秩序的犯罪案件，并按管轄犯罪類別不同配備有不同業(yè)務(wù)專長的偵查人員。當(dāng)前，行政違法犯罪呈現(xiàn)有組織實(shí)施的趨勢，特別是制售假冒偽劣商品、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)、非法經(jīng)營、走私等多環(huán)節(jié)才能實(shí)現(xiàn)違法犯罪目的的案件。三、積極推動(dòng)行政執(zhí)法與刑事執(zhí)法銜接的司法化進(jìn)程行政案件轉(zhuǎn)入司法程序后涉及限制或剝奪違法者的人身自由，在刑事訴訟由偵查中心轉(zhuǎn)為審判為中心的現(xiàn)行訴訟模式下，擔(dān)當(dāng)司法審查主角的人民法院對行政執(zhí)法在刑事訴訟中法律地位意識(shí)十分關(guān)鍵。行政訴訟對證據(jù)的認(rèn)識(shí)，雖然也與刑事訴訟一樣要求圍繞“關(guān)聯(lián)性、合法性和真實(shí)性進(jìn)行質(zhì)證”，但普遍認(rèn)為認(rèn)定規(guī)則要求低于刑事訴訟。當(dāng)然，考慮到這涉及行政相對人的人身權(quán)，為了體現(xiàn)保障其合法權(quán)益的價(jià)值取向，在認(rèn)定事實(shí)和證據(jù)上應(yīng)適用“排除合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)”，通過類似“疑罪從無”的標(biāo)準(zhǔn)來實(shí)現(xiàn)。如果不能形成司法解釋，至少應(yīng)經(jīng)過行政執(zhí)法機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)及“兩高”協(xié)商，形成《紀(jì)要》，如“兩高”、公安部、國家煙草專賣局《關(guān)于辦理假冒偽劣商品煙草制品等刑事案件適用法律問題座談會(huì)紀(jì)要》。行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在職權(quán)范圍內(nèi)依法對社會(huì)、公共事務(wù)行使行政管理權(quán)，并提供相應(yīng)的社會(huì)服務(wù)或公共產(chǎn)品，對權(quán)限內(nèi)實(shí)施的行為具有公定力。（四）防止“以刑抵罰”。因此，制定行政執(zhí)法與刑事執(zhí)法配套法規(guī)制度，在明確禁止“以罰代刑”的同時(shí)，也要在法律上明確禁止“以刑抵罰”，并規(guī)定有關(guān)責(zé)任人不作為的行政與法律責(zé)任。市、縣（區(qū)）食品安全綜合協(xié)調(diào)部門、監(jiān)管部門、公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院應(yīng)當(dāng)建立食品安全行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作聯(lián)席會(huì)議制度，定期或不定期召開不同層次的聯(lián)席會(huì)議，統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，通報(bào)情況，共同研究執(zhí)法中遇到的新情況、新問題，協(xié)調(diào)解決疑難問題。二、涉嫌犯罪案件線索及時(shí)移送制度（一）食品安全監(jiān)管部門在查辦案件過程中，對案情重大且復(fù)雜疑難、可能涉嫌犯罪的案件，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院通報(bào)，并可以就涉嫌犯罪的標(biāo)準(zhǔn)、證據(jù)的固定和保全等問題進(jìn)行咨詢，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院應(yīng)當(dāng)認(rèn)真研究，在三日內(nèi)答復(fù)。（三）食品安全監(jiān)管部門對有證據(jù)表明可能涉嫌犯罪的行為人可能逃逸或者銷毀證據(jù)的，可以書面商請公安機(jī)關(guān)提前介入，對涉嫌犯罪的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)依法立案偵查。食品安全監(jiān)管部門向公安機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪的案件，應(yīng)當(dāng)附涉嫌犯罪案件的調(diào)查報(bào)告、涉案物品清單、有關(guān)檢驗(yàn)報(bào)告或者鑒定結(jié)論及其他有關(guān)涉嫌犯罪的材料。（七）人民檢察院要對食品安全監(jiān)管部門移送刑事案件進(jìn)行監(jiān)督，防止食品安全監(jiān)管部門對涉嫌犯罪的案件應(yīng)當(dāng)移送而不移送。食品安全監(jiān)管部門接到檢查意見后仍不移送涉嫌犯罪案件的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)書面通知公安機(jī)關(guān)立案，并依照刑法規(guī)定追究有關(guān)人員的刑事責(zé)任。三、加強(qiáng)立案監(jiān)督工作制度（一）人民檢察院對于食品安全監(jiān)管部門已經(jīng)移送公安機(jī)關(guān)的涉嫌犯罪案件，應(yīng)當(dāng)跟蹤了解公安機(jī)關(guān)的立案情況。食品安全監(jiān)管部門對公安機(jī)關(guān)不立案的復(fù)議決定仍有異議的，可以在接到復(fù)議決定書后的三日以內(nèi)，建議人民檢察院依法進(jìn)行立案監(jiān)督。公安機(jī)關(guān)接到立案通知書后應(yīng)當(dāng)在十五日以內(nèi)立案，同時(shí)將立案決定書送達(dá)人民檢察院，并書面告知食品安全監(jiān)管部門。五、支持食品安全監(jiān)管部門依法履行公務(wù)公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院應(yīng)當(dāng)支持食品安全監(jiān)管部門依法履行公務(wù)，開展聯(lián)合執(zhí)法行動(dòng)。為解決這一突出問題，保證涉嫌刑事案件順利移送，國務(wù)院和最高人民檢察院先后出臺(tái)了諸多規(guī)定，為行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作機(jī)制建立和發(fā)展提供了原則性規(guī)定，具有一定的指導(dǎo)意義，但這些規(guī)定與工作實(shí)踐存在較大脫節(jié)，缺乏可操作性和執(zhí)行性，檢察權(quán)的監(jiān)督職能難以有效發(fā)揮，因此探討實(shí)現(xiàn)行政處罰和刑事處罰在立法和適用上的有機(jī)銜接實(shí)有必要。隨著社會(huì)事務(wù)的復(fù)雜化和多樣化，行政權(quán)的內(nèi)容和邊界被擴(kuò)大，滲透到社會(huì)生活的方方面面，行政機(jī)關(guān)擁有巨大的自由裁量權(quán)，若不受控制，就會(huì)導(dǎo)致權(quán)力濫用，造成嚴(yán)重后果。二是檢察機(jī)關(guān)的外部監(jiān)督不力。在現(xiàn)行檢察機(jī)關(guān)雙重領(lǐng)導(dǎo)體制下，檢察院對地方行政機(jī)關(guān)存在著機(jī)構(gòu)、人員和經(jīng)費(fèi)等依附關(guān)系，為了自身生存發(fā)展的需要，不得不協(xié)調(diào)處理好與各個(gè)部門的關(guān)系，因此對于行政執(zhí)法活動(dòng)的監(jiān)督，實(shí)在是勉為其難，導(dǎo)致監(jiān)督職能不能充分發(fā)揮。檢察機(jī)關(guān)出臺(tái)的規(guī)定只屬于內(nèi)部工作制度，其作用有局限性。而許多案件查處的條件、時(shí)機(jī)，進(jìn)入公安、檢察環(huán)節(jié)后往往時(shí)過境遷，無法重新收集證據(jù)?，F(xiàn)行檢察機(jī)關(guān)的“雙重領(lǐng)導(dǎo)”體制及其變異，對檢察機(jī)關(guān)諸多方面造成了制約；使得檢察機(jī)關(guān)地位的“附屬化”和檢察權(quán)的“地方化”，對本地行政執(zhí)法進(jìn)行法律監(jiān)督更是難上加難。一是制定統(tǒng)一的案件移送標(biāo)準(zhǔn)，為行政執(zhí)法機(jī)關(guān)準(zhǔn)確移送案件提供詳細(xì)的法律依據(jù)。一是對于進(jìn)入司法審查程序的行政執(zhí)法案件，明確只對行政執(zhí)法的合法性審查。我們認(rèn)為在相關(guān)法律法規(guī)尚未完善、健全情況下，應(yīng)當(dāng)允許檢察機(jī)關(guān)和行政執(zhí)法機(jī)關(guān)探索多樣化的聯(lián)系制度，并將制度逐漸規(guī)范化、常態(tài)化，這是實(shí)現(xiàn)檢察監(jiān)督的一個(gè)前提條件。一是行