【正文】 展與改革國(guó)際研討會(huì)”(“大連會(huì)議”)上作了反復(fù)的論證。它之所以能夠取得成功，除執(zhí)行方面的因素外，一個(gè)重要原因，是它有非常扎實(shí)的理論準(zhǔn)備。從那以后，各方面經(jīng)濟(jì)制度的創(chuàng)新，例如企業(yè)制度創(chuàng)新，金融制度的創(chuàng)新等等就成為改革設(shè)計(jì)和改革實(shí)踐的中心課題。阿克爾洛夫(George )在1970年發(fā)表《次品市場(chǎng)》一文，可以說(shuō)是信息經(jīng)濟(jì)學(xué)走向前臺(tái)的標(biāo)志，而隨后對(duì)科斯(Ronald )等交易成本學(xué)說(shuō)的發(fā)掘與深化，更表明經(jīng)濟(jì)學(xué)界普遍放開了新古典的完全信息和制度中性的假說(shuō)，把制度分析提到首要地位。雖然80年代中后期提出了國(guó)有企業(yè)股份化的問(wèn)題，但是由于在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)沒(méi)有弄清楚股份公司的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)和與之相關(guān)的公司治理問(wèn)題，因而也就很難保證經(jīng)過(guò)改革建立起來(lái)的公司具有效率。于是，許多人把“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合”看作中國(guó)改革的目標(biāo)，“有時(shí)計(jì)劃多一點(diǎn)，有時(shí)市場(chǎng)多一點(diǎn)”的想法和做法也變得十分流行。把由此得來(lái)的結(jié)論直接搬用到實(shí)際問(wèn)題的分析上來(lái)，就往往會(huì)造成重要的疏漏和失誤。然而現(xiàn)在回想起來(lái)，這時(shí)我們對(duì)于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)識(shí)還停留在很粗淺的層次上。參加這次歷時(shí)6天的討論會(huì)的國(guó)際知名專家有凱恩斯主義的貨幣問(wèn)題大師托賓(James Tobin)、曾任英國(guó)政論經(jīng)濟(jì)事務(wù)部部長(zhǎng)的牛津大學(xué)教授凱恩克勞斯(Alexander )、匈牙利經(jīng)濟(jì)學(xué)家柯爾奈(Janos Kornai)、波蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家布魯斯(Wlodzimierz Brus)、原德國(guó)聯(lián)邦銀行行長(zhǎng)、時(shí)任聯(lián)邦德國(guó)證券抵押銀行行長(zhǎng)的埃明格爾(Otmar Emminger)，中方的參加者有安志文、薛暮橋、馬洪、項(xiàng)懷誠(chéng)、高尚全等經(jīng)濟(jì)官員，也有劉國(guó)光、戴園晨、吳敬璉、趙人偉、樓繼偉、郭樹清、田源等經(jīng)濟(jì)學(xué)家。當(dāng)時(shí)我們這些積極參與改革的較為年輕的經(jīng)濟(jì)學(xué)家十分熱心于讀薩繆爾遜的《經(jīng)濟(jì)學(xué)》(第十版)，進(jìn)行了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的補(bǔ)課。二、在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)支撐下的“增量改革”1978年末的中共十一屆三中全會(huì)是中國(guó)改革史上的一座里程碑?！靶姓苑謾?quán)”的做法，由于造成了1958年的經(jīng)濟(jì)大混亂而不得不在60年代初期實(shí)行“調(diào)整、鞏固、充實(shí)、提高”的“八字方針”的時(shí)候暫時(shí)停止。行政性分權(quán)所造成的某種程度的“諸侯經(jīng)濟(jì)”，有別于高度集中統(tǒng)一的古典計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的所謂“M型體制”[3]，它固然使日后的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)能夠比較容易在經(jīng)濟(jì)的縫隙中生長(zhǎng)出來(lái)，但是它所造成的資源配置大混亂卻使“大躍進(jìn)”、“高速度”所引致的問(wèn)題大大加劇。毛澤東的這種想法和他引以自豪的充分發(fā)揮人的主觀能動(dòng)性、“精神可以變物質(zhì)”、“在共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，只要有了人，什么人間奇跡也可以創(chuàng)造出來(lái)”等哲學(xué)思想結(jié)合在一起，就在1958年的中共八大二次會(huì)議上形成了以調(diào)動(dòng)一切積極因素，正確處理人民內(nèi)部矛盾，實(shí)現(xiàn)工農(nóng)業(yè)同時(shí)并舉、中央工業(yè)和地方工業(yè)同時(shí)并舉、大型企業(yè)和中小型企業(yè)同時(shí)并舉等等為基本點(diǎn)的“鼓足干勁，力爭(zhēng)上游，多快好省地建設(shè)社會(huì)主義”的總路線。其實(shí)這種自以為可以不受經(jīng)濟(jì)學(xué)理論影響的作為的結(jié)果，倒是應(yīng)了凱恩斯的一句話：“許多實(shí)行家自以為不受任何學(xué)理的影響，卻往往當(dāng)了某個(gè)已故經(jīng)濟(jì)學(xué)家[和政治哲學(xué)家]的奴隸。然而由于中國(guó)共產(chǎn)黨長(zhǎng)期處于農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的環(huán)境中，在黨內(nèi)斗爭(zhēng)中又把錯(cuò)誤路線的思想根源確定為教條主義，再加上毛澤東本人片面強(qiáng)調(diào)知識(shí)的實(shí)用價(jià)值的思想傾向，就大大強(qiáng)化了輕視理論思維的風(fēng)氣。秦王朝實(shí)行“以吏為師，以法為教”的政策，“焚百家之言，以愚黔首”?？v觀中國(guó)經(jīng)濟(jì)半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)的發(fā)展歷程，我們所遭遇的每一次重大挫折，幾乎無(wú)不與人們對(duì)經(jīng)濟(jì)科學(xué)的無(wú)知和排斥有關(guān)，而在80年代中期中國(guó)改革走上比較自覺地進(jìn)行的軌道以后的每一次重大進(jìn)展，也幾乎都與我們對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)的認(rèn)識(shí)深化有關(guān)。以中國(guó)改革的實(shí)際來(lái)檢驗(yàn)，我認(rèn)為這個(gè)論斷也值得懷疑。不過(guò)根據(jù)自己對(duì)近半個(gè)世紀(jì)以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革過(guò)程的觀察，我想對(duì)這個(gè)問(wèn)題應(yīng)當(dāng)作出全稱肯定的回答。貶低現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)對(duì)于我國(guó)改革的意義的主要論據(jù)，是所謂“中國(guó)有自己的實(shí)際情況，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)不符合中國(guó)國(guó)情”。現(xiàn)代市場(chǎng)制度是一種經(jīng)過(guò)幾百年的演變才逐步形成的巨大而復(fù)雜的系統(tǒng)，要通過(guò)改革行動(dòng)在很短的歷史時(shí)期內(nèi)把這一系統(tǒng)從無(wú)到有地建立起來(lái)，沒(méi)有對(duì)于反映這一系統(tǒng)運(yùn)動(dòng)規(guī)律的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)的深切把握，沒(méi)有改革行動(dòng)的自覺性，這一艱巨的歷史任務(wù)是不可能順利完成的。一、19561976年“不受學(xué)理影響”的“經(jīng)濟(jì)管理體制改革”在中國(guó)古代歷史上，曾經(jīng)有過(guò)“百家爭(zhēng)鳴”的時(shí)代。從那時(shí)起，一切學(xué)問(wèn)都要以對(duì)鞏固皇權(quán)統(tǒng)治有害還是有利，有用還是無(wú)用作為最終的判斷標(biāo)準(zhǔn)，除了少量實(shí)用性的醫(yī)藥、農(nóng)桑書籍，一概在禁止之列。特別是1957年“幫助黨整風(fēng)”的運(yùn)動(dòng)中一些知名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家呼吁克服那種以引證訓(xùn)詁馬克思主義的經(jīng)典著作和搬運(yùn)轉(zhuǎn)述蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書代替科學(xué)創(chuàng)新的不良風(fēng)氣，吸收現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的積極成果，發(fā)展我國(guó)的經(jīng)濟(jì)科學(xué)[1]，卻被說(shuō)成“向黨猖狂進(jìn)攻”；提出意見的學(xué)者也被打成“資產(chǎn)階級(jí)右派”。”[2]從二十世紀(jì)50年代中期到70年后期，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)工作一直是由毛澤東主席的意見所左右的。在這條“社會(huì)主義建設(shè)總路線”的指導(dǎo)下，毛澤東發(fā)動(dòng)了“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)和向地方政府放權(quán)讓利的行政性分權(quán)改革。為什么這些意在“調(diào)動(dòng)一切積極因素”、“多快好省地建設(shè)社會(huì)主義”的措施到頭來(lái)卻得到完全相反的結(jié)果？要追根溯源，原因恐怕還在于當(dāng)時(shí)的領(lǐng)導(dǎo)人完全沒(méi)有經(jīng)濟(jì)學(xué)中“經(jīng)濟(jì)資源的稀缺性”、“稀缺資源的有效配置”等概念，把“管得過(guò)多、統(tǒng)得過(guò)死”等現(xiàn)象看成問(wèn)題的本質(zhì)，企圖在保持行政性資源配置框架不變的情況下用向地方政府分權(quán)的辦法來(lái)“調(diào)動(dòng)一切積極因素”，以為只要把各方面的積極性“調(diào)動(dòng)”出來(lái)，將“人的主觀能動(dòng)性發(fā)揮出來(lái)”，“人有多大膽，地有多大產(chǎn)”經(jīng)濟(jì)就會(huì)“一天等于二十年”似的飛躍發(fā)展。雖然當(dāng)時(shí)一些具有敏銳觀察力的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，如孫冶方對(duì)這種改革戰(zhàn)略提出了批評(píng)，但是即使這些先進(jìn)的人們也因?yàn)槿狈ψ銐虻默F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的素養(yǎng)而沒(méi)有能完全突破“調(diào)動(dòng)積極因素就能實(shí)現(xiàn)多快好省”一類思維定式，形成自己的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架，以致直到1976年粉碎“四人幫”，中國(guó)的“經(jīng)濟(jì)管理體制改革”始終沒(méi)能走出“一放就亂、一收就死”的怪圈，而且直到1978年十一屆三中全會(huì)以后，也沒(méi)有完全摒棄“行政性分權(quán)”的做法。說(shuō)它是“里程碑”，并不意味著它提出了什么具體的改革主張和采取了什么具體的改革措施，而是因?yàn)樗蚱屏恕皟蓚€(gè)凡是”的思想禁錮，開始了鼓勵(lì)理論創(chuàng)新的思想解放運(yùn)動(dòng)。在這種對(duì)于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)再學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)上，我們逐漸形成了對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和它的各個(gè)子系統(tǒng)運(yùn)作原理，例如價(jià)格機(jī)制的運(yùn)作原理，宏觀經(jīng)濟(jì)管理的運(yùn)作原理等的框架性的認(rèn)識(shí)，并且開始參與對(duì)經(jīng)濟(jì)改革和經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策的研究，提出有科學(xué)依據(jù)的建議。經(jīng)過(guò)會(huì)議對(duì)經(jīng)濟(jì)制度分類、宏觀經(jīng)濟(jì)管理、貨幣政策等問(wèn)題進(jìn)行的深入討論，與會(huì)中方人員對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及其宏觀管理的基本框架、宏觀政策目標(biāo)及其實(shí)現(xiàn)途徑有了比較清晰的理解。當(dāng)時(shí)，雖然20世紀(jì)末經(jīng)濟(jì)學(xué)的突破已經(jīng)開始，但是我們不少人的認(rèn)識(shí)仍然拘束在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)(Neoclassical Economics)，或阿羅德布魯一般均衡模型(ArrowDebreu Model of General Equilibrium)的框架內(nèi)。這些疏漏和失誤包括：第一，把計(jì)劃和市場(chǎng)看成同質(zhì)異形的兩種資源配置方式，以為兩者可以無(wú)沖突地結(jié)合起來(lái)使用。這些，常常使建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革目標(biāo)變得模糊起來(lái)；而在實(shí)際的改革工作中，則表現(xiàn)為舉棋不定，甚至“進(jìn)一步、退兩步”。中國(guó)幸運(yùn)之處在于，以鄧小平為首的領(lǐng)導(dǎo)人支持了農(nóng)民的強(qiáng)烈要求，80年代初在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)了農(nóng)村的產(chǎn)權(quán)改革，讓農(nóng)民在從集體“包”(租)來(lái)的土地上建立自己的家庭農(nóng)場(chǎng)。就我個(gè)人而言，在80年代初期讀紐伯格(Egon Neuberger)的《比較經(jīng)濟(jì)體制：從決策角度進(jìn)行的研究》和在耶魯大學(xué)參加蒙梯亞斯教授(John Michael Montias)的討論課時(shí)已經(jīng)開始感覺到，當(dāng)把所謂DIM問(wèn)題，即決策問(wèn)題、信息問(wèn)題和激勵(lì)問(wèn)題納入視野時(shí)，制度安排問(wèn)題就變得不可回避。當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論平臺(tái)上就重大經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題取得共識(shí)，并以共同的努力來(lái)推進(jìn)改革的時(shí)候，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革就易于獲得順利的推進(jìn)。這種理論準(zhǔn)備，是在中外經(jīng)濟(jì)學(xué)家的共同努力下做出的。改革的成功是與這種理論上的周密準(zhǔn)備分不開的。1994年召開的，有國(guó)際知名學(xué)者哈特(Oliver Hart)、米爾格羅姆(Paul Milgrom)、麥金農(nóng)(Ronald )、劉遵義(Lawrence Lau)、青木昌彥(Masahiko Aoki)和中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉、陳清泰、周小川、錢穎一、李劍閣、吳曉靈、謝平等參加的“中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的下一步改革國(guó)際研討會(huì)”(“京倫會(huì)議”)深入探討了我國(guó)企業(yè)改革的多方面問(wèn)題。然而也應(yīng)當(dāng)看到，雖然改革開放20多年來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的整體水平有了很大提高，而且經(jīng)濟(jì)學(xué)家的隊(duì)伍得到了自己培養(yǎng)和海外學(xué)成歸來(lái)的大批新生力量的補(bǔ)充，但是，這支隊(duì)伍無(wú)論從數(shù)量方面看、還是從素質(zhì)方面看都還有許多不足之處。根據(jù)我近年來(lái)在中國(guó)社會(huì)科學(xué)院教授博士課程和在上海中歐管理學(xué)院教授MBA課程的切身經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)學(xué)生有一種追求“前沿”而忽視基礎(chǔ)的傾向，妨礙了他們對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題的深刻透徹的理解。這兩方面的問(wèn)題不解決，就很難形成改革所迫切需要的自由而切實(shí)地討論的氛圍和經(jīng)濟(jì)科學(xué)進(jìn)步賴以發(fā)生的良性競(jìng)爭(zhēng)局面。為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)科學(xué)，我們必須與這種傳統(tǒng)決裂，形成學(xué)者之間、特別是不同經(jīng)歷和不同教育背景的學(xué)者相互切磋的良好風(fēng)氣。改革開放以來(lái)，我國(guó)的企業(yè)會(huì)計(jì)制度的改革是作為經(jīng)濟(jì)體制的一項(xiàng)重要內(nèi)容。領(lǐng)導(dǎo)決策層對(duì)于公司的整體戰(zhàn)略及發(fā)展規(guī)劃一般不會(huì)形成文字上的東西，大部分出現(xiàn)在領(lǐng)導(dǎo)的腦海里，領(lǐng)導(dǎo)根據(jù)企業(yè)發(fā)展的不同階段和情況適時(shí)做出判斷，從而決定一個(gè)企業(yè)的最終發(fā)展前景?，F(xiàn)代企業(yè)制度的推行，為大多數(shù)企業(yè)獲得成功提供了可能，企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者，可以是一個(gè)才能相對(duì)平庸的人，只要他能夠很好的遵守現(xiàn)代企業(yè)的運(yùn)行規(guī)則，他同樣能夠很好的經(jīng)營(yíng)企業(yè)。與此相適應(yīng)，通過(guò)對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)制度進(jìn)行全面修訂，使被林彪、“四人幫”破壞的會(huì)計(jì)規(guī)章得以恢復(fù)，使會(huì)計(jì)工作秩序走上正軌，促進(jìn)了國(guó)民經(jīng)濟(jì)的調(diào)整、整頓。通過(guò)這些法規(guī)的實(shí)施，有力地促進(jìn)了企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的加強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)效益的提高。傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)制度建立于傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)之中，依附于傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，與其存在著極為密切的聯(lián)系。對(duì)于體制內(nèi)會(huì)計(jì)制度的改革，我國(guó)采用漸進(jìn)的方式對(duì)傳統(tǒng)會(huì)計(jì)制度進(jìn)行改革，首先對(duì)局部進(jìn)行改革，從局部改革的成功再推進(jìn)會(huì)計(jì)制度整體和全局改革的進(jìn)行。在修訂的過(guò)程中，根據(jù)當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)體制改革的進(jìn)程，將資金平衡表由原來(lái)的“三段平衡”，改為總額大平衡。這種使傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)制度在形式上保持基本穩(wěn)定的前提下，根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況對(duì)會(huì)計(jì)核算的需要，對(duì)會(huì)計(jì)制度的部分內(nèi)容進(jìn)行改革，為會(huì)計(jì)制度的全面改革進(jìn)行思想和理論的準(zhǔn)備，正是通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)制度部分內(nèi)容的改革，逐步實(shí)現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)會(huì)計(jì)制度的根本性改造，實(shí)現(xiàn)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制會(huì)計(jì)制度模式向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制會(huì)計(jì)制度模式的轉(zhuǎn)換。會(huì)計(jì)核算以監(jiān)督國(guó)家計(jì)劃執(zhí)行為目的，會(huì)計(jì)信息由基層企業(yè)逐級(jí)向上級(jí)匯報(bào)直到政府部門，呈縱向流動(dòng)格局。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，建立現(xiàn)代企業(yè)制度企業(yè)享有極大的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，企業(yè)的資產(chǎn)配置，產(chǎn)品生產(chǎn)、銷售、定價(jià)等重大生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)決策均由企業(yè)根據(jù)市場(chǎng)供求情況和企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)展的實(shí)際自主地?！稖?zhǔn)則》中的這些原則，要付諸于會(huì)計(jì)實(shí)踐之中，則依賴于現(xiàn)代企業(yè)制度的建立。因此，完善以注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所為主要形式的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的社會(huì)監(jiān)督評(píng)價(jià)體系也成了建立現(xiàn)代企業(yè)制度，發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然要求。資產(chǎn)保值的關(guān)鍵是實(shí)現(xiàn)資本保全。公有產(chǎn)權(quán)的代理人不像私有企業(yè)那樣關(guān)心資產(chǎn)的保值增值，因而我國(guó)的資本保全實(shí)質(zhì)是名義資本保全。在這一概念支持下，企業(yè)的損益是在“扣除本期的所有者分配和所有者出資后，企業(yè)的期末實(shí)物生產(chǎn)能力必須大于期初實(shí)物生產(chǎn)能力，才算賺的利潤(rùn)。由于物價(jià)上漲是客觀存在的，我國(guó)的資本保全只能是名義上的資本保全，這不僅涉及到會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性問(wèn)題，同時(shí)也涉及到所有者的權(quán)益問(wèn)題，這一系列問(wèn)題妨礙現(xiàn)代企業(yè)制度的建立。（三）現(xiàn)代企業(yè)制度與稅務(wù)會(huì)計(jì)的建立稅務(wù)會(huì)計(jì)是以現(xiàn)行稅法為準(zhǔn)繩，根據(jù)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的有關(guān)資料（必要時(shí)依法要求重新計(jì)算），核算和監(jiān)督企業(yè)稅務(wù)資金運(yùn)動(dòng)（稅款的形成、計(jì)算、繳納和退補(bǔ)等），認(rèn)真履行納稅義務(wù)，充分享受稅收優(yōu)惠，全面進(jìn)行稅務(wù)籌劃，為企業(yè)利益服務(wù)的。國(guó)家與企業(yè)所維護(hù)的利益是一致的，因此，稅務(wù)會(huì)計(jì)包涵在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)之中，不需單獨(dú)反映。企業(yè)作為市場(chǎng)主體，它必須從微觀角度出發(fā)，考慮如何保護(hù)投資者的權(quán)益，擴(kuò)大企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模，使企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地，從而達(dá)到企業(yè)資本保值和增值的目的，它所要求的會(huì)計(jì)核算必須以會(huì)計(jì)準(zhǔn)則為提前，充分反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和財(cái)務(wù)成果。其次，國(guó)家的雙重身份及不同身份所具有不同作用是稅務(wù)會(huì)計(jì)產(chǎn)生的另一原因。這樣，一些在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下由國(guó)家規(guī)定的諸如：資金使用，費(fèi)用開支及列支渠道，轉(zhuǎn)變?yōu)橥ㄟ^(guò)運(yùn)用稅收來(lái)間接控制。會(huì)計(jì)與企業(yè)制度之間有著內(nèi)在協(xié)調(diào)性：一方面一種新的企業(yè)制度的建立，必然要求確立與其相適應(yīng)的會(huì)計(jì)思想和方法體系；另一方面，會(huì)計(jì)理論自身的發(fā)展也會(huì)促使新型企業(yè)制度的建立和完善。也就是說(shuō)，新制度執(zhí)行了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度的雙重約束功能，而且用新制度規(guī)范和指導(dǎo)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)時(shí)，幾乎取代了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的作用。（三）忽視了會(huì)計(jì)工作盡量從簡(jiǎn)的常識(shí)問(wèn)題目前，由于我國(guó)逐漸采用與國(guó)際會(huì)計(jì)接軌的做法，特別是在我國(guó)加入WTO以后，一些新的問(wèn)題使得會(huì)計(jì)工作逐步復(fù)雜起來(lái)，這已經(jīng)讓會(huì)計(jì)人員應(yīng)接不暇，不得不在工作中不停地吸收這些新知識(shí)。多借多貸會(huì)計(jì)分錄最大的缺陷就是賬戶之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系不明確，不便于會(huì)計(jì)檢查和分析，同時(shí)在實(shí)際操作上也給會(huì)計(jì)人員帶來(lái)麻煩，主要是根據(jù)多借多貸業(yè)務(wù)區(qū)分收付轉(zhuǎn)憑證以及區(qū)分對(duì)應(yīng)的原始憑證附件等難度加大。但事實(shí)上，會(huì)計(jì)制度變革與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有不同的特征。橫向多元即如前所述，現(xiàn)代會(huì)計(jì)除傳統(tǒng)意義上的企業(yè)會(huì)計(jì)、預(yù)算會(huì)計(jì)外，還包括人力資源會(huì)計(jì)、金融工具會(huì)計(jì)、租賃會(huì)計(jì)、通貨膨脹會(huì)計(jì)、破產(chǎn)清算會(huì)計(jì)等若干分支?！翱v向到底”就是會(huì)計(jì)制度的構(gòu)成在層次上應(yīng)具有完整性，它包括兩方面含義，其一，與會(huì)計(jì)構(gòu)成的層次性相適應(yīng)，現(xiàn)代會(huì)計(jì)制度既要包括宏觀會(huì)計(jì)、社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)等方面的準(zhǔn)則或制度，又要包括企業(yè)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與制度。針對(duì)我國(guó)會(huì)計(jì)國(guó)際化的現(xiàn)狀，加快會(huì)計(jì)國(guó)際化的進(jìn)程是深化我國(guó)會(huì)計(jì)改革的一個(gè)重要方面。第三篇：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革——縣際競(jìng)爭(zhēng)與成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)發(fā)展問(wèn)題摘要：張五常提出，縣際競(jìng)爭(zhēng)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革三十年能取得巨大成就的重要原因激烈的縣際競(jìng)爭(zhēng)促使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)