【正文】 的項目。 收錄在 Jae Ho Chung and Taochiu Lam, eds., China’s Local Administration: Traditions and Changes in the SubNational Hierarchy (Routledge Press, 2021) 4 “How did China’s Transitions Impact People’s Welfare Benefits in the Reform Era?”（“ 中國的改革是如何影響到其福利政策?），其中涉及到中國社會主義福利文化 。請用 A3 雙面印制，中縫裝訂成冊。 “建議回避評審專家”是指由于學(xué)術(shù)觀點不同或其他原因可能影響本投標課題評審公正性的專家，可提也可不提，最多只能提 2 名，全國社科規(guī)劃辦將根據(jù)課題評審工作的實際需要予以考慮。 “通訊地址”要填寫詳細地址，包括街（路）名和門牌號，不能以單位名稱代替通訊地址。 “數(shù)據(jù)表”部分欄目填寫說明： “課題名稱”要與封面相同，一般不超過 40 個漢字。若填報失實或違反規(guī)定，投標單位和首席專家將承擔全部責任。全國哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃辦公室有權(quán)使用本表所有數(shù)據(jù)和資料。 “主題詞”要按研究內(nèi)容確定，一般不超過 4 個主題詞，詞與詞之間空一格。 “聯(lián) 系方式”一定要準確填寫能夠及時聯(lián)系的通訊號碼。 本表各欄除特別規(guī)定外，均可以自行加行、加頁。 標書經(jīng)責任單位審核蓋章后，由各地社科規(guī)劃辦或在京委托管理機構(gòu)審核匯總統(tǒng)一報送全國哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃辦公室。 《 Journal of Contemporary China》 , Vol. 18, No. 62 (2021)(SSCI 雜志 ) 5 “Dissecting Chinese County Governmental Authorities”（“ 剖析中國縣政府?），其中談到地方政治文化問題。 ；內(nèi)部研究報告須注明提交單位及時間；引用、轉(zhuǎn)載須注明引征著作或刊名、刊期；獲獎情況只填政府獎；采納情況填完全采納或部分采納。 3人填寫（不包括首席專家），多填不限。 上海交通大學(xué)國際與公共事務(wù)學(xué)院成立于 2021 年 6 月，是交通大學(xué)這所百年名校面向新世紀建設(shè)高水平的綜合性、研究型、國際化大學(xué)的一個戰(zhàn)略步驟。 學(xué)院下設(shè)比較政治系、國際關(guān)系系、公共管理系。 學(xué)院現(xiàn)擁有公共管理學(xué)馬克思主義中國化兩個博士點及政治學(xué)理論、行政管理、國際關(guān)系 、社會保障、中外政治制度、國際政治等碩士點，是全國首批舉辦公共管理專業(yè)碩士（ MPA）學(xué)位教育的單位之一。 15 上海交通大學(xué)的政策是，為申報國家社科重大課題成功的項目提供 1:1 的資金配套支持。 上海交通大學(xué)民意與輿情調(diào)查研究中心是由上海市委宣傳部和上海交通大學(xué)共同舉辦，由上海交通大學(xué)國際與公共事務(wù)學(xué)院承辦的學(xué)術(shù)性團體。另外民調(diào)中心由國際與公共事務(wù)學(xué)院院長胡偉教授親自擔任主任、并有 2 位教育部長江學(xué)者（鐘楊教授，陳捷教授）為中心的雙執(zhí)行主任，中心擁有 3 名專職的研究員和數(shù)名兼職研究人員，團隊成員綜合了政治學(xué)、行政學(xué)、社會學(xué)、管理學(xué)、經(jīng) 濟學(xué)、統(tǒng)計學(xué)和計算機軟硬件工程等諸多人文學(xué)科和理工科技術(shù)人才。經(jīng)過近二十年的卓絕努力，特別是 2021 年新加坡與中國簽署了《關(guān)于中國中、高級官員赴新加坡學(xué)習培訓(xùn)項目的框架協(xié)議》之后，南大的?市長班?成為了新加坡和中國之間的國家合作項目，是中國官員教育培訓(xùn)以及中國公共管理相關(guān)研究的國際性高端平臺，成績赫然。 南洋公共管理研究生院在新加坡和中國的政治、經(jīng)濟、社會發(fā)展與管理領(lǐng)域，凝聚了豐碩的科研成果。該調(diào)查受連氏基金會資助，將每年在中國 32 個一線城市展開電話調(diào)查，了解城市居民和企業(yè)對當?shù)爻鞘泄卜?wù)質(zhì)量的評價，并在此基礎(chǔ)上進行城市公共服務(wù)質(zhì)量的評比和排行，舉辦大型論壇與學(xué)術(shù)研討會。本表可暫不簽字蓋章，如課題中標，補辦相關(guān)手續(xù)。學(xué)院下設(shè)政治學(xué)、行政管理、公共經(jīng)濟、公共政策、政治經(jīng)濟、城市與區(qū)域管理 6 個系。 本所被批準為教育部人文社會科學(xué)百所重點研究基地 —— 政治學(xué)重點研究基地。 干部考核任用制度是政治學(xué)、行政學(xué)和公共管理研究的核心議題，也是理論研究與政治實踐相結(jié)合的學(xué)術(shù)制高點。這些工作為我們積極投入?黨 政干部考核?研究奠定了基礎(chǔ)。北京大學(xué)國家干部考核研究中心承諾支持這一項目完成的必要圖書和人員方面的幫助。第一，人的幸福不可解釋，有些人天生就幸福，有些人很難幸福的起來， 也許跟人的性格有關(guān)。 幸福感的研究多是心理學(xué)家從心理學(xué)角度研究。主觀幸福感 在結(jié)構(gòu)上 主 要分為三個維度 ：生 活滿意度、積極情感和消極情感 。 心理學(xué)家與社會學(xué)家經(jīng)常研究的內(nèi)部因素與主觀幸福感的關(guān)系包括： 人格與主觀幸福感的關(guān)系、應(yīng)對方式與主觀幸福感的關(guān)系和社會比較和主觀幸福感的關(guān)系。 其實亞里士多德就提出 ,人的幸福是其所在社會環(huán)境的反映 .越來越多研究公民幸福感的學(xué)者認為一個國家的政府的政策 和執(zhí)政績效是影響公民幸福感的重要因素之一 。 而且我們還要進一步用理論解釋為什么二者是是一種相撲相 成的關(guān)系。 本項研究是通過對中國三十二大城市的抽樣電話問卷調(diào)查，來分析城市居民對政府公共服務(wù)的滿意度如何影響他們的性福感或幸福指數(shù)。正像《人民日報》 2021 年 1 月 13 號評論員文章所說的，? 實踐一再表明，只有干部把群眾放在心上，群眾才會尊重信任干部；只有干部把群眾當親人，群眾才會把干部當親人。群眾對地方政府公 22 共服務(wù)滿意度就可以同地方干部的考核和評估體系掛上鉤。 23 表 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀述評 （對現(xiàn)有成果及代表性觀點的綜述和評價） （ ）關(guān)于幸福指數(shù)的研究 與測量 目前國外對幸福指數(shù)研究是有很長的歷史 ?？?吶 曼和美國伊利諾大學(xué)心理學(xué)家愛德迪 吶 認為 主觀幸福感是個體依據(jù)自定的標準對其生活質(zhì)量的整體的評價 。積極情感和消極情感是指個體生活中的情感體驗，屬于情感因素、主觀幸福感從形式上被定義為?具有較多的積極情感，較少的消極情感和更高的生活滿意度，重視自已的主觀評價?。 對于幸 福感的研究集中在如何測量幸福感。 測量起來也不一樣。兩項調(diào) 查都表明，回答者很愿意回答幸福感方面的問題。 研究發(fā)現(xiàn)，教育程度 高的人 24 幸福感越強；性別對幸福感無影響；收入與幸福感無明顯的關(guān)系，但收入不平等感會降低人的幸福感。研究還表明，由于物質(zhì)因素所產(chǎn)生的幸福感是短期和暫時的。主要是由心理學(xué)家進行描述性研究和探索影響幸福的主客觀因素階段。 現(xiàn)階段，國內(nèi)學(xué)者在沿用國外測量工具和方法的基礎(chǔ)上，結(jié)合本國特色，進行主觀幸福感的本土化研究，編制主觀幸福感量表，測量幸福指數(shù)，分析不同相關(guān)變量對主觀幸福感的影響。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示經(jīng)濟發(fā)展很大程度上有助于增加幸福感，現(xiàn)在的中國人比 20 多年前要幸福得多，但是人們的幸福度還很大程度上取 25 決于非財富因素。 一些學(xué)者 認為幸福指數(shù) 不僅僅是主觀滿意度的測量，而應(yīng)該是結(jié)合主觀指標和客觀指標的綜合指數(shù)。國內(nèi)學(xué)者將幸福指數(shù)的研究與我國解決民生、經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展、構(gòu)建社會主義和諧社會等宏觀社會、經(jīng)濟、政治問題相結(jié)合。 政府績效作為政府系 統(tǒng)向社會的輸出，影響著社會的大部活動。績效評價作為一種評價和改進政府績效的管理實用工作 , 逐漸在公共管理的實踐中得到普遍應(yīng)用，其應(yīng)用范圍日趨廣泛 , 各種手段、工具和方法被逐步 26 引入和開發(fā) , 開始日趨完善 , 實施 的效果也日臻顯著。因此，作為公民非?？释私庹绾问褂眠@些資源？其效率和效益怎么樣？這就是政府開展績效評估的原始動力。 2. 績效評價的活動 績效管理的主要活動包括下列三點不同的功能性活動 ( 丘昌泰 , 2021) : ⑴績效評估 。 3. 績效評估的目標 徐仁輝等 ( 1998) 認為政府績效可從效率、公平與民主三個層面來評估。? R?代表? Result oriented ? , 要求績效目標是結(jié)果導(dǎo)向的 , 而不是憑空想象的或假設(shè)的 。 Jackson 認為理想的績效指標應(yīng)符合以下標準 : ⑴一致性 。 ⑸權(quán)變性 。 ⑼可行性。 ⑷能區(qū)分差異的有效性 。 5． 績效指標體系的內(nèi)容 為求得正確測量的政府績效 , 可以把績效指標分為數(shù)量指標和行為指標 ( 劉旭 ,2021) ；也有學(xué)者把績效指標分為三種類型 (Carter et al., 1992) : ⑴數(shù)量型績效指標 ?？ㄆ仗m等人開發(fā)的一種考察企業(yè)管理的績效評價指標體系 , 除了傳統(tǒng)的財務(wù) 類指標外 , 還提出顧客滿意、內(nèi)部業(yè)務(wù)流程及創(chuàng)新和學(xué)習能力等三個類別的指標。同時對評估政府績效的主體提 出了各自的想法。政府部門（單位）績效評價指標體系包括政務(wù)管理、履行職責和資源管理 3 個一級指標、 9 個二級指標和 27 個三級指標。?吳志成認為，后現(xiàn)代國家的治理理論強調(diào)權(quán)力的正和博弈或雙贏，強調(diào)國家提供服務(wù)下的多元分權(quán)管理，提倡政府與市場、非政府組織和公眾在內(nèi)的多元主體通過合作、協(xié)商、伙伴關(guān)系對公共生活進行合作管理，以實現(xiàn)?善治?的狀態(tài)。盡管客觀績效指標定義清晰、容易量化、可獲得性好，但由于這些指標主要通過政府內(nèi)部部門編制，存在著難以克服的漏報、造假或謊報等弊端，尤其是透明度較低的國家，因而在一定程度上影響了公信力和可信度。 主觀學(xué)派 正是順應(yīng)了這個歷史潮流，在吸收傳統(tǒng)績效評價學(xué)派的客觀效率指標的基礎(chǔ)上，以問責制 (accountability)和效益 (effectiveness)為價值導(dǎo)向，通過訪談公眾對政府公共服務(wù)的經(jīng)歷、期望、需求、質(zhì)量評價、態(tài)度和滿意度等，來關(guān)注政府服務(wù)的社會影響和效果。相關(guān)的研究既有探討公眾評價指標體系的設(shè)計，如服務(wù)質(zhì)最、生活質(zhì)量、市民預(yù)期、感知透明度、感知價值、市民滿意度等評價范疇 ( domain )或維度，也有討論公眾評價方法在政府管理中的作用，如市民評價法對測評政府績效的效用、公共服務(wù)提供過程對市民評價的影響、市民感知評價對政府決策過程的影響，以及市民對政府績效的感知與納稅意愿之間的關(guān)系等。但越來越多的學(xué)者，尤其是新績效評價學(xué)派的學(xué)者如 Veenhoven和Cummins(3s)等在研究了客觀指標與主觀指標之間的互動模式之后，強烈支持客觀績效指標與公眾主觀評價相結(jié)合，以互相彌補對方的信息偏差。所謂標桿管理方式 , 是為提高組織績效 , 設(shè)定一些標準和目標 , 用以和組織的績效相比較 , 然后為改善績效而結(jié)合改革措施的方法。陳永國（ 2021）等認為，概括來說 ,有兩種研究傾向 ,一種從政府管理學(xué)角度 ,多運用規(guī)范的、定性的方法 ,考察政府形象的本質(zhì) ,分析政府組織系統(tǒng)作為有內(nèi)在結(jié)構(gòu)功能與行為活動的體系在運行中所產(chǎn)生出來的客觀總體效應(yīng)( 胡寧生 ,1998 。 管文虎 , 2021 。謝海容 ,2021 等 ) 。陳永國等嘗試應(yīng)用調(diào)查研究方式建立適合主觀評價的指標體系，收集公眾對政府績效的主觀評價，了解公民個體特征如何影響政府績效評價，是有益的嘗試 。我國的政府績效評估，是改革開放以來學(xué)習借鑒國外先進管理經(jīng)驗的結(jié)果，是持續(xù)的行政改革的一個重要組成部分?？梢?，中國政府績效評估從一開始都注重吸取先進經(jīng)驗和結(jié)合自身實踐，探索符合我國國情的中國政府績效評估模式。 最后，政府績效評估是我國政府在提高政府效能過程中的理性選擇，我國地方政府績效評估實踐基本都立足于解決本地的實際問題，其針對性較強。索勇超（ 2021）等認為，在我國 , 由于政府管理正處于體制改革和轉(zhuǎn)型階段 , 關(guān)注熱點更多地駐留在體制改革、職能轉(zhuǎn)變、機構(gòu)調(diào)整等問題上。 楊永恒和胡鞍鋼 的 研究表明，改革開放以來，社會發(fā)展嚴 重滯后于經(jīng)濟發(fā)展，人民群眾并沒有從經(jīng)濟發(fā)展中享受到相應(yīng)的權(quán)益。 32 由于公眾評價需要嚴格的模型構(gòu)建、抽樣設(shè)計、數(shù)據(jù)收集和分析，目前尚缺乏普遍接受的方法，公眾評價政府績效的方法并沒有得到深人系統(tǒng)探討，現(xiàn)有的相關(guān)研究都過于零散，許多關(guān)鍵性問題 (如公眾評價的關(guān)鍵維度 )也沒有澄清，更沒有一套廣為接受的公眾評價政府績效的指標體系，這也為學(xué)術(shù)界和實踐界提供了廣闊的研究空間。 Helliwell實際上就是研究民眾幸福感的來源或因素（ determinants）。當然，他還用了許多控制變量，如：個人身體情況、婚姻狀況、教育程度、宗教信仰、年齡等等。另外， Frey 和 Stutzer 2021年在瑞士所做了一 個調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，地方政府管理質(zhì)量高的地區(qū)的居民越有幸福感。也就是說， 那些認為政府對人民負責的居民的生活滿意度更高。 他們這個研究的不足包括 ： 只在一個城市做的一次的調(diào)查，而且是十年前做的。具體的預(yù)期目標是： （ 1） 構(gòu)建中國城市 居民 幸福指數(shù) （ 2） 在三十二個大城市中進行 幸福指數(shù)抽樣調(diào)查，這三十二個城市為 直轄市 : 北京、上海、天津、重慶；省會城市：長春、長沙、成都、福州、廣州、貴陽、哈爾濱、?？?、杭州、合肥、濟南、昆明、蘭州、南昌、南京、南寧、沈陽、深圳 、石家莊、太原、武漢、西安、鄭州；副省級市和其他重要城市：。將二者相結(jié)合進行分析研究這是我們這個項目的特色和突破。他們用得其它控制變量還包括年齡、 教育程度、收入、與家庭的關(guān)系、個人愛好、地方文化環(huán)境，等等。此研究是 2021年在北京以抽樣問卷的方式完成。這樣