【正文】 為德國(guó)民法典所采納，將違法和過(guò)錯(cuò)分別作為侵權(quán)行為歸責(zé)原則的獨(dú)立要件，過(guò)錯(cuò)成為純粹主觀的范疇，并成為歸責(zé)的基礎(chǔ)。但由于違法的概念難以界定，將之納入過(guò)錯(cuò)的概念并無(wú)實(shí)益[16]。(一)主觀過(guò)錯(cuò)以1804年《法國(guó)民法典》為代表的近代民法，確立了侵權(quán)行為法中的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，以過(guò)錯(cuò)為歸責(zé)的構(gòu)成要件和最終要件。不少學(xué)者甚至認(rèn)為，由于過(guò)錯(cuò)推定只是對(duì)于過(guò)錯(cuò)舉證責(zé)任的倒置，只是過(guò)錯(cuò)責(zé)任的特例，并非獨(dú)立的歸責(zé)原則。該原則兼具無(wú)過(guò)失責(zé)任原則和過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則之長(zhǎng)，既體現(xiàn)了承擔(dān)責(zé)任的道德可非難性，又減輕了受害人的舉證責(zé)任，兼顧了當(dāng)事人雙方的利益平衡，體現(xiàn)了民法的公平原則，應(yīng)當(dāng)作為醫(yī)療事故民事責(zé)任的歸責(zé)原則。正如史尚寬先生指出的，“反促使責(zé)任心薄弱，不適合實(shí)際生活之需求”。盡管無(wú)過(guò)失責(zé)任是與責(zé)任保險(xiǎn)制度緊密聯(lián)系的，但不考慮醫(yī)務(wù)人員有無(wú)過(guò)失就要求其承擔(dān)責(zé)任，必然大大加重醫(yī)療單位法人的支付保險(xiǎn)費(fèi)的負(fù)擔(dān)，損害其利益。有人主張我國(guó)應(yīng)在醫(yī)療事故領(lǐng)域采用無(wú)過(guò)失責(zé)任，并結(jié)合保險(xiǎn)制度實(shí)現(xiàn)對(duì)受害人最充分的補(bǔ)救。[9]因此，為公平見(jiàn)，我認(rèn)為不宜采用一般的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。加之在民事訴訟中，根據(jù)證據(jù)法原理，書(shū)證的復(fù)印件屬于傳來(lái)證據(jù)，而書(shū)證原件則為原始證據(jù)，傳來(lái)證據(jù)的證明力低于原始證據(jù)。由于醫(yī)療技術(shù)的復(fù)雜性，過(guò)錯(cuò)與因果關(guān)系的認(rèn)定都極為困難，所以，讓作為非專業(yè)人員的受害人舉證實(shí)際上會(huì)導(dǎo)致剝奪受害人獲得賠償?shù)臋?quán)利。[8]但《規(guī)定》第4條第8項(xiàng)規(guī)定：“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。”基于此規(guī)定，我國(guó)多數(shù)學(xué)者認(rèn)為我國(guó)侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則為二元或三元，而反對(duì)以單純的過(guò)錯(cuò)責(zé)任為歸責(zé)原則。[4]我國(guó)司法實(shí)踐中對(duì)醫(yī)療事故的損害賠償主要通過(guò)侵權(quán)責(zé)任來(lái)處理，《條例》和《規(guī)定》中規(guī)定的損害賠償也實(shí)際上是對(duì)侵權(quán)損害賠償?shù)囊?guī)定，因此本文僅探討醫(yī)療事故中的侵權(quán)賠償責(zé)任。[3]因此，我們對(duì)醫(yī)療事故的研究，根本目的是通過(guò)對(duì)醫(yī)療事故民事責(zé)任問(wèn)題進(jìn)行進(jìn)一步深入探討，從而真正實(shí)現(xiàn)民法對(duì)權(quán)利的保護(hù)。隨著久為人詬病的《醫(yī)療事故處理辦法》壽終正寢，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》)和《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》(以下簡(jiǎn)稱《條例》)的先后施行，對(duì)醫(yī)療事故的規(guī)范日漸健全。但“法律規(guī)則的首要目標(biāo)，是使社會(huì)中各個(gè)成員的人身和財(cái)產(chǎn)得到保障，使他們的精力不必因操心自我保護(hù)而消耗殆盡。在醫(yī)療活動(dòng)中，一方面，患者和醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間產(chǎn)生了一種醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系，因此，在因醫(yī)療活動(dòng)發(fā)生損害的情況下，患者或其家屬可以依據(jù)我國(guó)《合同法》的有關(guān)規(guī)定，追究醫(yī)療機(jī)構(gòu)的違約責(zé)任。而探討侵權(quán)責(zé)任，就離不開(kāi)過(guò)錯(cuò)問(wèn)題，即便是嚴(yán)格責(zé)任，也仍然屬于廣義的過(guò)錯(cuò)責(zé)任的范疇[5].因此，在醫(yī)療事故責(zé)任中，過(guò)錯(cuò)具有重要意義，筆者擬結(jié)合過(guò)錯(cuò)的基本理論以及我國(guó)對(duì)醫(yī)療活動(dòng)相關(guān)法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，就醫(yī)療事故侵權(quán)責(zé)任中的過(guò)錯(cuò)問(wèn)題一抒淺見(jiàn)一、我國(guó)醫(yī)療事故侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則所謂歸責(zé)原則“是歸責(zé)的規(guī)則，也就是確定行為人的民事責(zé)任的根據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，是責(zé)任的核心問(wèn)題。[7]因此，探討過(guò)錯(cuò)，首先有必要對(duì)我國(guó)醫(yī)療事故侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則加以界定?！边@就強(qiáng)調(diào)醫(yī)療事故的侵權(quán)責(zé)任采過(guò)錯(cuò)推定原則，即醫(yī)療活動(dòng)造成患者損害的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在過(guò)錯(cuò)，患者無(wú)須對(duì)此負(fù)舉證責(zé)任，但允許醫(yī)療機(jī)構(gòu)通過(guò)舉證證明其不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，從而獲得免責(zé)。另一方面，病歷資料作為證明過(guò)錯(cuò)的重要書(shū)證，其為醫(yī)療機(jī)構(gòu)所掌控?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第77條也認(rèn)可了“原始證據(jù)的證明力一般大于傳來(lái)證據(jù)”這一規(guī)則，自然，復(fù)印件的證明力低于原件。尤其要看到，根據(jù)《立法法》，行政法規(guī)并不具有規(guī)范涉及人身權(quán)利賠償問(wèn)題的立法權(quán)限，《條例》作為行政法規(guī)，其所確定的醫(yī)療事故的構(gòu)成要件理應(yīng)適用于醫(yī)療事故的判斷問(wèn)題，但這種判斷所影響的是醫(yī)療事故的行政責(zé)任問(wèn)題，而不宜將之與醫(yī)療損害的民事責(zé)任相等同。我認(rèn)為，這種做法固然體現(xiàn)了侵權(quán)責(zé)任的補(bǔ)救本質(zhì)，但在我國(guó)目前這是不妥當(dāng)?shù)模阂环矫?，由于生老病死乃自然?guī)律，醫(yī)療過(guò)程本身就是充滿不確定性的，同時(shí)，在醫(yī)療過(guò)程中損害局部以保護(hù)全局往往是治愈病癥所必須付出的代價(jià)。而無(wú)過(guò)失責(zé)任乃社會(huì)責(zé)任，醫(yī)療機(jī)構(gòu)必然將保險(xiǎn)費(fèi)的負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給社會(huì)，使醫(yī)療費(fèi)暴漲，最終損害社會(huì)利益。在我國(guó)目前缺乏誠(chéng)信的社會(huì)環(huán)境下，可以想象，如果采用無(wú)過(guò)失責(zé)任，無(wú)疑是一種災(zāi)難。(三)過(guò)錯(cuò)推定中探討過(guò)錯(cuò)判斷的意義過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任屬于所謂的嚴(yán)格責(zé)任的一種。因此，即便在承認(rèn)醫(yī)療事故侵權(quán)責(zé)任以過(guò)錯(cuò)推定為歸責(zé)原則的情況下，討論其過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定仍然有著十分重要的意義。[13]值得注意的是，法國(guó)民法中的“過(guò)錯(cuò)”(faute)與德國(guó)民法中的“過(guò)錯(cuò)”(Verschulden)并不完全相同。而且當(dāng)時(shí)公認(rèn)的侵權(quán)行為歸責(zé)的原因在于主觀狀態(tài)上的可歸責(zé)性，法國(guó)法的做法無(wú)法真正體現(xiàn)這一歸責(zé)基礎(chǔ)，因此該做法受到較大非議。這樣，就真正體現(xiàn)了過(guò)失責(zé)任的真諦：任一具有意思能力的獨(dú)立民事主體都要為依據(jù)自己獨(dú)立意志作出的選擇承擔(dān)法律后果：對(duì)因自己主觀狀態(tài)上的疏忽或者懈怠造成他人侵害的行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。[19]由于思想狀態(tài)是一種主觀的東西，因此對(duì)過(guò)錯(cuò)的判斷必須通過(guò)一定的行為來(lái)進(jìn)行，在預(yù)見(jiàn)可能性的判斷上，其采納的是主觀標(biāo)準(zhǔn)，即通過(guò)行為人行為時(shí)主觀狀態(tài)的考察來(lái)進(jìn)行，即確定行為人對(duì)其行為的后果有無(wú)預(yù)見(jiàn)或認(rèn)識(shí)，如果有預(yù)見(jiàn)或認(rèn)識(shí)，則確定其對(duì)這種結(jié)果持什么樣的心理態(tài)度，如果沒(méi)有預(yù)見(jiàn)或認(rèn)識(shí)，則確定其是否應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)或認(rèn)識(shí)。因此，這種主觀判斷標(biāo)準(zhǔn)是合乎當(dāng)時(shí)的客觀環(huán)境的。德國(guó)法區(qū)分市民生活和社會(huì)生活分別確定不同的注意義務(wù)，市民生活中的注意義務(wù)往往依據(jù)行為人的具體情況來(lái)判斷，傾向于主觀標(biāo)準(zhǔn)。在這些活動(dòng)造成損害時(shí)，無(wú)須考慮行為人在行為時(shí)的主觀狀態(tài)究竟是不是存在故意和過(guò)失，只要存在違反注意義務(wù)的行為，就可以認(rèn)定過(guò)錯(cuò)的存在。而且，由于這些活動(dòng)的高度技術(shù)性、復(fù)雜性，受害人也很難對(duì)侵害人是否有過(guò)錯(cuò)難以舉證。由于法律的規(guī)定應(yīng)當(dāng)為任何人所知悉，因此，在違反法定的義務(wù)的情況下，就出現(xiàn)了所謂“違反保護(hù)他人之法律推定過(guò)失”的情況。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法”債編近來(lái)的修正，將其第184條第二項(xiàng)違反保護(hù)他人之法律的法律效果從推定為有過(guò)失改為直接承擔(dān)損害賠償責(zé)任。這實(shí)際上仍然承認(rèn)在過(guò)失侵害權(quán)利的情況下違法推定為過(guò)失的規(guī)則，而違反保護(hù)他人法律則作為侵害權(quán)利之外的獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)。協(xié)調(diào)利益沖突”[27]之功能。即使在同一職業(yè)或行業(yè)內(nèi)部，法律、道德、習(xí)慣也可能對(duì)不同的人具有不同的要求，因此，一個(gè)合理的、謹(jǐn)慎的人所應(yīng)有的注意還需要根據(jù)該行業(yè)和職業(yè)內(nèi)部不同人的具體情況來(lái)確定。根據(jù)德國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者的論述，這里的保護(hù)他人的法律的內(nèi)涵在于：首先，這里的法是指行政法或刑法的強(qiáng)制性規(guī)定，而不包括民法上的義務(wù)規(guī)范。例如，交通規(guī)則中對(duì)人行橫道的規(guī)定以行人為保護(hù)對(duì)象，摩托車駕駛?cè)思床辉诒Ｗo(hù)之列，因此其不得依此主張。我認(rèn)為，我國(guó)目前對(duì)于醫(yī)療活動(dòng)等容易發(fā)生事故的危險(xiǎn)領(lǐng)域制定了大量的行政法規(guī)和規(guī)章，其中對(duì)危險(xiǎn)活動(dòng)人規(guī)定了大量義務(wù)。因此，即便我國(guó)沒(méi)有規(guī)定違法推定過(guò)失歸責(zé)，但在違反這些義務(wù)的情況下，可以推定其過(guò)失的存在。不同種類的疾病卻可以在人類個(gè)體中出現(xiàn)相同的臨床表現(xiàn)。上次使用青霉素時(shí)沒(méi)有如何問(wèn)題，但下次再使用就可能發(fā)生危險(xiǎn)。隨著人類社會(huì)的發(fā)展，新的疾病正在不斷增加，傳統(tǒng)性疾病的病菌與病毒逐漸產(chǎn)生耐藥性及變異，疾病的臨床癥狀表現(xiàn)也越來(lái)越不典型化、多樣化。各種精密復(fù)雜的醫(yī)療器械、各種新藥相繼投入使用，其在臨床中效果如何，很大程度上依賴于醫(yī)務(wù)人員的操作水平。相關(guān)醫(yī)療法規(guī)、規(guī)章以及診療護(hù)理常規(guī)對(duì)醫(yī)療活動(dòng)中各項(xiàng)注意義務(wù)的規(guī)定就是對(duì)這些具有確定性的經(jīng)驗(yàn)的歸納和總結(jié)，當(dāng)然這些確定性的經(jīng)驗(yàn)并不以上述規(guī)范的規(guī)定為限。[31]也就是說(shuō)，原先的過(guò)失理論強(qiáng)調(diào)其注意的內(nèi)容為損害結(jié)果的發(fā)生，應(yīng)預(yù)見(jiàn)且能預(yù)見(jiàn)的損害一旦發(fā)生即認(rèn)為存在過(guò)失。因此，學(xué)者多主張?jiān)谄渥罨镜淖⒁饬x務(wù)標(biāo)準(zhǔn)之外，根據(jù)不同醫(yī)師的具體情況確定不同的注意義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。在忠實(shí)義務(wù)中能見(jiàn)先生又進(jìn)一步區(qū)分了：利益相反行為與不誠(chéng)實(shí)型，不誠(chéng)實(shí)型又分為期待的違反、裁量權(quán)的不適當(dāng)行使以及信息公開(kāi)說(shuō)明義務(wù)違反。但無(wú)論怎么說(shuō)，高度注意義務(wù)的比重較大。[35]這就是說(shuō)，在醫(yī)療活動(dòng)注意義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)確定上或者說(shuō)過(guò)錯(cuò)判斷上，實(shí)際上是采納了我國(guó)學(xué)術(shù)界主流的客觀標(biāo)準(zhǔn)(基本的注意義務(wù))與主觀標(biāo)準(zhǔn)(高度的注意義務(wù))相結(jié)合的做法。而且這一客觀標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)當(dāng)是任何該職業(yè)群體人員所必須達(dá)到的。其二是根據(jù)通常的醫(yī)務(wù)人員的醫(yī)療水平所確立的注意義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，以對(duì)前者查缺補(bǔ)漏或者彌補(bǔ)法律滯后性之不足提出更高要求，此種標(biāo)準(zhǔn)則為通常所言的過(guò)錯(cuò)的客觀判斷標(biāo)準(zhǔn)。如此，方能在司法實(shí)踐中對(duì)醫(yī)療事故侵權(quán)責(zé)任的過(guò)錯(cuò)之有無(wú)，作出準(zhǔn)確的判斷。法定代理人張利珍，系陳嘉豪之母親。申請(qǐng)人認(rèn)為是被申請(qǐng)人診療護(hù)理規(guī)范、誤診誤治的行為而導(dǎo)致了陳凱的死亡結(jié)果的發(fā)生，屬于醫(yī)療事故。此致漢中市醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定辦公室申請(qǐng)人：張利珍二○○五年三月七日醫(yī)療事故鑒定申請(qǐng)書(shū)范本該怎么寫(xiě)，醫(yī)療事故鑒定申請(qǐng)書(shū)范本格式是怎樣的?本文為您提供一份醫(yī)療事故鑒定申請(qǐng)書(shū)范本，醫(yī)療事故鑒定申請(qǐng)書(shū)范本有哪些條款，醫(yī)療事故鑒定申請(qǐng)書(shū)范本有哪些內(nèi)容，見(jiàn)下文。申請(qǐng)事項(xiàng)申請(qǐng)對(duì)申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間的醫(yī)療糾紛作醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。因被申請(qǐng)人工作人員違反醫(yī)療護(hù)理常規(guī)，草率治療，未及時(shí)做轉(zhuǎn)院處理，搶救不力，導(dǎo)致病人不治身亡。二、被申請(qǐng)人診斷出病人的病情為“肺血栓”后，根據(jù)診療常規(guī)，在明知自己無(wú)醫(yī)治條件的情況下，對(duì)病人未及時(shí)做出轉(zhuǎn)院處理或特級(jí)護(hù)理，也未及時(shí)通知申請(qǐng)人陪護(hù)，亦未及時(shí)將病人病情嚴(yán)重的情況告知申請(qǐng)人(即下發(fā)病危通知書(shū))。四、被申請(qǐng)人在病人死亡后，其工作人員對(duì)病人的死亡原因的解釋前后不一致，先前說(shuō)是“肺血栓”，過(guò)后又不承認(rèn)(此有病人的親屬及校方、同事的質(zhì)詢?yōu)樽C)。此致區(qū)衛(wèi)生局。幾天來(lái)，我認(rèn)真反思，深刻自剖，為自己的行為感到了深深地愧疚和不安，在此，我謹(jǐn)向各位領(lǐng)導(dǎo)做出深刻檢討，并將我?guī)滋靵?lái)的思想反思結(jié)果向領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)如下：通過(guò)這件事，我感到這雖然是一件偶然發(fā)生的事情，但同時(shí)也是長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)自己放松要求，工作做風(fēng)渙散的必然結(jié)果，也是與我們時(shí)代要求樹(shù)新風(fēng)，講文明，背道而行。因此，這次發(fā)生的事使我不僅感到是自己的恥辱，更為重要的是我感到對(duì)不起領(lǐng)導(dǎo)對(duì)我的信任，愧對(duì)領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)心。現(xiàn)在，我深深感到，這是一個(gè)非常危險(xiǎn)的傾向，也是一個(gè)極其不好的苗頭，如果不是領(lǐng)導(dǎo)及時(shí)發(fā)現(xiàn)，后果是極其嚴(yán)重的，甚至都無(wú)法想象會(huì)發(fā)生怎樣的工作失誤。同時(shí)，如果在我們這個(gè)集體中形成了這種目無(wú)組織紀(jì)律觀念，不良風(fēng)氣不文明表現(xiàn)，我們工作的提高將無(wú)從談起。同時(shí)，我請(qǐng)求領(lǐng)導(dǎo)再給我一次機(jī)會(huì)，使我可以通過(guò)自己的行動(dòng)來(lái)表示自己的覺(jué)醒，以加倍努力的工作來(lái)為我單位的工作做出積極的貢獻(xiàn)，請(qǐng)領(lǐng)導(dǎo)相信我。現(xiàn)在，我深深感到，這是一個(gè)非常危險(xiǎn)的傾向，也是一個(gè)極其重要的苗頭。所以，在此，我在向領(lǐng)導(dǎo)做出檢討的同時(shí)，也向你們表示發(fā)自內(nèi)心的感謝。錯(cuò)誤的發(fā)生，充分地暴露出我在思想上、工作意識(shí)上存在嚴(yán)重欠缺，在工作操守上存在嚴(yán)重怠慢和疏忽。我這樣的工作失誤違規(guī)，對(duì)于患者的健康和醫(yī)院的聲譽(yù)都造成了不好的影響。我佩服公司的處理態(tài)度和處理方法，同時(shí)接受公司給予的相應(yīng)處罰。經(jīng)過(guò)該事件，我領(lǐng)會(huì)到：在突發(fā)事件發(fā)生時(shí)我們?cè)诜e極應(yīng)對(duì)的同時(shí)，“立即上報(bào)”是必須的。在此，對(duì)自己的醫(yī)療水平和心態(tài)做出深刻的自我