【正文】 誠(chéng)”義務(wù)，但情節(jié)尚未達(dá)到“重婚”、“與人非法同居”等嚴(yán)重程度的一方如何承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任未做具體規(guī)定，但法律也未明文禁止當(dāng)事人自行約定?！舅温蓭熢u(píng)析】夫妻之間需要相互信任、相互理解、相互關(guān)愛(ài)、相互忠誠(chéng)，婚姻需要雙方共同經(jīng)營(yíng)。危機(jī)四伏的婚姻終于破裂。協(xié)議特別規(guī)定了“違約責(zé)任”，即若一方在婚期內(nèi)出現(xiàn)背叛另一方的不忠行為，要賠償對(duì)方名譽(yù)損失及精神損失費(fèi)30萬(wàn)元。1999年，通過(guò)征婚，他與同是離異的孫某相識(shí)。“忠誠(chéng)協(xié)議”便在婚姻法治化背景下應(yīng)運(yùn)而生。[5] 參見(jiàn)《中華人民共和國(guó)婚姻 法》。參考文獻(xiàn)：[1] 參見(jiàn)《中華人民共和國(guó)合同法》。而忠誠(chéng)協(xié)議通常的做法就是雙方任意約定一個(gè)數(shù)目，而不是依法據(jù)實(shí)計(jì)算的，這樣，就難免顯失公平，因此，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議中的賠付金額在現(xiàn)實(shí)中認(rèn)定起來(lái)缺乏依據(jù)，所以，違反了《合同法》的規(guī)定，不具有法律效力?；橐龇ㄔ诖颂幍囊?guī)定，應(yīng)該理解為一種道義上的建議，我們不能以道德來(lái)代替法律，作為評(píng)判是非的標(biāo)準(zhǔn)。因此，這一協(xié)議違背了憲法的相關(guān)規(guī)定，所以不具有法律效力。憲法作為國(guó)家根本大法，一切機(jī)關(guān)，組織和個(gè)人都不得為違背憲法的行為。毫無(wú)疑問(wèn)，這一約定會(huì)限制男方的人身自由，如果男方有工作上的需要，而不是因?yàn)閷?duì)婚姻不忠的理由，那么男方還要賠償就有失公平了，并且，男方也會(huì)因此而影響工作。但從夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的定義和內(nèi)容中就很明顯的看出來(lái)，這屬于人身協(xié)議的范疇，那么既然是人身協(xié)議，又怎么能列入合同法的規(guī)范范圍呢？對(duì)此我國(guó)《合同法》第二條第二款明確規(guī)定：“婚姻，收養(yǎng)，監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，使用其他法律的規(guī)定。忠誠(chéng)協(xié)議旨在維護(hù)夫妻雙方的相互 忠誠(chéng)，維持家庭的穩(wěn)定。夫妻不忠導(dǎo)致雙方離婚的實(shí)例屢見(jiàn)不鮮。為了維持夫妻的關(guān)系，有人采用了夫妻忠誠(chéng)協(xié)議這一方式，將家庭的穩(wěn)定寄希望于這份協(xié)議。關(guān)于忠誠(chéng)協(xié)議是否有效，在理論界存在著較大爭(zhēng)議?！备鶕?jù)此條規(guī)定，忠誠(chéng)協(xié)議應(yīng)當(dāng)不屬于合法的調(diào)整范圍，因?yàn)楹贤ú徽{(diào)整人身關(guān)系，因此，一方根據(jù)合同法的規(guī)定，引用合同法來(lái)主張對(duì)方賠付違約金，于法無(wú)據(jù)。另外，因?yàn)橹艺\(chéng)協(xié)議還可能出現(xiàn)這種情況，夫妻感情卻已破裂，但是，卻不能離婚，因?yàn)橹艺\(chéng)協(xié)議往往也約定，如果一方對(duì)感情不忠，提出離婚，要支付賠償金。此外，我國(guó)憲法保障人身權(quán)，而婚姻自由，又是人身權(quán)中的重要一項(xiàng)，婚姻自由既自主決定自己的婚姻問(wèn)題，不受任何人的干涉和限制，包含了結(jié)婚和離婚的自由兩個(gè)方面。第三，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適 用《中華人民共和國(guó)婚姻法》 若干問(wèn)題的司法解釋?zhuān)ㄒ唬┑牡谌龡l規(guī)定： “當(dāng)事人根據(jù)婚姻法第四條為依據(jù)提起起訴的，人民法院不予受理，已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。事實(shí)上我們也從未見(jiàn)過(guò)因?yàn)榉蚱薇舜瞬恢叶环ㄔ号袥Q違法的先例。綜上所述，我認(rèn)為，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議不具有法律效力。[2] 參見(jiàn)《中華人民共和國(guó)憲法》。[6] 參見(jiàn)王利明主編：《民法學(xué)》，第二版，2008年2月出版，法律出版社 [7] 參見(jiàn)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的司法解釋?zhuān)ㄒ唬Ｋ^“忠誠(chéng)協(xié)議”，是指婚姻雙方在結(jié)婚前為了約束婚后不忠行為，約定任一一方在發(fā)生婚外情而造成離婚結(jié)果時(shí)，應(yīng)按協(xié)議規(guī)定賠償無(wú)過(guò)錯(cuò)方損失的協(xié)議。經(jīng)過(guò)短暫接觸，兩人于幾個(gè)月后登記結(jié)婚。協(xié)議簽訂后不久，孫某就感到丈夫與別的異性有染，卻均因缺乏證據(jù)而不了了之。2002年5月，陳某向法院提出離婚訴訟，法院判決雙方離婚。上述案例中雙方婚前所簽訂的協(xié)議，是附條件的財(cái)產(chǎn)約定，協(xié)議的本質(zhì)是要求雙方對(duì)婚姻忠誠(chéng)，夫妻忠誠(chéng)義務(wù)是婚姻關(guān)系最本質(zhì)的要求，婚姻關(guān)系穩(wěn)定與否，很大程度上有賴(lài)于此。上述忠誠(chéng)協(xié)議，實(shí)質(zhì)上是對(duì)婚姻法中抽象的夫妻忠實(shí)責(zé)任的具體化，也正是這一具體的協(xié)議，使得婚姻法上原則性的夫妻“忠實(shí)”義務(wù)具有了可訴性。最終，陳某賠償孫某２５萬(wàn)元人民幣，當(dāng)場(chǎng)一次性付清。由于雙方均系再婚，2000年6月，夫妻倆經(jīng)過(guò)“友好協(xié)商”，簽署了一份“忠誠(chéng)協(xié)議書(shū)”。2002年5月原告向法院提出離婚，同時(shí)，被告以原告違反“夫妻忠誠(chéng)協(xié)議”為由提起反訴，要求法院判令原告支付違約金30萬(wàn)元。原告與被告1999年結(jié)婚，育有一子，2000年原告發(fā)現(xiàn)被告與另一女子通奸因而要求離婚，被告表示痛改前非，遂立下“忠誠(chéng)協(xié)議”表示，如果自己再發(fā)生婚外情，自愿與妻子離婚并賠償妻子10萬(wàn)元。（二）不同的意見(jiàn)“一石激起千層浪”，上海閔行區(qū)法院“忠誠(chéng)協(xié)議”有效的判決一出，即引起了法學(xué)理論界的激烈爭(zhēng)論，贊成的聲音與反對(duì)的意見(jiàn)不絕于耳。損害他人利益，沒(méi)有違反公序良俗，因而當(dāng)然有效，應(yīng)受法律保護(hù)。其三，從社會(huì)影響的角度看，“忠誠(chéng)協(xié)議”符合婚姻法的精神和原則，肯定并提倡了夫妻忠實(shí)義務(wù)，有助于維護(hù)家庭和睦穩(wěn)定。“無(wú)效派”認(rèn)為“忠誠(chéng)協(xié)議”不具有法律效力，有如下理由：理由一，“忠誠(chéng)協(xié)議”因限制當(dāng)事人的人身權(quán)利而違法。通過(guò)協(xié)議預(yù)先確定今后可能發(fā)生的違背協(xié)議后的損害賠償額，也是與基本法理相違背的?！爸艺\(chéng)協(xié)議”要獲得法院賦予的強(qiáng)制執(zhí)行效力，必須經(jīng)過(guò)一系列的查證舉證程序，而一旦進(jìn)入這種訴訟程序，將使當(dāng)事人和第三者的隱私非法地暴露于他人眼前。認(rèn)為婚外情不道德的觀念雖然是一種社會(huì)現(xiàn)階段主流道德規(guī)范，但道德的問(wèn)題要靠道德來(lái)調(diào)整，法律要給人們留下一個(gè)私生活空間。筆者認(rèn)為，“忠誠(chéng)協(xié)議”不是合同，不具有合同的法律效力，如果支持“忠誠(chéng)協(xié)議”的強(qiáng)制執(zhí)行，其社會(huì)影響將弊大于利。所謂設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系是指，通過(guò)訂立合同，雙方當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系發(fā)生變動(dòng)，或產(chǎn)生新的權(quán)利義務(wù)，或變更原有的權(quán)利義務(wù)，或終止原有的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。對(duì)于法定義務(wù)的約定不構(gòu)成合同，“忠誠(chéng)協(xié)議”雖不違法，但因不是合同，不具有合同的法律效力。從上述兩個(gè)案例觀察，夫妻“忠誠(chéng)協(xié)議”一個(gè)是在再婚夫妻相互不信任的情況下訂立，另一方則更典型，是在出現(xiàn)了一方有了不忠實(shí)行為的情況下訂立，其目的都是以高額違約金維持夫妻之間的忠實(shí)義務(wù)。何況對(duì)方提出的只是要求忠實(shí)，拒絕簽訂“忠誠(chéng)協(xié)議”彷佛心中有鬼，因此即使覺(jué)得沒(méi)有必要或者不愿意簽的配偶，最后違心簽了這種協(xié)議的也不少。什么是背叛？如同電視劇《中國(guó)式離婚》中所提及的背叛，身的背叛，心的背叛，還是身和心的背叛？什么行為構(gòu)成婚外情？當(dāng)事人約定的婚外情是哪種情況語(yǔ)焉不詳，是愛(ài)上第三人并與之無(wú)性活動(dòng)的交往，還是有通奸、姘居、重婚的事實(shí)，或者是有賣(mài)淫嫖娼的行為？有的當(dāng)事人約定的忠誠(chéng)義務(wù)是“不做對(duì)不起對(duì)方”的事，而哪些是“對(duì)不起對(duì)方的事”，更是仁者見(jiàn)人，智者見(jiàn)智，標(biāo)準(zhǔn)難以統(tǒng)一。還有道德上的不忠實(shí)，與第三人的親密關(guān)系，即使只是柏拉圖似的精神戀愛(ài)也會(huì)構(gòu)成對(duì)忠實(shí)義務(wù)[8]的違反，法國(guó)司法實(shí)踐中認(rèn)定的對(duì)忠實(shí)義務(wù)的違反形態(tài)中，甚至可能排除了性的內(nèi)容。由于附加了高額的違約金，因此該義務(wù)之遵守要求當(dāng)事人負(fù)有高度的注意義務(wù)，不得有絲毫懈怠。沒(méi)有期限的承擔(dān)高額違約金的義務(wù)，有違合同自由原則。請(qǐng)求解除未必能夠解除，因?yàn)閷?duì)解約并未規(guī)定解約金，也沒(méi)有損害賠償，如果法官認(rèn)為應(yīng)當(dāng)提倡夫妻忠誠(chéng)協(xié)議，合同義務(wù)本為法定義務(wù)，甚至被要求繼續(xù)履行也是可能的。沒(méi)有違約的一方只需要證明違約行為的存在、損害及因果關(guān)系既可。其認(rèn)為“忠誠(chéng)協(xié)議”是合同，而合同只要符合契約自由原則，且具備合同的有效要件，沒(méi)有違反法律禁止性規(guī)定，不存在欺詐、脅迫或者乘人之危的情況，沒(méi)有違反公序良俗，就當(dāng)然有效并受法律保護(hù)。忠誠(chéng)協(xié)議中規(guī)定的“違約金”實(shí)際上是當(dāng)事人對(duì)任何一方違反法律忠實(shí)義務(wù)不利后果的約定，即為對(duì)侵權(quán)損害賠償?shù)氖孪燃s定。實(shí)際上，雖然法律明確規(guī)定“夫妻應(yīng)當(dāng)相互忠實(shí)”，但并不是所有不忠實(shí)的行為都要承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任（只有重婚及有配偶者與他人同居并導(dǎo)致離婚的情形才承擔(dān)離婚損害賠償責(zé)任），而且另一方對(duì)那些應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任的行為人要求損害賠償時(shí)，還必須以自己無(wú)過(guò)錯(cuò)和離婚為前提。超過(guò)二十年的，超過(guò)部分無(wú)效。（一）夫妻忠實(shí)義務(wù)的社會(huì)基礎(chǔ)婚姻關(guān)系是家庭關(guān)系的核心，為了確保家庭這個(gè)社會(huì)基本單元的和睦穩(wěn)定，法律通過(guò)一系列規(guī)范調(diào)整婚姻關(guān)系，其主要目的是希