夫妻忠誠(chéng)協(xié)議——最高院困境-wenkub
2024-10-21 09 本頁面
【正文】 的另一個(gè)身份是北京市婦聯(lián)副主席。在宣傳婚姻法修正案的座談會(huì)上，全國(guó)婦聯(lián)原副主席顧秀蓮說，這些年來，婦女關(guān)于婚姻家庭問題的投訴、求助和咨詢，在婦聯(lián)的信訪總量中已占到40％以上?！边@句話不經(jīng)意間透露了法理之外的考慮。2007年，不同觀點(diǎn)激戰(zhàn)正酣時(shí)，她在《人民法院報(bào)》發(fā)表文章，明確主張：法律規(guī)定的“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)”雖是道德提倡，但對(duì)于當(dāng)事人約定的忠誠(chéng)協(xié)議，法院應(yīng)該支持。北京、安徽、廣東等地出現(xiàn)過支持的判決，上海、浙江等地法院則傾向于不予受理。同年，重慶九龍坡區(qū)法院審理了一樁引發(fā)更大爭(zhēng)議的“空床費(fèi)”案，給法學(xué)界帶來更新鮮的素材。之后的離婚訴訟中，賈某以曾某違反夫妻忠誠(chéng)協(xié)議為由，要求上海市閔行區(qū)法院判令曾某支付違約金30萬元，得到了法院的支持。據(jù)報(bào)道，上海是目前中國(guó)離婚率最高的城市，婚外情泛濫是離婚率居高的主因之一。那些希望聽到最高法一槌定音的司法界人士可能會(huì)感到意外。對(duì)這個(gè)問題該如何處理，負(fù)責(zé)起草解釋的最高法院法官們?nèi)匀浑y以定奪。還有要求違背忠誠(chéng)的一方賠“空床費(fèi)”的，要求跪8小時(shí)的，要求不能探望子女的?? 法官該如何判？最高法院的婚姻法司法解釋草案，已七易其稿，仍難定奪。最后，最高法對(duì)忠誠(chéng)協(xié)議打算干脆什么都不說了。最初的草案規(guī)定，只要協(xié)議是雙方自愿簽訂并且不違反法律規(guī)定，法院應(yīng)當(dāng)支持。在婚姻法領(lǐng)域，忠誠(chéng)協(xié)議一直是所謂“同案不同判”最典型的例子，最高法似乎遲早得給個(gè)定論。巧的是，8年前，全國(guó)第一份支持忠誠(chéng)協(xié)議的判決就在這里誕生。法院的判決旋即引起法律界的廣泛討論。該案中，夫妻雙方約定，如果丈夫在午夜零時(shí)至清晨七時(shí)不歸宿，按每小時(shí)100元的標(biāo)準(zhǔn)支付空床費(fèi)給妻子。將近十年過去了。她特別回應(yīng)了社科院研究員陳盨的擔(dān)憂。那就是，法院認(rèn)可忠誠(chéng)協(xié)議的效力，可以保護(hù)在婚姻格局中處于弱勢(shì)的女方。在婚姻家庭領(lǐng)域中，婦女是重婚、婚外性行為、家庭暴力等現(xiàn)象最直接的受害者。同樣是女性的婚姻法學(xué)者馬憶南做過男女對(duì)婚姻投入情況的研究。在今年5月份召開的專家論證會(huì)上，西南政法大學(xué)教授陳葦就表達(dá)了這樣的看法。目前，最高法規(guī)定這類情況不予受理。一些法官還擔(dān)心，最高法明確表示支持將助長(zhǎng)捉奸行為，敗壞社會(huì)風(fēng)氣。律師賈明軍說，他代理的案件，往往是一方早就準(zhǔn)備好了協(xié)議文本，在捉奸現(xiàn)場(chǎng)對(duì)方尷尬無奈之時(shí)，要求他（她）簽下這份協(xié)議。“往往都是把后面的財(cái)產(chǎn)賠償寫好了，再在前面加上幾句要忠誠(chéng)之類的話，唱唱高調(diào)。對(duì)于司法機(jī)關(guān)來說，考量是否承認(rèn)忠誠(chéng)協(xié)議的效力，還有一個(gè)至關(guān)重要的因素，就是協(xié)議內(nèi)容能否強(qiáng)制執(zhí)行。當(dāng)事人的想象力有時(shí)甚至逾越法律和公序良俗的范圍。理論上的爭(zhēng)議和實(shí)踐中的復(fù)雜性，促使最高法最終可能對(duì)忠誠(chéng)協(xié)議保持沉默。她當(dāng)時(shí)的理由是，“夫妻應(yīng)當(dāng)相互忠實(shí)”只是道德提倡，不是法律義務(wù)，這種帶有身份性質(zhì)的權(quán)利義務(wù)，只能由法律明文設(shè)定，當(dāng)事人無權(quán)通過約定創(chuàng)設(shè)，否則，可能侵犯一方的人身自由?！胺墒菓土P性的，不能輕易動(dòng)用。在此情形下，2009年5月王某與劉某簽訂夫妻忠誠(chéng)協(xié)議，約定劉某應(yīng)忠誠(chéng)于婚姻，如出現(xiàn)婚外情等情況，劉某應(yīng)賠償王某30萬元或放棄等值的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。筆者傾向第二種意見，認(rèn)為本案的夫妻忠誠(chéng)協(xié)議具有法律效力，應(yīng)予支持，理由如下：首先，對(duì)于不忠事項(xiàng)及其法律后果，我國(guó)婚姻法第四十六條是有明確規(guī)定的，但只規(guī)定了重婚、有配偶者與他人同居等不忠事項(xiàng)，且未對(duì)具體的法律后果如賠償金額等作進(jìn)一步規(guī)定。此外，夫妻忠與不忠并非歸屬身份范疇，而是夫妻身份關(guān)系下的具體事務(wù)安排。據(jù)此，我國(guó)婚姻法雖然沒有對(duì)重婚、同居等不忠事項(xiàng)的具體法律后果，以及除重婚、同居外的不忠事項(xiàng)作出明確規(guī)定，但也未禁止意思自治原則的適用，故可推定對(duì)于不忠事項(xiàng)及其具體
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1