【正文】 ，該觀點姑且稱之為有效說。筆者所說的這三條分別是：第四條（規(guī)定的是夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實問題）、第十九條（規(guī)定的是夫妻財產(chǎn)約定問題）、第四十六條（規(guī)定的是無過錯方的損害賠償請求權(quán)問題，列舉了重婚、有配偶者與他人同居、家庭暴力以及虐待、遺棄家庭成員的幾種過錯情形）。說了忠誠協(xié)議的定義和表現(xiàn)形式，其法律性質(zhì)是什么呢？這就是一個帶有一定深度的法律問題了。一般而言，忠誠協(xié)議出現(xiàn)在婚后，具體而言多數(shù)情況下是在一方（絕大多數(shù)情況下是男方）違反忠實義務(wù)之后，過錯方為求得諒解而主動形成協(xié)議，或者是無過錯方主動提出簽署協(xié)議并得到過錯方的同意。然而，就是這樣一個熱門話題，我們不僅在法律層面找不到明確的規(guī)定，就是連接連出臺的司法解釋也始終對此問題采取了回避的態(tài)度，所以說對于此問題而言，法律上是空白的?！痘橐龇ā芬苍试S夫妻雙方可以自己約定財產(chǎn)的處理方式，夫妻雙方擁有對財產(chǎn)的處理權(quán)，“忠誠協(xié)議”是對一方的自由和權(quán)利作出了限制，違約賠償?shù)摹爸艺\協(xié)議”，具體有效。雙方在結(jié)婚登記當(dāng)日簽訂夫妻“忠誠協(xié)議”一份，約定雙方在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，雙方必須要忠誠于婚姻，如果一方存在不忠誠于婚姻的情形而導(dǎo)致離婚，應(yīng)賠償對方100萬元人民幣。2012年春節(jié)趙某發(fā)現(xiàn)張某有婚外情提出離婚并要求依據(jù)雙方簽訂的“忠誠協(xié)議”要求王某向自己支付100萬元人民幣。王某應(yīng)該依照該約定賠償杜某50萬元。也正因如此，實踐中對于忠誠協(xié)議效力的爭論始終沒有停止，而且呈現(xiàn)出愈演愈烈的趨勢?；榍昂炇鹬艺\協(xié)議的比較少見。對忠誠協(xié)議的法律性質(zhì)的研究具有重要的現(xiàn)實意義，它是分析忠誠協(xié)議法律效力的前提條件。筆者認(rèn)為，忠誠協(xié)議的內(nèi)容歸根結(jié)底是財產(chǎn)如何分配的問題，從這個角度說，顯然與婚姻法第十九條規(guī)定的財產(chǎn)約定相暗合，其區(qū)別在于它是附有條件的。無效說觀點的主要理由是忠實義務(wù)屬于道德范疇，法律不應(yīng)干涉，因此申請確認(rèn)其法律效力沒有依據(jù)。對于有效理由，還有從平等的角度進行闡述的，筆者認(rèn)為持該種理由的人雖然結(jié)論正確，但其僅注重了形式上的平等，因此理由過于膚淺，結(jié)論觀點的正確屬于歪打正著?！耙话阌行?、個別無效”是筆者對該問題的看法。因為一旦賦予某條款具有法律強制力，就需要有確定的法律后果。無效說的另外一個“重量級”理由是從憲法角度而言，人身自由是法定權(quán)利，通過人為約定的方式來限制公民的人身自由是不合法的。婚姻法屬于民法的特別法，在婚姻法上沒有特別法律規(guī)定的方面，應(yīng)適用民法通則的一般性規(guī)定?；橐龇ǖ谒臈l規(guī)定了夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實，而忠誠協(xié)議實際上就是對婚姻法中抽象的夫妻忠實義務(wù)的具體化，完全符合婚姻法的原則和精神，對締約雙方具有約束力和震懾力，有助于婚姻的穩(wěn)定和家庭的和睦。筆者總結(jié)，忠誠協(xié)議內(nèi)容無效的情形包括：限制一方基本人權(quán)，如結(jié)婚自由權(quán)、人身自由權(quán)的條款無效。是否威脅到了過錯方的生存權(quán)，要結(jié)婚具體情況進行判斷，比如在離婚時過錯方已經(jīng)喪失勞動能力并且沒有收入來源的話，就不能完全按照忠誠協(xié)議剝奪其全部財產(chǎn)權(quán)了。而且，由于忠誠協(xié)議的強大震懾力，讓可能背叛婚姻的人不敢鋌而走險。離婚的原因各式各樣，但說到底還是產(chǎn)生了信任危機所致。忠誠協(xié)議的“用武之地”應(yīng)該是部分再婚夫妻之間以及在夫妻因其他問題已經(jīng)產(chǎn)生一定危機之后。同樣一件事情，用不同的表達(dá)方式表達(dá)出來，其法律效力可能會有天壤之別，這絕非危言聳聽。一般機會只有一次，機不可失，失不再來。為了維持夫妻的關(guān)系，有人采用了夫妻忠誠協(xié)議這一方式，將家庭的穩(wěn)定寄希望于這份協(xié)議。關(guān)于忠誠協(xié)議是否有效，在理論界存在著較大爭議?！备鶕?jù)此條規(guī)定，忠誠協(xié)議應(yīng)當(dāng)不屬于合法的調(diào)整范圍，因為合同法不調(diào)整人身關(guān)系，因此，一方根據(jù)合同法的規(guī)定，引用合同法來主張對方賠付違約金，于法無據(jù)。另外，因為忠誠協(xié)議還可能出現(xiàn)這種情況，夫妻感情卻已破裂，但是，卻不能離婚，因為忠誠協(xié)議往往也約定，如果一方對感情不忠，提出離婚，要支付賠償金。此外，我國憲法保障人身權(quán)，而婚姻自由，又是人身權(quán)中的重要一項，婚姻自由既自主決定自己的婚姻問題，不受任何人的干涉和限制，包含了結(jié)婚和離婚的自由兩個方面。第三，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適 用《中華人民共和國婚姻法》 若干問題的司法解釋（一）的第三條規(guī)定： “當(dāng)事人根據(jù)婚姻法第四條為依據(jù)提起起訴的，人民法院不予受理，已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。事實上我們也從未見過因為夫妻彼此不忠而被法院判決違法的先例。綜上所述，我認(rèn)為，夫妻忠誠協(xié)議不具有法律效力。[2] 參見《中華人民共和國憲法》。[6] 參見王利明主編：《民法學(xué)》，第二版，2008年2月出版，法律出版社 [7] 參見最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的司法解釋（一）。所謂“忠誠協(xié)議”，是指婚姻雙方在結(jié)婚前為了約束婚后不忠行為，約定任一一方在發(fā)生婚外情而造成離婚結(jié)果時，應(yīng)按協(xié)議規(guī)定賠償無過錯方損失的協(xié)議。經(jīng)過短暫接觸，兩人于幾個月后登記結(jié)婚。協(xié)議簽訂后不久，孫某就感到丈夫與別的異性有染，卻均因缺乏證據(jù)而不了了之。2002年5月，陳某向法院提出離婚訴訟，法院判決雙方離婚。上述