【正文】 事實(shí)求是，說(shuō)假話、虛話，夸大、掩蓋、歪曲事實(shí)真相。難道這樣的話也有礙于誠(chéng)信嗎！當(dāng)一個(gè)正在外地執(zhí)行任務(wù)，而軍人的母親奄奄一息的時(shí)候，多么希望能見(jiàn)上兒子最后一面啊，但是，兒子是不能回來(lái)的，不能為老母親盡一點(diǎn)孝心，照顧一下曾經(jīng)為兒子操碎了心的母親，他非常歉疚，也很是惦念。這時(shí)，大家就會(huì)形成一個(gè)統(tǒng)一的戰(zhàn)線，閉口不談實(shí)情，而以善意的謊言來(lái)使病人對(duì)治療充滿希望，讓病人在一個(gè)平和的心態(tài)中度過(guò)那殘年余日。但是今天，我們談到的“謊言”，還有個(gè)定語(yǔ)——善意的，加上了這個(gè)限定詞后，謊言的本質(zhì)也就發(fā)生了根本的改變?！爸e言”之所以稱為“謊言”，是因?yàn)樗翘摷俚摹⒉徽鎸?shí)的、騙人的話語(yǔ)?？紤]到病人的承受能力，為了不增加病人的精神負(fù)擔(dān)，暫時(shí)隱瞞病情，編造善意謊言，與誠(chéng)信的目的是一致的。所以，在此我要大聲疾呼，讓我們拒絕善意的謊言，共同打造誠(chéng)信社會(huì)。不精不誠(chéng)，不能動(dòng)人。盡管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然擺脫不了其謊言的本質(zhì)，而謊言就意味著欺騙，因而就有礙誠(chéng)信。我們認(rèn)為區(qū)分事物首先應(yīng)先從定義入手進(jìn)行闡述，綜合康熙詞典的釋義，善意的謊言就是不事實(shí)求是，說(shuō)假話、虛話，夸大、掩蓋、歪曲事實(shí)真相。馬克。目前，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的迅猛發(fā)展和人們價(jià)值觀念的嬗變，一些領(lǐng)域和個(gè)人的信用匱乏，已日益成為令人切齒的社會(huì)公害，必須引起高度重視。不自覺(jué)地使用借口，即使不會(huì)愚弄?jiǎng)e人，也會(huì)愚弄自己?！比讼氤鰜?lái)的借口有時(shí)出乎意料。并舉出實(shí)例：某人身患絕癥，為了讓他平靜地度過(guò)余生，親朋好友一致把他瞞過(guò)，這其中絕無(wú)惡意，也絕無(wú)私利，但往往未能盡如人意，欺騙無(wú)法持久，反而使病者失去了配合治療的理性和處理個(gè)人事務(wù)的時(shí)機(jī)。一個(gè)人如果丟失誠(chéng)信留下的就是虛偽：一個(gè)企業(yè)如果丟失誠(chéng)信將面臨破產(chǎn)然機(jī)；而一個(gè)民族如果丟失誠(chéng)信將會(huì)對(duì)墮落與死亡!守信了誠(chéng)信就守信了一方凈土，守信了誠(chéng)信就留信了成功，守信了誠(chéng)信中華民族才能永恒?！蓖ㄟ^(guò)上述多方面的分析，我們認(rèn)為無(wú)論謊言是否處于好的目的，作為謊言必然會(huì)有礙于誠(chéng)信。在中共中央公布的《公民道德建設(shè)實(shí)施綱要》中提出的20字道德規(guī)范中，“誠(chéng)信” 是一個(gè)很重要的規(guī)范，誠(chéng)信就是求“真”，就是追求正義。善意的謊言其動(dòng)機(jī)雖然為善意，但因?yàn)樯埔獗旧泶嬖谝欢ǖ牟淮_定性，因而屢屢被一些“職業(yè)騙子”所利用――這是不爭(zhēng)的事實(shí)。馬克?吐溫曾經(jīng)說(shuō)過(guò)這樣一段話：“當(dāng)你拿不定主意時(shí)，就說(shuō)實(shí)話。第一篇：辯論會(huì) 講誠(chéng)信與善意的謊言辯論會(huì):講誠(chéng)信與善意的謊言善意的謊言本身即是謊言，這一點(diǎn)是無(wú)庸質(zhì)疑的。它將令你的對(duì)手感到窘困，令你的朋友感到釋然?！爸e言”的本身是陰暗的，事物的好惡不由事物的目的去衡量，善意的謊言本身即是假話。古人說(shuō)“真者”，精誠(chéng)之至也。既是謊言？何來(lái)善意？！即是善意！何必撒謊？！謊言雖然為善意，但作為謊言本身，已是與誠(chéng)信相悖的行為，所以，無(wú)論謊言是否處于好的目的，作為謊言必然會(huì)有礙于誠(chéng)信。在此我想請(qǐng)問(wèn)對(duì)方同學(xué)，當(dāng)一個(gè)人在失去了誠(chéng)信之后，他的出發(fā)點(diǎn)還是善意的嗎？“善意的謊言更多的是借口”！任何使用借口的人都想用它來(lái)保護(hù)自己或別人。女哲學(xué)家西塞拉?波克警告說(shuō)，這種謊言會(huì)置人于人格大滑坡的邊緣。為什么人要自欺欺人?美國(guó)幽默作家賴得樂(lè)指出：“大多數(shù)人不是生活在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，而是生活在幻想里，尤其是對(duì)自己的幻想。所以我請(qǐng)對(duì)方認(rèn)識(shí)到，多點(diǎn)誠(chéng)信，少點(diǎn)借口！同時(shí)我想問(wèn)對(duì)方，如果大家都有這種觀點(diǎn)，如何打造誠(chéng)信社會(huì)，如何使我們的國(guó)家在誠(chéng)信上有更大發(fā)展？我認(rèn)為即使謊言是善意的，其造成的負(fù)面影響也比比皆是．何須舉例．這種負(fù)面影響對(duì)誠(chéng)信的破壞往往是比較隱蔽，是一種慢性中毒．無(wú)視這種毒害，無(wú)疑是掩耳盜鈴．我想請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯手，您們口口聲聲說(shuō)善意的謊言與誠(chéng)信是兩個(gè)范疇，請(qǐng)您們就善意的謊言準(zhǔn)確下一個(gè)定義一個(gè)國(guó)家一個(gè)民族如果能始終以一顆公正的心來(lái)對(duì)待和評(píng)價(jià)客觀事物，那么一定會(huì)營(yíng)造出一種誠(chéng)實(shí)明凈的氛圍，而不是爾虞我詐的惡性循環(huán)。正如對(duì)方一辯所述,謊言何來(lái)善意,既是謊言就有礙誠(chéng)信,請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友，誠(chéng)信是什么?我們這個(gè)社會(huì)缺少的是什么?第二篇：辯論：誠(chéng)信與善意的謊言辯論：講誠(chéng)信與善意的謊言正方：善意的謊言本身即是謊言，這一點(diǎn)是無(wú)庸質(zhì)疑的。吐溫曾經(jīng)說(shuō)過(guò)這樣一段話：“當(dāng)你拿不定主意時(shí)，就說(shuō)實(shí)話。從善意的謊言詞組結(jié)構(gòu)入手進(jìn)行分析，其屬偏正短語(yǔ)，中心詞是謊言，因而善意的謊言本質(zhì)上就是謊言。善意的謊言的出發(fā)點(diǎn)是善良的，但是往往這種謊言一旦戳穿，對(duì)對(duì)方的傷害會(huì)更深，作為謊言本身，已是與誠(chéng)信相悖的行為。正如胡錦濤總書記在講話中說(shuō)的：“我們所要建設(shè)的社會(huì)主義和諧社會(huì)，應(yīng)該是民主法治、公平正義、誠(chéng)信友愛(ài)、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會(huì)。反方：誠(chéng)信是手段，而不是目的。惡意謊言是為了達(dá)到不可告人的目的，捏造事實(shí)，顛倒是非，混淆黑白，造謠生事。一個(gè)人如果經(jīng)常有謊言流與口中，從而去哄騙他人，久而久之，他便會(huì)失去人們的信任。“善意的謊言”是人們對(duì)事物寄托的美好愿望，是人們善良心靈的對(duì)白，是人們彼此之間相互安慰的一絲暖意，是人們心底里流露出來(lái)的一種柔情……誰(shuí)也不會(huì)去追究它的可信程度，即使聽(tīng)到善意謊言的人明知道是謊話，也一樣會(huì)去努力相信，不會(huì)覺(jué)得說(shuō)謊者的虛偽，有時(shí)還要從心里感激呢。難道這會(huì)有礙于誠(chéng)信嗎！當(dāng)一個(gè)不韻世事的孩子，突然遭遇不幸，失去了自己的親人，該怎樣向他說(shuō)明自己的親人到哪里去了呢。而老母親非常理解兒子，告訴身邊的親人，自己走了以后不要告訴遠(yuǎn)方的兒子，不能讓他分心，要說(shuō)病情已經(jīng)穩(wěn)定，讓他安心為國(guó)盡忠。從善意的謊言詞組結(jié)構(gòu)入手進(jìn)行分析，其屬偏正短語(yǔ)，中心詞是謊言，因而善意的謊言本質(zhì)上就是謊言。善意的謊言的出 發(fā)點(diǎn)是善良的，但是往往這種謊言一旦戳穿，對(duì)對(duì)方的傷害會(huì)更深，作為謊言本身，已是與誠(chéng)信相悖的行為。正如胡錦濤總書記在講話中說(shuō)的：“我們所要建設(shè)的社會(huì)主義和諧社會(huì)，應(yīng)該是民主法治、公平正義、誠(chéng)信友愛(ài)、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會(huì)。“信”與“誠(chéng)”相連，形成“誠(chéng)信”這一道德規(guī)范，是泊來(lái)品，近代西方法學(xué)先賢提出“契約社會(huì)”的概念，人與人各種的關(guān)系都是契約關(guān)系，在這樣的社會(huì)中，誠(chéng)信是社會(huì)道德的最底線，我國(guó)建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)后，要建立規(guī)范的有序的市場(chǎng)，誠(chéng)信也就成了最重要的準(zhǔn)則。所以，這是兩個(gè)不同領(lǐng)域的道德準(zhǔn)則，不會(huì)相互沖突，相互矛盾，善意的謊言不會(huì)妨礙誠(chéng)信。善意的謊言具有神奇的力量，鼓舞你一次一次繼續(xù)努力，為了心中的夢(mèng)想絕不輕言放棄。正方：人要講誠(chéng)信，不能說(shuō)謊。有條件的地方可組織學(xué)生觀看辯論賽錄像。教師此時(shí)要成為辯論會(huì)主席，進(jìn)行調(diào)控、指導(dǎo)。為人處事的根本原則是實(shí)事求是，與人為善。與善意謊言有根本區(qū)別。因?yàn)?，可能?lái)幫助他的人已經(jīng)習(xí)慣了他的喊叫，以為又是他在“逗你玩”呢，可見(jiàn)，謊言有礙于誠(chéng)信。雖然這些都是實(shí)話，但是誰(shuí)會(huì)那樣殘忍地如同法官宣判犯人死刑一樣，向已經(jīng)在病痛中的親人以實(shí)情相告呢。待孩子懂事了，有了一定的承受能力的時(shí)候，再以實(shí)情相告，孩子也會(huì)理解親人的做法，不會(huì)因?yàn)闆](méi)有早知真情而生氣的。建議大家：善意的謊言該用則用，跟誠(chéng)信與否沒(méi)有太大的厲害沖突。顯而易見(jiàn)，沒(méi)有什么比心靈美更美麗無(wú)邪的，而誠(chéng)信恰恰是內(nèi)心美的表現(xiàn)之一。我想對(duì)方同學(xué)從中不難看出，既然是謊言就有礙于誠(chéng)信，其獲得的效用和好處，終究還是要以犧牲誠(chéng)信為代價(jià)的。另一種出于有利他人的目的把真實(shí)情況隱藏起來(lái)，它是善意的隱瞞，將會(huì)讓感情更融洽，社會(huì)更和諧。卻沒(méi)有一個(gè)是簡(jiǎn)單化地要求人們100％地說(shuō)大實(shí)話?！按髮W(xué)之道，止于至善”，出于同樣的善意，二者之間便是密切統(tǒng)一的。因此，我方認(rèn)為：善意的謊言不妨礙誠(chéng)信。在此我想請(qǐng)問(wèn)對(duì)方同學(xué)，當(dāng)一個(gè)人在失去了誠(chéng)信之后，他的出發(fā)點(diǎn)還是善意的嗎？對(duì)方辯手請(qǐng)注意，今天我們辯論的題目是善意的謊言是否有礙誠(chéng)信，而不是謊言是否有礙誠(chéng)信。因此，善意的隱瞞和惡意的欺詐從動(dòng)機(jī)到結(jié)果都有著天淵之別，不可混為一談。不分情形地說(shuō)大實(shí)話是極其可怕的：戰(zhàn)爭(zhēng)中你能把我方的軍事情報(bào)向敵人俱實(shí)以告嗎？商場(chǎng)上你能把你的商業(yè)機(jī)密向?qū)κ趾捅P托出嗎？因此，既然誠(chéng)信原則并不意味著簡(jiǎn)單化的100％真實(shí)，那么在必要時(shí)候的善意隱瞞就不會(huì)與誠(chéng)信原則發(fā)生矛盾。綜上，重申我方觀點(diǎn)：第一，謊言視其本質(zhì)差異分惡意欺詐和善意隱瞞，二者不可混為一談。很久以前，西方有位哲人曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：這個(gè)世界上只有兩樣?xùn)|西能引起人內(nèi)心深深地震動(dòng)：一個(gè)是我們頭頂上燦爛