最高院指導(dǎo)案例：受讓人可憑生效法律文書及受讓證明直接申請(qǐng)執(zhí)行-wenkub
2024-10-17 23 本頁面
【正文】 轉(zhuǎn)讓債權(quán)的，債權(quán)受讓人即權(quán)利承受人可以作為申請(qǐng)執(zhí)行人直接申請(qǐng)執(zhí)行，無需執(zhí)行法院作出變更申請(qǐng)執(zhí)行人的裁定。2012年4月19日，李曉玲、李鵬裕依據(jù)上述判決和《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》向福建省高級(jí)人民法院(以下簡(jiǎn)稱福建高院)申請(qǐng)執(zhí)行。福建高院認(rèn)為：一、關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力問題。最高人民法院(2009)執(zhí)他字第1號(hào)《關(guān)于判決確定的金融不良債權(quán)多次轉(zhuǎn)讓人民法院能否裁定變更申請(qǐng)執(zhí)行主體請(qǐng)示的答復(fù)》(以下簡(jiǎn)稱1號(hào)答復(fù))認(rèn)為：“《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》(以下簡(jiǎn)稱《執(zhí)行規(guī)定》)，已經(jīng)對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人的資格予以明確。據(jù)此，該院在執(zhí)行通知中直接將本案受讓人作為申請(qǐng)執(zhí)行主體，未作出裁定變更，程序不當(dāng)，遂于2012年8月6日作出(2012)閩執(zhí)異字第1號(hào)執(zhí)行裁定，撤銷(2012)閩執(zhí)行字第8號(hào)執(zhí)行通知。1號(hào)答復(fù)適用于執(zhí)行程序中依受讓人申請(qǐng)變更的情形，而本案申請(qǐng)人并非在執(zhí)行過程中申請(qǐng)變更執(zhí)行主體，因此不需要裁定變更申請(qǐng)執(zhí)行主體。變更申請(qǐng)執(zhí)行主體是在根據(jù)原申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)已經(jīng)開始了的執(zhí)行程序中，變更新的權(quán)利人為申請(qǐng)執(zhí)行人。本案中，生效判決確定的原權(quán)利人2234公司在執(zhí)行開始之前已經(jīng)轉(zhuǎn)讓債權(quán)，并未作為申請(qǐng)執(zhí)行人參加執(zhí)行程序，而是權(quán)利受讓人李曉玲、李鵬裕依據(jù)《執(zhí)行規(guī)定》第18條的規(guī)定直接申請(qǐng)執(zhí)行。二、關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力爭(zhēng)議問題。關(guān)于李鵬裕的申請(qǐng)執(zhí)行人資格問題。第二篇：受讓生效裁判文書確認(rèn)的債權(quán) 受讓人是否享有申請(qǐng)?jiān)賹徥茏屔Р门形臅_認(rèn)的債權(quán) 受讓人是否享有申請(qǐng)?jiān)賹彊?quán)◇ 沈紅雨一、問題的提出債權(quán)轉(zhuǎn)讓是指?jìng)鶛?quán)人將其債權(quán)轉(zhuǎn)讓給債務(wù)人以外的第三人，其主要法律后果是債權(quán)移轉(zhuǎn)，受讓人取代債權(quán)人的地位成為新的債權(quán)人。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，訴請(qǐng)履行力和強(qiáng)制執(zhí)行力是債權(quán)機(jī)能不可或缺的一部分，是有效保障債權(quán)實(shí)現(xiàn)的公權(quán)救濟(jì)。二、法理依據(jù)分析（一）訴訟主體資格具有法定性，不因當(dāng)事人約定轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)讓普通債權(quán)與提起訴訟后的債權(quán)轉(zhuǎn)讓的區(qū)別在于：在前一情形下，受讓人隨債權(quán)移轉(zhuǎn)取得債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，出讓人相應(yīng)喪失債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，受讓人享有提起給付之訴的權(quán)利；而后一情形中，出讓人已經(jīng)行使債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，提起了給付之訴，此時(shí)債權(quán)移轉(zhuǎn)涉及的是受讓人的訴訟主體資格能否變更的問題。當(dāng)然承繼是指訴訟中因一方當(dāng)事人死亡、法人合并或消滅等一定事由而發(fā)生的訴訟主體資格變更。一種是以德國(guó)為代表的當(dāng)事人恒定主義模式。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)亦采當(dāng)事人恒定主義模式。（三）我國(guó)關(guān)于訴訟承繼的法律規(guī)定我國(guó)民事訴訟法規(guī)定了當(dāng)然承繼?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購(gòu)、管理、處置國(guó)有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條規(guī)定：“金融資產(chǎn)管理公司受讓國(guó)有銀行債權(quán)后，人民法院對(duì)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓前原債權(quán)銀行已經(jīng)提起訴訟尚未審結(jié)的案件，可以根據(jù)原債權(quán)銀行或者金融資產(chǎn)管理公司的申請(qǐng)將訴訟主體變更為受讓債權(quán)的金融資產(chǎn)管理公司。特定承繼應(yīng)當(dāng)止于二審審理程序終結(jié)，不能擴(kuò)及再審程序。因此，法律明確限定申請(qǐng)?jiān)賹徣说闹黧w資格，以平衡和協(xié)調(diào)法的安定性的一般正義與具體正義的沖突?！币虼宋覈?guó)民事訴訟法規(guī)定的再審當(dāng)事人僅包括兩種情形：一是原生效裁判列明的當(dāng)事人；二是對(duì)爭(zhēng)議標(biāo)的物具有固有利益而受到原生效裁判不利影響的案外人。債權(quán)人在裁判生效后進(jìn)行的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓標(biāo)的是具有強(qiáng)制執(zhí)行力的特定債權(quán)，并不是訴訟系爭(zhēng)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。同時(shí)，受讓人愿意受讓生效裁判確定的債權(quán)，也表明其接受生效裁判的既判力。原審訴訟當(dāng)事人在一、二審程序中就訴訟爭(zhēng)議的權(quán)利義務(wù)關(guān)系通過請(qǐng)求、反請(qǐng)求、答辯、爭(zhēng)點(diǎn)固定、舉證質(zhì)證、上訴及抗辯等方式，已經(jīng)窮盡了所有的訴訟技巧和攻擊防御方法。其四，有利于維護(hù)生效裁判的既判力，防止再審訴訟泛濫。故法律有必要通過明確否定受讓人的再審主體資格，讓其了解無從獲取再審利益，方能降低買方市場(chǎng)的受讓意愿，減少轉(zhuǎn)讓生效裁判確定債權(quán)的現(xiàn)象。山東高院作出二審判決后，信諾公司對(duì)二審判決提起再審申請(qǐng)。（作者單位：最高人民法院）人民法院報(bào)818第三篇：【指導(dǎo)案例】國(guó)泰?？跔I(yíng)業(yè)部申請(qǐng)錯(cuò)誤執(zhí)行賠償案【指導(dǎo)案例】國(guó)泰?？跔I(yíng)業(yè)部申請(qǐng)錯(cuò)誤執(zhí)行賠償案【基本案情】賠償請(qǐng)求人國(guó)泰君安證券股份有限公司海口濱海大道（天福酒店）證券營(yíng)業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱國(guó)泰?？跔I(yíng)業(yè)部）申請(qǐng)稱：海南省高級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱海南高院）在未依法對(duì)原生效判決以及該院（1999）瓊高法執(zhí)字第99191913號(hào)裁定（以下分別簡(jiǎn)稱99191913號(hào)裁定）進(jìn)行再審的情況下，作出（1999）瓊高法執(zhí)字第916號(hào)裁定（以下簡(jiǎn)稱916號(hào)裁定），并據(jù)此執(zhí)行回轉(zhuǎn)，撤銷原
物理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1