最高院指導案例：受讓人可憑生效法律文書及受讓證明直接申請執(zhí)行-wenkub
2024-10-17 23 本頁面
【正文】 轉讓債權的，債權受讓人即權利承受人可以作為申請執(zhí)行人直接申請執(zhí)行，無需執(zhí)行法院作出變更申請執(zhí)行人的裁定。2012年4月19日，李曉玲、李鵬裕依據(jù)上述判決和《債權轉讓協(xié)議》向福建省高級人民法院(以下簡稱福建高院)申請執(zhí)行。福建高院認為：一、關于債權轉讓合同效力問題。最高人民法院(2009)執(zhí)他字第1號《關于判決確定的金融不良債權多次轉讓人民法院能否裁定變更申請執(zhí)行主體請示的答復》(以下簡稱1號答復)認為：“《最高人民法院關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》(以下簡稱《執(zhí)行規(guī)定》)，已經(jīng)對申請執(zhí)行人的資格予以明確。據(jù)此，該院在執(zhí)行通知中直接將本案受讓人作為申請執(zhí)行主體，未作出裁定變更，程序不當，遂于2012年8月6日作出(2012)閩執(zhí)異字第1號執(zhí)行裁定，撤銷(2012)閩執(zhí)行字第8號執(zhí)行通知。1號答復適用于執(zhí)行程序中依受讓人申請變更的情形，而本案申請人并非在執(zhí)行過程中申請變更執(zhí)行主體，因此不需要裁定變更申請執(zhí)行主體。變更申請執(zhí)行主體是在根據(jù)原申請執(zhí)行人的申請已經(jīng)開始了的執(zhí)行程序中，變更新的權利人為申請執(zhí)行人。本案中，生效判決確定的原權利人2234公司在執(zhí)行開始之前已經(jīng)轉讓債權，并未作為申請執(zhí)行人參加執(zhí)行程序，而是權利受讓人李曉玲、李鵬裕依據(jù)《執(zhí)行規(guī)定》第18條的規(guī)定直接申請執(zhí)行。二、關于債權轉讓合同效力爭議問題。關于李鵬裕的申請執(zhí)行人資格問題。第二篇：受讓生效裁判文書確認的債權 受讓人是否享有申請再審受讓生效裁判文書確認的債權 受讓人是否享有申請再審權◇ 沈紅雨一、問題的提出債權轉讓是指債權人將其債權轉讓給債務人以外的第三人，其主要法律后果是債權移轉，受讓人取代債權人的地位成為新的債權人。另一種觀點則認為，訴請履行力和強制執(zhí)行力是債權機能不可或缺的一部分，是有效保障債權實現(xiàn)的公權救濟。二、法理依據(jù)分析（一）訴訟主體資格具有法定性，不因當事人約定轉移而轉移轉讓普通債權與提起訴訟后的債權轉讓的區(qū)別在于：在前一情形下，受讓人隨債權移轉取得債權請求權，出讓人相應喪失債權請求權，受讓人享有提起給付之訴的權利；而后一情形中，出讓人已經(jīng)行使債權請求權，提起了給付之訴，此時債權移轉涉及的是受讓人的訴訟主體資格能否變更的問題。當然承繼是指訴訟中因一方當事人死亡、法人合并或消滅等一定事由而發(fā)生的訴訟主體資格變更。一種是以德國為代表的當事人恒定主義模式。我國臺灣地區(qū)亦采當事人恒定主義模式。（三）我國關于訴訟承繼的法律規(guī)定我國民事訴訟法規(guī)定了當然承繼。《最高人民法院關于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條規(guī)定：“金融資產(chǎn)管理公司受讓國有銀行債權后，人民法院對于債權轉讓前原債權銀行已經(jīng)提起訴訟尚未審結的案件，可以根據(jù)原債權銀行或者金融資產(chǎn)管理公司的申請將訴訟主體變更為受讓債權的金融資產(chǎn)管理公司。特定承繼應當止于二審審理程序終結，不能擴及再審程序。因此，法律明確限定申請再審人的主體資格，以平衡和協(xié)調法的安定性的一般正義與具體正義的沖突?！币虼宋覈袷略V訟法規(guī)定的再審當事人僅包括兩種情形：一是原生效裁判列明的當事人；二是對爭議標的物具有固有利益而受到原生效裁判不利影響的案外人。債權人在裁判生效后進行的債權轉讓，轉讓標的是具有強制執(zhí)行力的特定債權，并不是訴訟系爭的權利義務關系。同時，受讓人愿意受讓生效裁判確定的債權，也表明其接受生效裁判的既判力。原審訴訟當事人在一、二審程序中就訴訟爭議的權利義務關系通過請求、反請求、答辯、爭點固定、舉證質證、上訴及抗辯等方式，已經(jīng)窮盡了所有的訴訟技巧和攻擊防御方法。其四，有利于維護生效裁判的既判力，防止再審訴訟泛濫。故法律有必要通過明確否定受讓人的再審主體資格，讓其了解無從獲取再審利益，方能降低買方市場的受讓意愿，減少轉讓生效裁判確定債權的現(xiàn)象。山東高院作出二審判決后，信諾公司對二審判決提起再審申請。（作者單位：最高人民法院）人民法院報818第三篇：【指導案例】國泰?？跔I業(yè)部申請錯誤執(zhí)行賠償案【指導案例】國泰?？跔I業(yè)部申請錯誤執(zhí)行賠償案【基本案情】賠償請求人國泰君安證券股份有限公司?？跒I海大道（天福酒店）證券營業(yè)部（以下簡稱國泰海口營業(yè)部）申請稱：海南省高級人民法院（以下簡稱海南高院）在未依法對原生效判決以及該院（1999）瓊高法執(zhí)字第99191913號裁定（以下分別簡稱99191913號裁定）進行再審的情況下，作出（1999）瓊高法執(zhí)字第916號裁定（以下簡稱916號裁定），并據(jù)此執(zhí)行回轉，撤銷原
物理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1