【正文】 單板或模塊設(shè)備系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)及相應(yīng)方法、用途，配套的制造工藝/設(shè)備、測試方法/設(shè)備。獨立權(quán)利要求包括和實現(xiàn)其發(fā)明目的不必要的技術(shù)特征，導(dǎo)致范圍被不合理地縮小 對獨立權(quán)利要求，沒有在保證其具有新穎性的前提下，將多個實施例進行上位概念，或者對一些技術(shù)特征采用不適當?shù)纳衔辉~，沒有有效地保護發(fā)明點，即沒有從字面侵權(quán)的角度來寫 雖然在很多國家，在判斷侵權(quán)時，等同原則都適用，但是，在適用等同原則時，或多或少地都存在一些限制，且近年來，所述的限制越來越多； 在美國，如果實施例公開的技術(shù)方案沒有被權(quán)利要求字面覆蓋，則視專利權(quán)人主動放棄對該部分的保護；專利權(quán)人是不能利用等同原則將權(quán)利要求的保護范圍擴大到其放棄的部分。該原則能保證一個獨立權(quán)利要求達到合理范圍內(nèi)的最大保護范圍。 專利法第26條第四款明確規(guī)定： 權(quán)利要求應(yīng)當以說明書為依據(jù)，說明發(fā)明或者實用新型的技術(shù)特征，清楚并簡要地表述請求保護的范圍。充分理解技術(shù)方案，句式建議采用短句，詞語建議采用具有普通意義的用語，滿足“通俗易懂”原則。 專利法實施細則21條第2款。獨立權(quán)利要求的布局不合理，沒有包括必要的方法、系統(tǒng)、關(guān)鍵裝置和/或關(guān)鍵部件的獨權(quán)，即不符合產(chǎn)業(yè)鏈布局原則，制造侵權(quán)優(yōu)先原則，方法與裝置并重的原則 沒有適當?shù)墓δ軉卧獦?gòu)成的裝置權(quán)利要求和/或產(chǎn)品權(quán)利要求 專利申請的最終目的不是獲得授權(quán)，而是授權(quán)后的使用。 根據(jù)現(xiàn)行審查指南的規(guī)定：在發(fā)明點為方法的申請中，如果實施例中只有方法的實施例，則布局裝置獨立權(quán)利要求時，只能布局一個和方法一一對應(yīng)的裝置權(quán)利要求，且根據(jù)當前審查員的意見：該裝置權(quán)利要求的保護范圍不會擴大到硬件實體。 當一個獨立權(quán)利要求沒有針對性，尤其是沒有一個主體能構(gòu)成直接侵權(quán)者時，基本上意味著這個獨立權(quán)利要求的實際意義就很低了。獨立權(quán)利要求沒有針對性，沒有一個主體能構(gòu)成直接侵權(quán) 某項從屬權(quán)利要求中的技術(shù)方案不完整或者包括了本可以分成多個從屬權(quán)利要求的技術(shù)方案從屬權(quán)利要求包括和實現(xiàn)其有益效果不必要的技術(shù)特征，導(dǎo)致范圍被不合理地縮小 對于方法獨立權(quán)利要求，在步驟之前加上沒有必要 方法獨立權(quán)利要求保護的是工藝、流程、操作步驟等，所以，只需要在方法獨立權(quán)利要求中公開為滿足發(fā)明目的需要做哪些步驟； 至于每個步驟是由誰執(zhí)行的，在很多方法中，不是使技術(shù)方案清楚、完整的必要技術(shù)特征，所以，在很多方法中，都沒有必要寫執(zhí)行主體。 除非與現(xiàn)有技術(shù)的區(qū)別僅僅在于步驟的次序 產(chǎn)品權(quán)利要求和方法權(quán)利要求的保護對象是不一樣的，這種保護對象的不同，產(chǎn)品權(quán)利要求關(guān)注產(chǎn)品的各個組成部件及各組成部件間的關(guān)系，而方法權(quán)利要求關(guān)注為達到發(fā)明目的，必需做哪些步驟； 審查指南中也有規(guī)定，對于產(chǎn)品權(quán)利要求，一般情況下，不建議用方法特征來進行限定，除非是方法特征的限定更有利于說清楚發(fā)明技術(shù)方案時。o當從權(quán)是進一步限定方式時，在保證可以增加所引用權(quán)利要求的新穎性和創(chuàng)造性前提下，應(yīng)該加上對應(yīng)從權(quán)以支持上位概念。 從保護應(yīng)用方案的角度寫?yīng)毩?quán)利要求，將算法有機地融入到權(quán)利要求中，使其成為權(quán)利要求的一部分。 基本上所有國家都不對智力活動規(guī)則提供專利保護，但對于智力活動規(guī)則的技術(shù)實現(xiàn)方案是提供專利保護的； 純軟件類或業(yè)務(wù)類的發(fā)明，通常都是將人的思想或處理規(guī)則通過技術(shù)手段來實現(xiàn)，所以，在處理此類專利申請時，一定要將所述的思想或處理規(guī)則結(jié)合技術(shù)手段來撰寫說明書和權(quán)利要求書。 超過90%的情況是沒有必要保留此類詞。 原因說明 審查指南明確規(guī)定： 權(quán)利要求中通常不允許使用表格，除非使用表格能夠更清楚地說明發(fā)明或者實用新型要求保護的主題。 c、侵權(quán)時可能有麻煩，具體為：權(quán)2引用權(quán)1，表面是個從權(quán)，實質(zhì)是個獨權(quán)，如果別人產(chǎn)品侵犯了權(quán)2，別人會辯解說：權(quán)2引用權(quán)1，所以權(quán)2中的技術(shù)方案包括權(quán)1中的技術(shù)特征，而我產(chǎn)品中卻沒有權(quán)1中的技術(shù)特征，所以，不侵權(quán)。 在不影響權(quán)利要求清楚性前提下，盡量不使用附圖標記。 說明書的撰寫要點 說明書問題（發(fā)明名稱）發(fā)明名稱體現(xiàn)出的保護主題錯誤或保護類型錯誤 原因說明 審查指南明確規(guī)定： 發(fā)明名稱應(yīng)該清楚、簡要、全面地反映要求保護的發(fā)明或者實用新型的主題和類型（產(chǎn)品或者方法），以利于專利申請的分類。 由于發(fā)明點都比較具體，所以，如果在發(fā)明名稱中包含發(fā)明點，有可能對保護的范圍構(gòu)成限制。說明書中的發(fā)明或者實用新型的名稱于請求書中的名稱應(yīng)當一致，一般不得超過25個字，特殊情況下，例如，化學(xué)領(lǐng)域的某些申請，允許最多到40個字。 在實際中，將技術(shù)領(lǐng)域?qū)懙膶捯恍﹩栴}不大，通常來講，不需要進行修改，除非太寬； 現(xiàn)在遇到的問題是“寫得太窄”，需要確認實際的應(yīng)用領(lǐng)域，然后根據(jù)確認結(jié)果對技術(shù)領(lǐng)域作調(diào)整。 對必要的現(xiàn)有技術(shù)做到清楚完整地介紹，使得現(xiàn)有技術(shù)的描述有助于別人理解現(xiàn)有技術(shù)，理解現(xiàn)有技術(shù)存在的問題，理解發(fā)明的技術(shù)方案。 將本發(fā)明不能解決的技術(shù)問題從背景技術(shù)中刪除。 考慮到我們的重要專利基本都會進入美國申請，單在美國，寫在背景技術(shù)部分中的一切都被認為是現(xiàn)有技術(shù)，如果我們將發(fā)明人付出了創(chuàng)造性勞動才發(fā)現(xiàn)的現(xiàn)有技術(shù)的問題及存在原因?qū)懭氡尘凹夹g(shù)，則我們的美國專利可能會因創(chuàng)造性問題而不被授權(quán)。 包括了沒有必要的現(xiàn)有技術(shù)或背景技術(shù)過于冗長 包括公司的沒有公開的專利申請或其它技術(shù)資料包含本發(fā)明也不能解決的現(xiàn)有技術(shù)問題 背景技術(shù)中一對一地指出了現(xiàn)有技術(shù)方案及其出處 沒有在描述背景技術(shù)問題之前加上“在實現(xiàn)本發(fā)明過程中，發(fā)明人發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有技術(shù)中至少存在如下問題”類似意思的句子對現(xiàn)有技術(shù)的問題描述不準確或加入了主觀評價 背景技術(shù)部分中，客觀地指出背景技術(shù)中存在的問題和缺點，但是，僅限于涉及由發(fā)明或者實用新型的技術(shù)方案所解決的問題和缺點。在技術(shù)方案這一部分，至少應(yīng)反映包含全部必要技術(shù)特征的獨立權(quán)利要求的技術(shù)方案，還可以給出包含其它附加技術(shù)特征的進一步改進的技術(shù)方案。要強調(diào)發(fā)明內(nèi)容中提供的僅僅是一個實施例，而不是發(fā)明本身。說明書應(yīng)當清楚、客觀地寫明發(fā)明或者實用新型與現(xiàn)有技術(shù)相比所具有的有益效果。有益效果可以通過對發(fā)明或者使用新型結(jié)構(gòu)特點的分析和理論說明相結(jié)合，或者通過列出實驗數(shù)據(jù)的方式予以說明，不得只斷言發(fā)明或者實用新型具有有益效果，都應(yīng)當與現(xiàn)有技術(shù)進行比較，指出發(fā)明或者實用新型與現(xiàn)有技術(shù)的區(qū)別。 盡量用正