對一起交警玩忽職守案的調(diào)查-wenkub
2024-09-20 01 本頁面
【正文】 此行為沒有 第 3 頁 共 11 頁 造成實際侵害，就認為在社會上造成惡劣影響（檢察院這樣指控），是否違背事實真相夸大其詞，危言聳聽。 2024 年 3 月 24 日， XX 市中級人民法院就此案作出終審裁定：駁回上訴，維持原判。嗣后，經(jīng)調(diào)解， XX 縣區(qū)公安交巡警大隊賠償了被害人錢培佳家屬喪葬費經(jīng)濟損失 12 萬元。由于車速過快，錢培佳摩托車在李集獸醫(yī)站叉路口東約 30 米處，不慎撞到路邊樹上而倒地。他們因追截一違章摩托車駕駛員，致該摩托車撞樹，駕駛員死亡，曾是人民警察的他們因此被法院審判，最終被判定玩忽職守罪，請看 —— 王軍、包學勤一案的基本案情王軍，系 XX縣區(qū)公安交警大隊二中隊民警，兼執(zhí)勤小組組長，包學勤系該大隊合同制工人。 2024 年 6 月 2 日上午，王軍帶領(lǐng)包學勤、唐文金等人在 21 306 線執(zhí)勤巡邏。包學勤見狀，即減速駕車返回，至 叉路口西側(cè)迎面與王軍警車相遇，包學勤即將該車已撞倒的情況告訴王軍，王軍明知前方發(fā)生事故，惟恐地方群眾鬧事，揮手讓包 第 2 頁 共 11 頁 學勤原路返回，自己繼續(xù)向前從叉路口拐彎向南，急速離開現(xiàn)場。 2024 年 11 月 29 日， XX 縣區(qū)檢察院以王軍、包學勤涉嫌玩忽職守罪向法院提起公訴。王軍、包學勤一案是冤案，還是法院為維護國家機關(guān)工作人員的職務勤政性作出的正確斷案，我們不妨讓案件真相及各方觀點在這里展現(xiàn)，讓讀者作出評判。（摘自王軍、包學勤口述的讀者來信） XX 縣區(qū)公安局 —— 王軍、包學勤的行為不構(gòu)成玩忽職守罪：第一，錢培佳的交通違章行為客觀存在， 他未戴頭盔駕駛摩托車，在彎道處從被超車的右側(cè)超車，是嚴重交通違章行為；第二，王軍、包學勤在巡邏執(zhí)勤中，查糾交通違章，是依法行駛職權(quán)的合法行為；第三，違章者死亡是自身原因造成的，與王軍、包學勤查糾違章無法律上因果關(guān)系。 根據(jù)法醫(yī)鑒定結(jié)果和現(xiàn)場目擊者證明，錢培佳系當場死亡，且錢培佳的死亡是由于自己急于逃避檢查，驚慌失措而造成的，與王軍、包學勤的行為沒有必然的因果關(guān)系； 王軍、包學勤沒有及時組織現(xiàn)場施救，嚴重違反了人民 第 4 頁 共 11 頁 警察職責，屬于玩忽職守行為，但不構(gòu)成犯罪，應依據(jù)有關(guān)紀律嚴肅處理。但錢培佳發(fā)現(xiàn)后加速行駛，包學勤繼續(xù)追趕，由于車速過快，錢培佳 第 5 頁 共 11 頁 所駕摩 托車在李集獸醫(yī)站叉路口東側(cè)約 30 米處，不慎撞到路邊樹上而倒地，包學勤見狀即駕車返回，迎面與王軍駕車相遇，包學勤稱 “ 摩托車跌倒了 ” ，王軍明知前方發(fā)生事故，本應積極組織搶救，由于心怕群眾鬧事等，揮手讓包返回，自己也駕車離開現(xiàn)場。兩被告人在執(zhí)行道路巡邏任務過程中，追截違章車輛，導致發(fā)生事故，本應依法積極搶救，但沒有履行其職務，致使人民利益受損。兩辯護人僅以二被告人不施救助這種不作為的玩忽職守行為與被害人死亡結(jié)果之間不存在刑法上的因果關(guān)系，因而認定兩被告人不構(gòu)成犯罪 的觀點，其只闡述了被告人不作為的行為，而沒有分析被告人違規(guī)追截的作為行為及二種行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系，故對該觀點不予采信。（摘自連云港中級人民法院 [202
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1