5上海二中院xx省第二中級(jí)人民法院工作年度報(bào)告(某年)-wenkub
2024-09-06 20 本頁面
【正文】 原審自訴人暨附帶民事訴訟原告人）梁龍飛（系死者梁龍華之兄），男， 1956 年 6 月 22 日生，漢族， XX 省邳縣人，個(gè)體運(yùn)輸戶，住本市中華新路 817 弄 17 號(hào) 301 室。 上訴人（原審自訴人暨附帶民事訴訟原告人）梁龍娣（系死者梁龍華之姐），女， 1958 年 5 月 2 日生，漢族， XX 省邵縣人，上海吳淞化工廠工人，住本市泗塘八村 65 號(hào) 503 室。 上訴人（原審被告人）張懿，男， 1977 年 3 月 26 日生，漢族， XX 省 XX 市人，上海體育運(yùn)動(dòng)技術(shù)學(xué)院武術(shù)隊(duì)隊(duì)員，住本市 第 2 頁 共 11 頁 彭浦新村 162 號(hào)甲 301 室。 上訴人（原審被告人）葛利德，男， 1956 年 2 月 21 日生，漢族， XX 省 XX 市人，無業(yè)， 住本市中華新路 893 弄 11 號(hào) 104室。 XX 省 XX 縣區(qū)人民檢察院于 1997 年 9 月 26 日作出不起訴決定。判決后，雙方當(dāng)事人均不服，向本院提出上訴。 邱立英之子梁龍華、梁龍林等人聞?dòng)嵹s至現(xiàn)場，與張、葛發(fā)生沖突。秦 素珍再次將張拉回家中，并囑其離去。情緒激動(dòng)、劇烈運(yùn)動(dòng)及一定外力作用為引起死亡的誘發(fā)因素。對(duì)于附帶民事訴訟原告人提出的賠償數(shù)額，因其未提供充分的事實(shí)依據(jù)，難以全部支持。原審法院減輕對(duì)張懿的處罰于法無據(jù)；更不能適用緩刑。 被告人張懿上訴否認(rèn)曾擊打梁龍華，認(rèn)為自訴人提供的證人證言系偽證。 第 6 頁 共 11 頁 被告人葛利德上訴提出；其未與梁龍華發(fā)生沖突，故不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告人張懿上訴否認(rèn)曾擊打梁龍華的辯解不能成立。死者在與他人撕打過程中情緒激動(dòng)、過度勞累或受輕度外力作用等，是本病發(fā)作的誘發(fā)因素 ” 。司鑒所法醫(yī)對(duì)送檢的由公安機(jī)關(guān)法醫(yī)制作的石蠟包埋塊組織與在梁龍華尸體上獲取的牙齒進(jìn)行 dna 測定后，于 1999 年 6 月 23 日作出司鑒所（ 1999）物鑒字第 49 號(hào)鑒定書，鑒定結(jié)論為送檢的石蠟包埋塊組織與梁龍華尸體的牙齒在所檢測的位點(diǎn)基因型一致。 上述法醫(yī)鑒定，均表明死者梁龍 華冠狀動(dòng)脈粥樣硬化，前降支管內(nèi)膜大量脂質(zhì)沉著、管腔狹小已達(dá)四級(jí)， XX 省法醫(yī)學(xué)會(huì)專家鑒定委員會(huì)的復(fù)檢報(bào)告還表明，阻塞超過 75％?？陀^上，因被告人張懿與梁龍華發(fā)生沖突和互毆；必然引起 第 9 頁 共 11 頁 梁龍華劇烈運(yùn)動(dòng)和情緒激動(dòng)，使梁龍華受到一定的外力作用，而司法鑒定證實(shí)，劇烈運(yùn)動(dòng)和情緒激動(dòng)以及受到一定的外力作用恰恰是誘發(fā)梁龍華冠心病突然發(fā)作的重要因素，因此，被告人張懿的行為是引起梁龍華心臟病急性發(fā)作的外在因素之一。本院對(duì)被告人張懿、葛利德認(rèn)為自己無罪的辯解及其辯護(hù)人關(guān)于被告人無罪的辯護(hù)意見以及被告人葛利德上訴不同意承擔(dān)民事賠償責(zé)任的意見予以采納；對(duì)被告人張懿及其辯護(hù)人認(rèn)為張懿不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任的上訴意見不予采納。 第 11 頁 共 11 頁 審判長毛國芳 代理審
外語相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1