【正文】 內(nèi)，矯正其犯罪 心理和行為惡習(xí)，并促進其順利回歸社會的非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動。按照《中央司法體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組關(guān)于司法體制和工作機制改革的初步意見》要求， 最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部分別于 2020 年、 2020 年聯(lián)合下發(fā)通知擴大試點城市。［ 3］ 2020 年 7 月以來，理論界與實務(wù)界對社區(qū)矯正的相關(guān)問題進行了持續(xù)的關(guān)注和研究。以論文數(shù)量為例，在 ki 的期刊數(shù)據(jù)庫里的“篇名”字樣限定下輸入”社區(qū)矯正”，可以搜索到 1064 篇相關(guān)文章。同時，圖 1 還顯示，在 20202020 年五年中，每年的期刊文章數(shù)量都處在 180~185 篇之間，沒有出現(xiàn)大幅度升降，相關(guān)研究處于一種比較穩(wěn)定時期。有的以介紹域外的社區(qū)矯正制度為主要的研究方向有關(guān)這一方面的文章，如：王志亮、王俊莉的《美國的社區(qū)矯正制度 》，載《法學(xué)》 2020 年第 11 期。這一數(shù)據(jù)充分說明了國家和其他社會主體對社區(qū)矯正相關(guān)問題研究的重視和支持。［ 4］其實上述兩種說法的基本內(nèi)容是相同的，只是在表達(dá)上有所差別，它們都強調(diào)了在國家機關(guān)與社會組織的合作下，在社區(qū)之中實現(xiàn)對于某些類型的罪犯的刑罰執(zhí)行 與改造，并使其回歸社會。具體請參見屈耀倫：《關(guān)于我國社區(qū)矯正制度的若干思考》，載《法學(xué)》2020 年第 10 期。有的學(xué)者著力強調(diào)了非政府組織在社區(qū)矯正中的角色與作用，認(rèn)為“非政府組織在社區(qū)矯正中具有獨特的優(yōu)勢，能夠適應(yīng)矯正上作深層次、寬領(lǐng)域的發(fā)展要求。應(yīng)該在司法行政機關(guān)內(nèi)設(shè)置社區(qū)矯正官一職，專司社區(qū)矯正的管理和執(zhí)行工作，并賦予其執(zhí)法主體的資格?！保?10］同時又有檢察人士指出：“檢察機關(guān)在社區(qū)矯正中 的角色，法律規(guī)定不明確、自身定位不準(zhǔn)確、機構(gòu)設(shè)置不健全、工作措施不到位。公安機關(guān)應(yīng)該結(jié)合社區(qū)警務(wù)的發(fā)展，轉(zhuǎn)變工作思路，完善刑事執(zhí)行 機制，在社區(qū)矯正中充分發(fā)揮作用?！保?14］ （三）社區(qū)矯正的性質(zhì)、意義與功能 關(guān)于社區(qū)矯正的性質(zhì)，有的學(xué)者認(rèn)為，社區(qū)矯正既是一種刑種，也是一種刑罰執(zhí)行方式，該學(xué)者通過梳理社區(qū)矯正與非監(jiān)禁刑的關(guān)系，指出“在社區(qū)矯正的法律屬性方面，不能將其看作單純的刑種，也不能將其看作單純的刑罰執(zhí)行方 式，社區(qū)矯正既是刑種，也是刑罰執(zhí)行方式，其核心內(nèi)容是刑罰在監(jiān)獄之外的社區(qū)執(zhí)行，其主要目的是教育、改造罪犯，使之適應(yīng)社會，最終返回社會?！保?4］另有學(xué)者認(rèn)為：“社區(qū)矯正有利于我國的刑罰制度改革、提高對罪犯的教育改造質(zhì)量、減輕監(jiān)獄擁擠、降低行刑成本、改善整個社會的文明水平、預(yù)防未成年人犯罪等。與之相對應(yīng)表現(xiàn)在行刑方面。預(yù)防包括一般 預(yù)防和特殊預(yù)防，一般預(yù)防通過對犯罪分子懲罰來教育社會上的不穩(wěn)定分子；特殊預(yù)防通過對犯罪分子教育改 造消除其再犯能力與傾向。如有學(xué)者通過對京、滬、浙三個試點管理模式的對比，指出各個模式的特點和缺陷，在此基礎(chǔ)上進一步指出了試點模式存在缺陷的原因：試點 設(shè)計時缺乏認(rèn)真的研究與論證，“依法”認(rèn)識偏頗、“多主體”管理混亂，缺乏前瞻性，矯枉過正、缺乏專業(yè)化考慮、缺乏降低成本意識、試點缺乏多樣性、盲目推進不符合試點要求等八點。在理念層面，應(yīng)確立 行刑人道、行刑社會化、 恢復(fù)性司法、行刑民主等理念，以消除社區(qū)矯正的觀念障礙；在制度層面，應(yīng)完善刑罰體系，完善假釋制度，擴大社區(qū)矯正適用范圍，建構(gòu)科學(xué)的執(zhí)行制度，以克服社區(qū)矯正發(fā)展的瓶頸；在技術(shù)層面，應(yīng)實施社區(qū)矯正矯前調(diào)查工作，建立社區(qū)矯正評估體系和風(fēng)險控制機制，以增強社區(qū)矯正的有效性?！保?7］還有學(xué)者對武漢市社區(qū)矯正試點工作進行了實證調(diào)查，發(fā)現(xiàn)我國社區(qū)矯正試點工作在初步形成社區(qū)矯正的組織體系、建立初步社區(qū)矯正工作制度等方而取得 了有益的進步，［ 21］但也存在著諸多問題在文中作者指出這些問題主要是 :對社區(qū)矯正認(rèn)識有偏差、適用的對象偏少、現(xiàn)行法律規(guī)定滯后、矯正工作人才匾乏、社區(qū)矯正工作矯正教育不足、矯正工作經(jīng)費不足、工作人員待遇保障不足。”［ 22］另有學(xué)者指出：“對矯正對象的正常生活的過度干預(yù)、對矯正對象放任自流、工作重點分配不平衡、矯正工作方法措施的隨意性等是當(dāng)前社區(qū)矯正工作的現(xiàn)實困境?！保?22］當(dāng)然，也有的學(xué)者著眼于從某個視角提出自己的觀點，譬如有的學(xué)者從執(zhí)行方面探討了社區(qū)矯正的完善，指出：“加快社區(qū)矯正刑罰執(zhí)行立法、加強對社區(qū)矯正執(zhí)行工作的監(jiān)督、強化社區(qū)矯正執(zhí)行責(zé)任制、借鑒成功經(jīng)驗等四個方面的措施是完善社區(qū)矯正執(zhí)行機制的 有效途徑?？梢钥紤]在一些罪行較輕的刑事犯罪當(dāng)中適用補償令，即通過雙方調(diào)解，以賠償?shù)姆绞酱姹O(jiān)禁刑。 （六）社區(qū)矯正的域外實踐與比較分析 在社區(qū)矯正的域外經(jīng)驗介紹與比較方面，有的文獻介紹了澳大利亞社區(qū)矯正的相關(guān)情況，重點談及了澳大利亞社區(qū)矯正的主要形式、新探索與特點，其指出：“澳大利亞社區(qū)矯正的主要形式包括定期拘留、工作釋放、家庭拘留、暫緩行刑、治療令、罰金、補償、沒收財產(chǎn)、假釋、緩刑監(jiān)督、社區(qū)服務(wù)令、少年犯管教中心令、良好的行為保證等 13種。美國的非監(jiān)禁處罰措施主要有 :(主要是針對青少年的 )轉(zhuǎn)向 (diversion)處置、緩刑犯和假釋犯的保護觀察、家中監(jiān)禁、中 途之家、與中途之家相結(jié)合的勞動釋放。我國臺灣地區(qū)的社區(qū)處遇包括社區(qū)矯正和以社區(qū)為基礎(chǔ)的矯正措施。對于刑滿釋放人員主要有家庭輔導(dǎo)服務(wù)、出獄人輔導(dǎo)。俄羅斯為 1900 多個專門的刑事執(zhí)行機構(gòu)。香港設(shè)立了社會福利署?！保?26］ （七）社區(qū)矯正的其他相關(guān)研究 除上述六個方面以外，有的學(xué)者還進行了與社區(qū)矯正有關(guān)的其他方面的研究，譬如，有的學(xué)者關(guān)注了影響社區(qū)矯正發(fā)展的因素，其指出：“觀念因素、立法因素、人員因素與監(jiān)督是影響社區(qū)矯正發(fā)展的幾大重要因素。優(yōu)勢視角下的社區(qū)矯正介入策略主要包括 :較少關(guān)注或忽視問題，以關(guān)注矯正對象的優(yōu)勢作為替代策略；把個人與環(huán)境的構(gòu)成狀況作為社區(qū)矯正介入的焦點，幫助矯正對象建立一個社會支持網(wǎng)絡(luò)體系；社區(qū)與矯正對象之間建立對話與合作的良好伙伴關(guān)系?！焙苌儆袑W(xué)者從理論或?qū)嵶C的角度去懷疑這種假設(shè)性前提。矯正工作的隨意性可能降低改造的實際效果；可能給社區(qū)帶來一定危險而受到社區(qū)的抵制；削弱懲罰性可能降低一般預(yù)防的威懾效果?，F(xiàn)行調(diào)查結(jié)果表明，只在某些情況下，社區(qū)矯正的重犯率比監(jiān)獄囚犯低，只在某些情況下平均消耗費用比較低；作為監(jiān)獄的一種替代措施，從某種意義上講，社區(qū)矯正工作更經(jīng)常地只是擴大了法網(wǎng)并增強了國家 對罪犯的控制。截止到 2020 年 8 月中旬， n 街道共接收社區(qū)矯正對象 100 人