【正文】 地板革和彩色電視機。朱某見無利可圖拒絕繼續(xù)履行合同，致使李某遭受重大經(jīng)濟損失。金某知道后，對朱某有無代理權未表示異議。交電公司自己更未曾說明，只是汽車被扣后，經(jīng)了解才得知其超越經(jīng)營范圍。 1994年 2月 4日，交電公司給出租汽車公司送貨時，途中被當?shù)毓ど叹挚垩?。但其?jīng)營范圍中無權經(jīng)營汽車業(yè)務，故不能公開銷售汽車，便于 1993年 2月，委托某市汽車貿(mào)易公司幫助聯(lián)系銷售汽車業(yè)務，并與該汽車貿(mào)易公司訂了口頭委托協(xié)議。經(jīng)中級法院審理認為：原審認定的事實清楚，定性準確，判決正確，上訴理由不能成立。由于單某背著廠方，擅自與原告單位簽訂合同，應追究其個人責任。在這種情況下，單某將合同書交給日用化工廠司某，委托其將合同書退給勝利服裝廠，解除合同，司某未退，將合同書壓下。 合同規(guī)定：勝利服裝廠售給農(nóng)機具制造廠皮夾克 100件；每件單價 200元，總金額 20230元；交貨日期為 1998年 10月；農(nóng)機具制造廠派人到勝利服裝廠驗收，貨到付款。 概念和意義 代理權已經(jīng)終止后的行為 根據(jù)第三人對行為人無權代理的情況是否知情，將無權代理可分為兩種： 第一種：狹義無權代理（有些情況可特殊處理） 違法代理 無權代理： ① 定義：指沒有代理權或超越代理權限而進行的代理活動。 ② 濫用代理權的幾種情況： 指定代理 一定權力機關指定 代理的類型 二、代理權的產(chǎn)生和終止 代理權的產(chǎn)生 代理關系的產(chǎn)生可以 二審法院審理后認為，甲廠與乙公司簽定的貨物出口代理協(xié)議的主體合格，內(nèi)容合法，應依法確認有效，甲廠明知乙公司與外商簽定的售貨確認書的具體內(nèi)容并予以認可，故有關付款交單結算風險應由甲方自負，外商違約造成空運服裝貨款損失不應由乙公司承擔責任。 同年 8月 24日、 9月 2日甲廠先后交付服裝 3960件和 8040件，乙公司根據(jù)甲廠書面指令分別辦理了空運，海運出口，委托銀行進行付款交單，并墊付了有關費用，事后，乙公司告知甲廠，外商未付款但提走了空運 3960件服裝。售貨確認書雙方簽字前后，工廠認可了上述售貨確認書的內(nèi)容。 同年 8月 16日，乙公司與甲廠簽訂外貿(mào)出口代理協(xié)議一份，約定出口服裝12023件，暫定價格每件 92元，由甲廠負責。 對此，甲廠認為，根據(jù)售貨確認書明確付款交單的付款方式，外商未付款不可能將空運貨物提走，只能是因乙公司未執(zhí)行國際貿(mào)易付款交單的結算方式，在未收到外商的貨款前就將貨物空運運單交給了外商，以致貨物無著，造成重大經(jīng)濟損失。 一、代理的概念、特征 代理 指代理人在代理權限內(nèi)，以被代理人的名義進行的民事（商事）活動。 直接代理 由被代理人授權 委托代理 復代理 代理權的終止 為自己代理 ② 無權代理的幾種情況： 被代理人的追認和拒絕權（案例） 構成要件 單某回廠后，未向廠領導匯報訂約之事，只把皮夾克的樣品讓副廠長看看，并征求其意見，是否購買一些作為福利用品使用。 1998年 10月，勝利服裝廠一次性把 200件皮夾克發(fā)到某車站，當委托銀行承付結算時，農(nóng)機具制造廠以未簽合同為由，拒收貨物。原告在簽訂合同中，未對單某的身份、證件和合同條款進行認真的審查，尤其發(fā)貨前未曾和被告聯(lián)系，盲目發(fā)貨，亦負有一定的過失責任。因此判決如下：駁回上訴，維持原判。 口頭協(xié)議主要內(nèi)容是：因我公司無經(jīng)營汽車業(yè)務權，故委托某市汽車貿(mào)易公司為代理人，每售出一輛汽車，代理人某市汽車貿(mào)易公司可得手續(xù)費 2023元。出租汽車公司一直未見貨到，經(jīng)詢問得知被扣，便向人民法院起訴，要求交電公司返還購車預付款15萬元。 交電公司辯稱：本公司雖無經(jīng)營汽車的權利，但代理人有權經(jīng)營汽車業(yè)務，合同未能履行是由于標的被扣押，不能退還 15萬預付款。他私自認為，現(xiàn)在空調(diào)價格呈漲勢，但將來也可能跌價。事后，李某找到金某要其承擔違約責任，金某則以朱某無代理權為由拒不承擔責任。不久，趙某用該合同書與順華地毯廠簽訂了購買 150塊地毯的購銷合同，貨款及運費共計 76000元。 在銷售過程中，新立貿(mào)易公司發(fā)現(xiàn)該批地毯并不暢銷，便將地毯交趙某處理，同時拒付貨款及運費，讓地毯廠找趙某要錢。 受理人民法院認為：新立貿(mào)易公司雖未授權趙某購買地毯，但趙某簽訂合同后，新立貿(mào)易公司未提出異議，蓋章并提貨，這是對趙某的代理權的追認，該合同為有效合同，法院判決：新立貿(mào)易公司付貨款及運費 76000元，支付逾期付款的違約金 5000元。 主要種類： ? 訴