有限合伙型股權(quán)投資基金的本土化法律思考-wenkub
2023-01-20 02:20:44 本頁面
【正文】 員會(huì)。有限合伙的核心制度有效的滿足了股權(quán)投資基金的訴求。本文首先從有限合伙的兩大核心制度——決策機(jī)制和利潤分配制度切入，解讀有限合伙組織形態(tài)對于股權(quán)投資基金的原理層面正當(dāng)性，進(jìn)而觀察我國現(xiàn)行有限合伙型股權(quán)投資基金的制度缺陷所在，最后，提出筆者對于如何完善該項(xiàng)制度的自我見解，并主張只有一方面保證管理人專業(yè)能力的發(fā)揮，另一方面保障投資人資金的安全，在“管理人中心主義”前提下重新建立“資——質(zhì)”平衡，才能真正實(shí)現(xiàn)有限合伙股權(quán)投資基金的持久發(fā)展。由于該組織形式將有限合伙人(投資人)排除在投資決策機(jī)制之外以及“穿透稅制”的特性，使其從產(chǎn)生之日起便與風(fēng)險(xiǎn)投資行為伴生 [1]，時(shí)至今日成為現(xiàn)代股權(quán)投資基金的重要類型之一，特別是在股權(quán)投資產(chǎn)業(yè)最為發(fā)達(dá)的美國，有限合伙制已經(jīng)成為主導(dǎo)的基金組織形式。 為推動(dòng)股權(quán)投資產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，我國《創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)管理暫行辦法》(2005年)對于有限合伙型基金的確立預(yù)留了法律空間 [2]，2006年修訂的《合伙企業(yè)法》第2條第3款創(chuàng)設(shè)了普通合伙之外的有限合伙形態(tài)，國家和地方政府為確保有限合伙形態(tài)與現(xiàn)行的其他相關(guān)制度順暢對接，陸續(xù)出臺(tái)系列配套措施，如允許合伙企業(yè)開立證券賬戶、允許有限合伙作為首次公開發(fā)行公司股東、明確合伙人的納稅細(xì)則等等，至此，有限合伙型股權(quán)投資基金進(jìn)入了我國資本市場的投資舞臺(tái)?！ ∫弧⑽覈邢藓匣镄凸蓹?quán)投資基金的核心制度架構(gòu) 股權(quán)投資基金的盈利水平在相當(dāng)程度上依賴于運(yùn)營效率，而運(yùn)營效率在很大程度上又取決于所選擇的組織形式及其相應(yīng)的代理成本的高低?！ ∮邢藓匣锝M織形態(tài)從其誕生之日起便伴隨著高風(fēng)險(xiǎn)的投資行為，其責(zé)任形式二元性與經(jīng)營管理權(quán)限一元性特征，衍生出二個(gè)核心制度：投資決策制度、利潤分配制度。 有限合伙型基金中的普通合伙人，即基金管理人享有對于基金運(yùn)營的廣泛控制權(quán)。毋庸置疑，投資決策委員會(huì)的設(shè)置在一定程度上限制了普通合伙人的自主決策權(quán)，客觀上可以起到保護(hù)有限合伙人利益的作用。對于關(guān)于有限合伙企業(yè)的重大變更事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)有包括有限合伙人在內(nèi)的合伙人會(huì)議作出決定，而這些事項(xiàng)并非是關(guān)于有限合伙企業(yè)經(jīng)營管理的事項(xiàng)，因此，有限合伙人參與這些事項(xiàng)的表決，并不屬于執(zhí)行合伙事務(wù)，因而也就沒有喪失有限責(zé)任保護(hù)的危險(xiǎn)。通常而言，有限合伙型基金在退出每一個(gè)投資項(xiàng)目之后所得的收益(即扣除管理費(fèi)及運(yùn)營成本后的利潤部分)，就應(yīng)當(dāng)在普通合伙人與有限合伙人之間進(jìn)行分配。 二、我國有限合伙型股權(quán)投資基金的本土化缺失 在國家和地方政府的大力扶持下，我國的有限合伙型基金取得了較為迅速的發(fā)展，但由于缺乏有限合伙制度本身賴以存在的信用環(huán)境以及信用義務(wù)制度的缺
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1