【正文】 系，但其本身就是一項金融業(yè)務(wù)，二者的核心區(qū)別在于前者除了限制最高利率限制以外，并無其他公法上的規(guī)制，屬于當(dāng)事人自治范疇。 區(qū)別非法吸收公眾存款與民間借貸的概括標(biāo)準(zhǔn) 從私法角度觀察，民間借貸行為是一種合同行為，屬于合同法調(diào)整的范疇，即使該類合同約定的利息可能因超出法律規(guī)定的限額而無效，但這并不影響合同的整體效力。只要雙方當(dāng)事人意思表示真實即可認(rèn)定有效，因借貸產(chǎn)生的抵押相應(yīng)有效，但利率不得超過人民銀行規(guī)定的相關(guān)利率（另有法釋〔2015〕18號最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定第二十六條）。關(guān)鍵詞:非法 吸收 公眾 存款 民間借貸學(xué)習(xí)參考目 錄一、區(qū)別非法吸收公眾存款與民間借貸的概括標(biāo)準(zhǔn)………………………………1二、歷史案例分析……………………………………………………………………2（一）案例基本情況…………………………………………………………………2（二）經(jīng)典的刑法學(xué)理論……………………………………………………………2（三）處理結(jié)果………………………………………………………………………3三、近年最高院相關(guān)司法解釋分析…………………………………………………3（一）2010年11月22日，最高人民法院公布了《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》……………………………………3（二）2015年9月1日施行的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》……………………………………………………………………5四、結(jié)合本案例………………………………………………………………………8（一）犯罪特點……………………………………………………………………8（二）在民間融資中哪些是合法的民間借貸，哪些是非法吸收公眾存款行為………………………………………………………………………………………9（三）結(jié)合本案………………………………………………………………………9五、非法吸收公眾存款罪與民間借貸的區(qū)別歸納…………………………………10（一）兩者的行為目的不同…………………………………………………………10（二）兩者的行為對象不同…………………………………………………………10（三）兩者的利率合法性不同………………………………………………………10參考文獻(xiàn)…………………………………………………………………………10學(xué)習(xí)參考非法吸收公眾存款罪與民間借貸行為兩者之間的區(qū)別　　非法吸收公眾存款罪，是指違反國家金融管理法規(guī)，非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的行為。 黃京平主編，《破壞市場經(jīng)濟(jì)秩序犯罪研究》，中國人民大學(xué)出版社，1999年版，第376頁筆者認(rèn)為從刑法規(guī)定上看該罪的罪狀類型是敘明罪狀，沒有表明該罪的違法性、牟利目的性，此種概括既簡練又反映了本罪的特征，所以可以以此作為本罪的概念。民間借貸分為民間個人借貸活動和公民與金融企業(yè)之間的借貸。從刑法的角度觀察，非法吸收公眾存款犯罪行為，是一種違反國家金融管理法律規(guī)定，向社會公眾(包括單位和個人)吸收資金，破壞金融秩序的行為。后者則受到從業(yè)資格、許可制度、經(jīng)營規(guī)則等一系列金融法規(guī)的規(guī)制。按照這一理論，構(gòu)成“吸收存款業(yè)務(wù)”的關(guān)鍵要素在于，在商業(yè)模式上，把向其提供款項的人當(dāng)作一個其業(yè)務(wù)交易中的客戶而不是特定的借款方，具體表現(xiàn)就是吸收方通過某種方式顯示，按照格式化的或固定的還本付息交易條件向不特定的或潛在的相對方收取一定款項，而對客戶的數(shù)量和吸收款項的規(guī)模沒有限制。 《新財經(jīng)》，2012年第2期，第75頁被告人李某，雖然在本案中對自己所犯行為供認(rèn)不諱，但對于罪狀的成立，存在著爭議： 　一種意見認(rèn)為：《中華人民共和國刑法》第一百七十六條規(guī)定：非法吸收公眾存款罪是指違反國家金融管理法規(guī)，非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的行為。 另一種意見認(rèn)為：《中華人民共和國刑法》第一百七十六條未明確區(qū)分該犯罪行為與合法的民間借貸的界限，而有關(guān)法律法規(guī)也未能明確區(qū)分該犯罪行為與合法的民間借貸的界限。一般單位和沒有存款業(yè)務(wù)經(jīng)營權(quán)的金融機構(gòu)可以成為非法吸收公眾存款罪的犯罪主體。 王作富主編，《行為分則實務(wù)研究》上，中國方正出版社，2001年版，第423頁還有的論文中的觀點認(rèn)為經(jīng)過央行批準(zhǔn)的可經(jīng)營存貸款業(yè)務(wù)的金融機構(gòu)以擅自提高利率吸收公眾資金的行為，不應(yīng)由刑法調(diào)整，不構(gòu)成犯罪。1992年12月11日，中國人民銀行頒行的《儲蓄管理條例》和1998年6月30日國務(wù)院通過的《非法金融機構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動取締辦法》中相繼對非法吸收公眾存款的情形作了描述，簡而言之，行為人實施非法吸收公眾存款包括兩種情況：一是行為人不具有吸收存款的主體資格而吸收公款；二是雖有吸收公眾存款的主體資格，但采用的方法是違法的，如采用擅自提高等等量利率的方式吸收存款。我國臺灣地區(qū)的刑法學(xué)者洪福增認(rèn)為，“因果關(guān)系，系以發(fā)生一定結(jié)果為構(gòu)成要件之犯罪，其行為與結(jié)果之間所必要之連鎖關(guān)系，既如無前者即不發(fā)生后者的關(guān)系?！? （三）處理結(jié)果： 2010年2月，Z省H市J區(qū)人民檢察院以被告人李某犯非法吸收公眾存款罪向同級人民法院提起公訴。但是《解釋》所規(guī)定的非法吸收公眾存款行為的構(gòu)成要件，仍然存在一些需要加以明確問題，區(qū)分民間借貸與非法吸收公眾存款，除了前述概括性標(biāo)準(zhǔn)以外，還需要對《解釋》所規(guī)定非法吸收公眾存款行為的要件進(jìn)行分析。筆者認(rèn)為，有必要對借用合法經(jīng)營形式吸收資金的認(rèn)定從嚴(yán)掌握，從借款人的經(jīng)營形式或資金使用形式進(jìn)行限定。這種行為觸犯了國家強制性的規(guī)定，侵犯了非法吸收公眾存款罪所保護(hù)的法益，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為非法借用合法經(jīng)營形式吸收存款。《解釋》把承諾在一定期限內(nèi)以貨幣、實物、股權(quán)等方式還本付息或者給付回報作為認(rèn)定非法吸收公眾存款的構(gòu)成要件之一。至于對于承諾回報過高的處理問題。違反不同的利率限制會產(chǎn)生不同性質(zhì)的法律后果，超過相對較低的利率時，承擔(dān)的是欺詐的民事責(zé)任，而超過相對較高的利率時，即是一種犯罪行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任，這樣既可以起到打擊和遏制高利貸的作用，也可以避免濫用刑事制裁手段，實現(xiàn)法律責(zé)任的梯級過渡。其中第四款中規(guī)定的向社會不特定對象籌集資金目前被認(rèn)為是民間借貸和非法吸收公眾存款最核心的區(qū)別。借款的數(shù)額是判斷是否具有封閉性的基礎(chǔ)，任何民間借貸活動都是以資金為基礎(chǔ)，沒有資金的需求和供給就不可能產(chǎn)生民間借貸市場。相反，如果后續(xù)仍然在繼續(xù)籌集資金，即籌集資金的數(shù)額已經(jīng)超過了實際需求，那么這種行為就違反了封閉性。此標(biāo)準(zhǔn)的判斷核心在于借款人是否進(jìn)行了公開宣傳，并且基于公開宣