東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式多樣性研究(20)-wenkub
2023-07-12 12:01:03 本頁(yè)面
【正文】 對(duì)外國(guó)的開放，在實(shí)行進(jìn)口自由化和關(guān)稅削減的同時(shí)，增加出口（注：Friedman,M.,Free to Choose,～55,Harmondsworth,Penguin,1980.）。日本、韓國(guó)、臺(tái)灣的模式與城市經(jīng)濟(jì)體——新加坡、香港完全不同，應(yīng)視為兩種不同的模式，馬來(lái)西亞、泰國(guó)、印尼這三個(gè)東南亞國(guó)家可被視為第三種模式。有的學(xué)者把“亞洲四小龍”稱為“亞洲第一層次新興工業(yè)化經(jīng)濟(jì)體”(Firsttier ANIEs)，將東盟三國(guó)（馬來(lái)西亞、泰國(guó)和印尼）稱為“亞洲第二層次新興工業(yè)化經(jīng)濟(jì)體”(Secondtier ANIEs)，或“東亞虎”(East Asian Tigers)與“東南亞虎”(Southeast Asian Tigers)，并比較亞洲兩個(gè)不同層次新興工業(yè)化經(jīng)濟(jì)體之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同點(diǎn)（注：Jomo .,Southeast Asia39。Stiglitz,j.,Boats,Planes and Capital Flows,Financial Times,25 March,1998。 閱讀有關(guān)英文論文或著作時(shí)，可以發(fā)現(xiàn)，東亞模式在英文中有兩種表述：即East Asian Models和East Asian Model，雖然僅相差一個(gè)字母，但是二者的概念與內(nèi)涵卻是截然不同的。托達(dá)羅：《經(jīng)濟(jì)發(fā)展與第三世界》，中譯本，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社1992年版，第79頁(yè)。其本質(zhì)內(nèi)涵是分析東亞發(fā)展中國(guó)家與地區(qū)建立在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，包括研究人均國(guó)民收入或人均GNP的發(fā)展趨勢(shì)；經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的基本變化；經(jīng)濟(jì)的外部平衡能力；主要由本國(guó)（地區(qū)）人民而非外國(guó)人參與的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程及相應(yīng)的收入分配關(guān)系；與之相適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)政策與管理體制（注：參見馬爾科姆其內(nèi)涵是指“亞洲四小龍”在相似的歷史、宗教、文化（尤指儒教）的背景下，在強(qiáng)政府的干預(yù)下，重視教育與人力資源開發(fā)，在經(jīng)濟(jì)與社會(huì)生活各方面實(shí)行趕超戰(zhàn)略，加速實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的一種模式。）。在浩瀚的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)中，有關(guān)概念的使用及其內(nèi)涵極其混亂。東亞經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式則是屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念。吉利斯等：《發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)》第一、三、四章。）。前者意為東亞地區(qū)的各種模式，后者則指東亞地區(qū)單一的模式。Mckinnon, Pill,H.,International Borrowing:A Deposition of Credit and Currency Risks,World Development,10,1998。s Misunderstood MiracleIndustrial Policy and Economic Development in Thailand,Malaysia and Indonesia,Westview Press,1997.）。” 單一“東亞模式”與多樣性“東亞模式”論爭(zhēng)的實(shí)質(zhì) 單一“東亞模式”與多樣性“東亞模式”論爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)性問題主要有兩個(gè)。然而，主張國(guó)家推動(dòng)發(fā)展論(developmentalstate approach)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家卻強(qiáng)調(diào)政府干預(yù)的作用。Wade,R.,Governing the Market:Economic Theory and the Role of Government in East Asian,Industrialization,New Jersey,Princeton University Press,1990.）。為了使美國(guó)勢(shì)力重返亞洲，美國(guó)政府通過其控制的國(guó)際貨幣基金組織(IMF)和世界銀行，用提供貸款和援助等方式，極力對(duì)東亞發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體施加影響。日本政府建議世界銀行對(duì)東亞發(fā)展經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行全面研究，并為研究工作提供總額為120萬(wàn)美元的經(jīng)費(fèi)，希望這一研究能夠反映日本政府的觀點(diǎn)：(1)東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特點(diǎn)與其他地區(qū)是不同的；(2)雖然成功的戰(zhàn)略需要一個(gè)健康的市場(chǎng)機(jī)制，但是，政府在工業(yè)發(fā)展中的作用不應(yīng)忽視。然而，大量的研究案例卻在說明“經(jīng)濟(jì)實(shí)績(jī)優(yōu)良的亞洲經(jīng)濟(jì)體”經(jīng)驗(yàn)的多樣化、機(jī)制的多樣性以及經(jīng)濟(jì)政策方面存在巨大差別。）。危機(jī)初期，國(guó)際重要經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)和西方著名學(xué)者認(rèn)為，東亞的國(guó)家過度干預(yù)是危機(jī)爆發(fā)的根源。東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展的多樣化使得危機(jī)根源并非同出一轍：泰國(guó)的金融危機(jī)是由于銀行業(yè)擴(kuò)張不謹(jǐn)慎、國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)多樣化和短期私人借貸膨脹所引起的；印尼、馬來(lái)西亞和菲律賓的金融危機(jī)則主要?dú)w咎于危機(jī)的傳染機(jī)制；韓國(guó)則是政府的經(jīng)濟(jì)與金融政策失誤，大企業(yè)集團(tuán)和金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)方略失敗以及政經(jīng)結(jié)合過于密切（注：Montes,.,The Currency Crisis in Southeast Asia,Singapore Institute of Southeast
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1