【正文】 990年環(huán)境代碼的出現(xiàn)，已經(jīng)提高了標(biāo)準(zhǔn)。 Partid225。它可以被準(zhǔn)備，用以處理戰(zhàn)略決策中的環(huán)境影響。當(dāng)這樣一個(gè)關(guān)心項(xiàng)目的決定，比方說高速公路的建設(shè)，關(guān)于環(huán)境影響評(píng)估的法律規(guī)定（EIA）中寫道，項(xiàng)目的影響在決定之前就要被辨識(shí)。此外，在歐盟第六屆環(huán)境行動(dòng)計(jì)劃中，生物多樣性是四大優(yōu)先需要行動(dòng)的領(lǐng)域之一。但是，由于這些地區(qū)正在進(jìn)行城市化進(jìn)程，很容易連續(xù)分裂進(jìn)程以及破壞棲息地質(zhì)量。城市里面以及周邊的未開發(fā)區(qū)域，容納了許多特性，包括生態(tài)的和娛樂的（Office of Regional Planning and Urban Transportation(ORPUT), 1996, 2001a。在瑞典，跟許多其他歐洲國(guó)家一樣，城市化進(jìn)程已經(jīng)進(jìn)行了很長(zhǎng)一段時(shí)間，如今大約80%的瑞典人口生活在市區(qū)（Nystr246。m, 1997）。 Miller and Hobbs, 2002。在政治層面上，政府作出了許多強(qiáng)調(diào)自然保育和綠地區(qū)域保護(hù)的決定。目的以及在自然和生物多樣性上需要優(yōu)先行動(dòng)的領(lǐng)域，是通過特別關(guān)注防止棲息地的分裂，來進(jìn)行物種和棲息地的保護(hù)（OJEU，2002）。然而，最初的城市擴(kuò)張和主要基礎(chǔ)設(shè)施投資的決定，經(jīng)常是在一個(gè)長(zhǎng)期的城市地區(qū)發(fā)展已經(jīng)被決定了的戰(zhàn)略階段做出的。(Lee and Walsh, 1992。rio, 1996。在歐洲的環(huán)境下，關(guān)于環(huán)境影響評(píng)估的法規(guī)從1997年歐盟對(duì)EIA項(xiàng)目的指令修正案開始收緊(OJEU, 1997)。比方說，Sadler and Verheem(1996) and Verheem and Tonk(2000), 許多與SEA相關(guān)的方法論和程序上的并發(fā)癥，被辨識(shí)出來和被討論。生物多樣性集成的評(píng)估問題要求使用與土地利用變化對(duì)居住在這一區(qū)域動(dòng)植物的影響的相關(guān)知識(shí)。 Wiens, 2002)。通過這種方法，景觀生態(tài)學(xué)可以提供知識(shí)和長(zhǎng)期發(fā)展對(duì)野生動(dòng)物潛在的生態(tài)影響品格的概念框架(Fernandes, 2000。棲息地的損失和分裂是城市化進(jìn)程的后果，同時(shí)城市化還會(huì)引起余下自然區(qū)域的失調(diào)。設(shè)施的生態(tài)效果，如棲息地分裂和敏感物種遷移的相關(guān)障礙，一直在被研究，例如Forman(2000), Trocm233。這樣基于在物種和環(huán)境變量間建立關(guān)系的預(yù)測(cè)，描述了它合適的棲息地。因此，特定政策、計(jì)劃或者項(xiàng)目的生態(tài)和環(huán)境的優(yōu)勢(shì)可以被展示。一整套這樣的焦點(diǎn)物種的堅(jiān)持要求，對(duì)于威脅過程十分敏感，可以集中地代表各種包括許多其他物種的需要的景觀特色。在德國(guó)和荷蘭，幾個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行整合，目的在于整合土地利用和自然資源(Petry and Kr246。在環(huán)境影響評(píng)估里，也存在缺乏工具的情況。本文的目的是，能夠從景觀和區(qū)域水平上提出整合正在城市化的環(huán)境中整合規(guī)劃和戰(zhàn)略環(huán)境評(píng)估的生物多樣性問題的方法。2. 方法 研究區(qū)域案例研究的研究區(qū)域包括，瑞典的首都斯德哥爾摩這個(gè)城市的市區(qū)、郊區(qū)以及半城市化地區(qū)(Fig. 1)。這個(gè)研究區(qū)域大約有150萬人口，其中包括很大一部分的21市民。城市的矩陣中分布著森林的碎片，剩余的森林承受著來自開發(fā)的興趣以及休閑用途的高壓力。逐漸的郊外——城市地區(qū)就發(fā)生在這些區(qū)域，伴隨著與之相關(guān)的干擾、野生動(dòng)物的收縮和隔離、棲息地質(zhì)量的降低。 方案ORPUT(1995)提出了三種更大的斯德哥爾摩長(zhǎng)期發(fā)展方案，以適應(yīng)預(yù)測(cè)的30年后本地區(qū)新增的250000居民。這些都會(huì)坐落在距離地鐵系統(tǒng)行走距離的地方，主要在城市地區(qū)和郊區(qū)內(nèi)部，在許多剩余的綠地區(qū)域擴(kuò)展。延伸方案是根據(jù)城市化沿著主要交通線（如公路、鐵路）發(fā)展的原則。這個(gè)方案的一個(gè)優(yōu)點(diǎn)是，它可以遠(yuǎn)離未開發(fā)的交通線之間的綠地區(qū)域，這樣可以保留綠色廊道，從而有益于生物多樣性（ORPUT,1996）。在城市化進(jìn)程的下端，這些大型森林試驗(yàn)區(qū)發(fā)生在半城市化和郊外地區(qū)。第一個(gè)目標(biāo)與瑞典環(huán)境代碼中一個(gè)基本原則相關(guān)，保護(hù)大型未被開發(fā)的土地和水域，以達(dá)到國(guó)家對(duì)于森林的環(huán)境質(zhì)量目的，這個(gè)目的是用以保護(hù)森林生態(tài)系統(tǒng)的自然功能和進(jìn)程。第二個(gè)目標(biāo)是基于國(guó)家環(huán)境質(zhì)量目標(biāo)“良好的城市環(huán)境”，這個(gè)說明生物多樣性應(yīng)該被保護(hù)和發(fā)展，就跟它在區(qū)域環(huán)境質(zhì)量目標(biāo)中所表述的一樣。目標(biāo)1由兩個(gè)物種代表，北歐雷鳥和花尾榛雞，它們都被列在歐盟鳥類保護(hù)條約中（OJEU,1979）。y,1979）。目標(biāo)2由柳樹山雀（褐頭山雀）代表，它喜歡肥沃土壤上的針葉林和在混交林，需要腐朽的樹來“挖”巢洞（Svensson et al.,1999）。效果的預(yù)測(cè)基于項(xiàng)目前和方案中焦點(diǎn)物種的棲息地網(wǎng)絡(luò)的情況的比較。預(yù)測(cè)模型需要非生物環(huán)境條件、植被和物種的輸入數(shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù)被存儲(chǔ)在一個(gè)基于25m*25m大小像素的網(wǎng)格的GIS中。因此，一定范圍內(nèi)的合適棲息地的數(shù)量通過研究區(qū)域被預(yù)測(cè)出來。m（2005）。得到的地圖被用作棲息地適用性功能的棲息地變量，可以解釋焦點(diǎn)物種出現(xiàn)的可能性?？次淖值慕忉?。m（2005）報(bào)告，但是模型重新計(jì)算用于邏輯回歸的使用。最好的解釋變量被列在Table 1。這樣，棲息地質(zhì)量和數(shù)量都會(huì)被考慮進(jìn)去。這樣，預(yù)測(cè)出來的方案中的棲息地網(wǎng)絡(luò)結(jié)果地圖就被生產(chǎn)出來了。北歐雷鳥和花尾榛雞的棲息地網(wǎng)絡(luò)分布比柳樹山雀的要更加局限。至于柳樹山雀，可以在城市地區(qū)找到一些棲息地，盡管許多殘存的森林太小和（或許）被隔離從而被包括進(jìn)棲息地網(wǎng)絡(luò)。在上圖，淺灰色代表水域，白色代表未開發(fā)區(qū)域，深灰色代表目前城市地區(qū)。自從焦點(diǎn)物種被視為具有代表性的，它們對(duì)于景觀水平上的生物多樣性的影響就是似是而非。密集方案中的緊湊的城市化模式，對(duì)棲息地網(wǎng)絡(luò)的強(qiáng)加影響最?。═able 2）。就好的城市環(huán)境而言，這會(huì)導(dǎo)致與目標(biāo)2的Fig. 5 三個(gè)城市化方案密集、擴(kuò)散和以下的棲息地網(wǎng)絡(luò)的減少，在承載能力范圍之內(nèi)（見解釋方法部分）沖突。焦點(diǎn)物種的棲息地網(wǎng)絡(luò)在整個(gè)研究區(qū)域都被影響，對(duì)于北歐雷鳥和花尾榛雞，景觀水平上明顯的負(fù)面影響可能會(huì)發(fā)生。出乎意料的是，以下方案會(huì)導(dǎo)致大約盡可能多的棲息地適用性損失，就跟擴(kuò)散方案一樣，除了考慮花尾榛雞，它中間的負(fù)面影響是可以預(yù)計(jì)的（Fig. 5）。隔離效果會(huì)引起對(duì)傳播能力低的物種的影響。定量地，對(duì)于兩個(gè)森林松雞科物種來說，棲息地網(wǎng)絡(luò)承載能力的預(yù)期減少數(shù)量從ca %變化到ca 1%。由于北歐雷鳥的總數(shù)量在研究區(qū)域里相對(duì)較少（Tjernberg,1996；Heath and Borggreve,2000；Swedish Environmental Protection Agency,2002；M246。相比之下，擴(kuò)散方案會(huì)導(dǎo)致研究區(qū)域內(nèi)棲息地網(wǎng)絡(luò)的全面減少。Table 2方案影響的總結(jié)效果依照焦點(diǎn)物種的可用棲息地計(jì)算出來的減少來表達(dá)，0=沒有明顯減少，“”=減少少于5% ，“”=減少多于10%，“”=減少多于20%。b隔離效果為了花尾榛雞，棲息地網(wǎng)絡(luò)的北部和南部會(huì)發(fā)生斷裂，因?yàn)檫@個(gè)物種的有限傳播能力（Fig. 4）。對(duì)于花尾榛雞，棲息地網(wǎng)絡(luò)最有可能被擴(kuò)散方案影響。rtberg and Karlstr246。對(duì)于柳樹山雀，一些城市地區(qū)中的較大森林剩余，根據(jù)計(jì)算，是一個(gè)較大棲息地網(wǎng)絡(luò)的一部分，這里包括了另一個(gè)地區(qū)。這些改變會(huì)被看作象征的，即使物種在區(qū)域觀點(diǎn)上不顯著地收到影響，這是由于比較大的初始種群（Tjernberg, 1996）。為了支持這個(gè)整合，LEA必須被設(shè)計(jì)為容納普遍規(guī)劃結(jié)構(gòu)。如果自然棲息地的損失和分裂很有可能發(fā)生，那么景觀和區(qū)域尺度上的生物多樣性考慮就是必要的，LEA就要被應(yīng)用（Fig. 6）。目標(biāo)建立在這樣一個(gè)假設(shè)上——景觀水平上生物多樣性可以通過棲息地網(wǎng)絡(luò)的保護(hù)維持在足夠本地物種相對(duì)豐富的組合堅(jiān)持下去。在下一步，一套焦點(diǎn)物種被選中（Fig. 6）,它能對(duì)指定的景觀目標(biāo)的性質(zhì)作出反應(yīng)。盡管如此，不主要聚焦在物種它們本身，而是它們本身所代表的標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)從事關(guān)鍵參數(shù)，被不同的分類單位共享。當(dāng)幾個(gè)焦點(diǎn)物種被選中、自然類型被認(rèn)為是明確的時(shí)候，原理保護(hù)缺口的風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)比如果只使用單個(gè)物種的情況更?。↙ambeck, 1997）。進(jìn)一步，LEA涉及一套焦點(diǎn)物種設(shè)置研究區(qū)域的尺度，而不是項(xiàng)目、計(jì)劃或行政邊界，具有一定的優(yōu)勢(shì)。在案例分析中，北歐雷鳥無法在城市應(yīng)用，而柳樹山雀不可以提供在半城市化地區(qū)的最相關(guān)的信息。 and Terborgh，1999）。一旦該物種的多變反應(yīng)（即其生態(tài)模式）來源于任何建模技術(shù)，在典型區(qū)域內(nèi)其潛在分布可被預(yù)測(cè)。預(yù)測(cè)建模及其局限性，準(zhǔn)確性和尺度曾被Scott et al.（2002）所啟迪。顯然，模擬結(jié)果具有一定實(shí)際發(fā)生的概率，當(dāng)它們也基于實(shí)證數(shù)據(jù)。, 2005）。然而，在案例研究中，當(dāng)方案的影響被模型化，非常不同的方案指尖作了比較，其中用嚴(yán)重的干擾來把棲息地被轉(zhuǎn)為非棲息地。在其他情況下，影響的評(píng)估，例如隔離效果、當(dāng)?shù)販缃^概率和景觀上整體人口的形勢(shì)，將受益于種群生存力析（Akcakaya and Raphael，1998?，F(xiàn)場(chǎng)庫存的形式下的數(shù)據(jù)提煉，將使焦點(diǎn)分類區(qū)使用的和空間預(yù)測(cè)的驗(yàn)證成為可能（Fig. 6）。根據(jù)Verboom and Wamelink（1999）和Clevenger et al.（2002），建立在專家猜測(cè)和安全范圍的模型可以是強(qiáng)健的和有用的，例如規(guī)劃案例研究中的規(guī)劃排名，提供了該模型捕獲了正在研究中的物種或景觀的基本定性行為。這是指，仍然存在生物多樣性價(jià)值遺留給進(jìn)程繼續(xù)的假設(shè)，而且在人為主的景觀中野心是制止生物多樣性的退化。來自密集方案的當(dāng)?shù)赜绊懸虼瞬蝗莺鲆?。在案例研究中，幾?xiàng)措施被指出來，從而為減輕不利的影響建設(shè)。幾位作者（Van der Sluis and Chardon,2001；Vuilleumier and Pr233。LEA是在規(guī)劃中整合生物多樣性問題的工具，通過景觀生態(tài)知識(shí)，這些知識(shí)促進(jìn)在評(píng)估過程中生物多樣性影響的量化和可視化。棲息地網(wǎng)絡(luò)的地圖形式的結(jié)果，可以用作決策支持。在戰(zhàn)略環(huán)境評(píng)價(jià)的背景下，LEA提供了工具來評(píng)估規(guī)劃和設(shè)計(jì)選擇中潛在的影響，要選擇那些生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)最小化并且計(jì)劃對(duì)潛在不利影響的緩解措施。正如在案例分析中，并非所有目前在城市內(nèi)和周邊生物多樣性的要素，受益于焦點(diǎn)物種棲息地網(wǎng)絡(luò)的考慮和保護(hù)。為景觀類型目標(biāo)的連接和威脅過程中明確的聯(lián)系，使得LEA在EIA和SEA中十分有用，從而有可能提高SEA的質(zhì)量，并最終有助于可持續(xù)發(fā)展的規(guī)劃和決策。ran Mattsson和Per Sj246。berg, J., 2000. The occurrence of hazel grouse in the boreal forest. Effects of habitat position at several spatial scales. Doctoral Thesis. Silvestria 158, Acta Universitatis Agriculturae Sueciae, Swedish University of Agricultural Sciences, Uppsala.Akcakaya, ., Raphael, ., 1998. Assessing human impact despite uncertainty: viability of the northern spotted owl metapopulation in the northwestern USA. Biodiversity and Conservation 7, 875–894.Anderson, ., Lew, D., Peterson, ., 2003. Evaluating predictive models of species’ distributions: criteria for selecting optimal models. Ecological Modelling 162, 211–232.Aspinall, R., Pearson, D., 2000. Integrated geographical assessment of environmental condition in water catchments: linking landscape ecology, environmental modelling and GIS. Journal of Environmental Management 59, 299–319.Balfors, B., Schmidtbauer, J., 2002. Swedish guidelines for strategic environmental assessment for EU structural funds. European Environment 12, 35–48.Bani, L., Baietto, M., Bottoni, L., Massa, R., 2002. The use of focal species in designing a habitat network for a lowland area of Lombardy, Italy. Conservation Biology 16, 826–831.Bolger, ., Scott, ., Rotenberry, ., 1997. Breeding bird abundance in an urbanizing landscape in coastal Southern California. Conservation Biology 11, 406–421.Botequilha Leit228。m229。llbart Sverige, Prop. 1997/98:145. Stockholm (in Swedish).Guisan, A., Zimmermann, ., 2000. Predictive habitat distribution models in ecology. Ecological Modelling 135, 147–186.Hansson, L., 2001. Indicators of biodiversity: recent approaches and some general suggestions. Appendix 7: BEAR Technical Report 1. Ecological Bulletins 50, 223–2