【正文】 公司、中國工商銀行的工商東亞金融控股公司等。在金融控股公司模式下，母公司沒有自己特有的事業(yè)領(lǐng)域，而僅僅是一個公司戰(zhàn)略的決策部門，只負責對派往子公司的董事和總經(jīng)理等人事、財務、收益、重大投資等事項進行內(nèi)審和監(jiān)督管理，銀行、證券、保險等業(yè)務由分業(yè)的子公司經(jīng)營。2005年7月期英國《銀行家》雜志發(fā)布了1000家大銀行最新排位情況，在前25名銀行中，實行混業(yè)經(jīng)營的銀行占 68%；在前10名銀行中，實行混業(yè)經(jīng)營的銀行占80%。這加重了商業(yè)銀行經(jīng)營的困難，降低了商業(yè)銀行的競爭地位。在買方市場中，客戶的需求對金融業(yè)而言，比以往任何時候都要重要。所謂“無追索權(quán)的應收賬款轉(zhuǎn)讓”，是保理業(yè)務的一種，屬于貿(mào)易金融的范疇。雖然這些銀行進入我國后要遵守我國有關(guān)經(jīng)營范圍的規(guī)定，但是由于其在境外能夠進行混業(yè)綜合經(jīng)營，因此可以做到業(yè)務互補、資本擴展余地大，資金調(diào)度空間大，各種專門人才聚集以及由此節(jié)約有關(guān)成本，這些都使其相對于我國的銀行具有更強的競爭力。為了最大限度分散經(jīng)營風險，實現(xiàn)利潤最大化，銀行業(yè)就要求實現(xiàn)資產(chǎn)負債的多樣化。至此，分業(yè)經(jīng)營的三巨頭都跨入了混業(yè)經(jīng)營的行列。美國銀行業(yè)從分業(yè)經(jīng)營到混業(yè)經(jīng)營，清晰地描述了金融業(yè)從“簡單中介人”到“萬能壟斷者”的歷程。以證券領(lǐng)域為中心的新金融商品的開發(fā)和需求的創(chuàng)造，使得銀行的傳統(tǒng)存款業(yè)務日益萎縮，銀行作為金融中介機構(gòu)的職能受到了極大的威脅，投資銀行業(yè)務的繁榮與銀行業(yè)務的萎縮形成了鮮明的對比，徹底打破了金融服務產(chǎn)業(yè)的原有平衡，銀行機構(gòu)滲透其它金融領(lǐng)域勢在必然。該法案直接將銀行業(yè)務和證券業(yè)務相分離并從組織制度及人員管理上保證了銀行與證券公司的間接分離。斯蒂格爾法》，開始了美國分業(yè)經(jīng)營的先河。(一) 西方國家金融業(yè)進化史 （思考題一：美國模式的啟示與經(jīng)驗教訓，可聯(lián)系金融危機，結(jié)合我國的發(fā)展歷程，談談如何才是真正順應趨勢，如何在變革與穩(wěn)定之間平衡。其中的美國部分有思考題，可發(fā)表意見但不集體討論）一、混業(yè)經(jīng)營—世界金融發(fā)展的選擇金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營與混業(yè)經(jīng)營，是指金融業(yè)是否根據(jù)金融機構(gòu)不同而劃分不同經(jīng)營范圍。分業(yè)經(jīng)營是指是指通過立法對金融機構(gòu)經(jīng)營范圍作出限定，其核心是對銀行機構(gòu)和證券機構(gòu)相互間經(jīng)營彼此業(yè)務的限制，商業(yè)銀行業(yè)務和投資銀行業(yè)務分別有不同的機構(gòu)經(jīng)營，商業(yè)銀行不得從事證券業(yè)務和保險業(yè)務。）美國作為金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營向混業(yè)經(jīng)營過渡的典型代表，其發(fā)展歷程展現(xiàn)了世界金融業(yè)的發(fā)展變遷。該法案第16條規(guī)定聯(lián)邦儲備銀行和加盟聯(lián)邦儲備制度的州銀行原則上禁止買賣流通有價證券，禁止承銷新發(fā)行有價證券業(yè)務。此后美國國會又相繼出臺了1934年的《證券交易法》和1939年的《信托契約法》等法，自此美國金融業(yè)確立了分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管的體系結(jié)構(gòu)。19911月4日，美國參眾兩院通過了《1999年金融服務法》，正式廢止實行了66年之久的《格拉斯一斯蒂格爾法》，該法案徹底結(jié)束了美國銀行、證券、保險的分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管的局面。隨著金融業(yè)競爭的日益激烈，對商業(yè)銀行限制歷來少的西歐銀行廣泛經(jīng)營商業(yè)銀行、證券和保險業(yè)務，并在國際競爭中顯露出多元化經(jīng)營的明顯優(yōu)勢。在金融自由化浪潮下，在國際和國內(nèi)金融業(yè)競爭的巨大壓力下，現(xiàn)代金融業(yè)融合發(fā)展趨勢己勢不可擋。而我國銀行資產(chǎn)結(jié)構(gòu)比較單一，貸款資產(chǎn)在總資產(chǎn)中具有舉足輕重的地位，而證券資產(chǎn)和其他資產(chǎn)所占比重很小，這種資產(chǎn)結(jié)構(gòu)不僅使商業(yè)銀行處于高風險運行中，也影響商業(yè)銀行競爭力的提高和盈利能力的增強。而在我國分業(yè)經(jīng)營模式下，狹窄的經(jīng)營范圍使中資銀行面臨外資銀行的競爭時難以應付，嚴重削弱了中資銀行的競爭力，使我國銀行業(yè)的發(fā)展受到嚴重影響。如今中資銀行已對此類保理業(yè)務駕輕就 熟，如民生銀行已建立起完善的貿(mào)易金融業(yè)務體系，光大銀行為多家合資企業(yè)提供服務。客戶對金融商品的需求是多種多樣的，而且大多是綜合性需求，客戶既需要存款、貸款、結(jié)算等金融商品，也需要買保險、買基金、買債券、炒股票和使用信用卡，他們都希望獲得“一站式”全過程的金融服務，即在任何一家金融機構(gòu)都能得到各種各樣的金融服務，就如同在“金融超市”里選購金融商品。在創(chuàng)新中求發(fā)展已成為銀行業(yè)走向成功的必由之路。在世界金融業(yè)從分業(yè)經(jīng)營轉(zhuǎn)向混業(yè)經(jīng)營的主流趨勢下，我國作為世界上少數(shù)實施分業(yè)體制的國家，雖然目前的制度、技術(shù)與市場條件還不允許我國立即實現(xiàn)全面的混業(yè)經(jīng)營，但從發(fā)展的觀點來看，開放的中國不可能長期游離于世界金融主流體制之外，實現(xiàn)與國際金融業(yè)的接軌、實現(xiàn)金融業(yè)的全面混業(yè)經(jīng)營必將成為我國金融體制變遷的目標選擇。母公司是全能的，從而兼顧了安全和效率。第三種是以實業(yè)公司為主體形成的混業(yè)經(jīng)營，其特點是，在金融機構(gòu)增資擴股中，產(chǎn)業(yè)資本、民營資本投資控股銀行、證券、保險等多類金融機構(gòu)形成金融控股公司。中國光大集團擁有光大銀行、光大證券和光大信托三家金融機構(gòu)，同時持有申銀萬國證券公司19%左右的股份，成為其最大的股東。未來的光大集團是一個綜合性的金融控股集團公司。而金融控股公司，恰好可以為銀行涉足產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域謀取了一個名正言順的身份，顯然，這又為更大領(lǐng)域里的混業(yè)經(jīng)營埋下了伏筆。我國若采取這種混業(yè)經(jīng)營模式，則必須允許目前的商業(yè)銀行成立單一的銀行控股公司，并以這個全能化金融集團為平臺收購或新設(shè)證券公司、保險公司、信托公司等。在一定時期內(nèi)，這種嚴格的分業(yè)金融監(jiān)管體制對于防范金融風險，整頓金融秩序，保障我國金融體系安全運行起了很大的作用。銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會“三足鼎立”的監(jiān)管格局，往往使監(jiān)管出現(xiàn)真空，造成中央銀行貨幣政策作用的空間縮小。第三，缺乏一整套系統(tǒng)性的風險預警、處置、緩沖、補救機制。突出表現(xiàn)在：一是對金融機構(gòu)違規(guī)行為的處罰成本過低，即金融企業(yè)預期違規(guī)操作的潛在收益遠遠大于預期成本，使違規(guī)行為有利可圖；二是違規(guī)處罰執(zhí)行中缺乏嚴厲性；三是當前監(jiān)管部門對違規(guī)行為的處理缺乏有效性。就目前我國的金融狀況和具體國情而言，以金融控股公司的監(jiān)管需求為契機，在現(xiàn)有制度的基礎(chǔ)上整合各個監(jiān)管機構(gòu)的職能，增設(shè)相關(guān)機構(gòu)或增加相關(guān)機構(gòu)的職能，相對于把分業(yè)監(jiān)管制度進行徹底的改革，阻力及風險小于制度性顛覆所帶來的影響。金融監(jiān)管協(xié)調(diào)委員會作為主管機關(guān)，對金融控股公司進行監(jiān)管，負責跨業(yè)監(jiān)管與決策。監(jiān)管機構(gòu)必須從審批公司準入市場開始到其退出市場為止，對金融控股公司的設(shè)立、組織、業(yè)務、制度建設(shè)、財務指標等整個經(jīng)營活動進行全方位的持續(xù)監(jiān)督管理。第四，鼓勵金融監(jiān)管的創(chuàng)新。第四，要適應混業(yè)經(jīng)營的發(fā)展趨勢，逐步為金融監(jiān)管體制從分業(yè)監(jiān)管轉(zhuǎn)向混業(yè)監(jiān)管、從機構(gòu)監(jiān)管轉(zhuǎn)向功能監(jiān)管創(chuàng)造條件。第六，建立和完善金融機構(gòu)的自控機制，重視輿論監(jiān)督。當一家具備一定規(guī)模的金融控股公司出現(xiàn)面臨流動性危機，或者其重要子公司面臨倒閉風險時，監(jiān)管機構(gòu)必須有一套完整的救急預案對其實施有效的救濟措施。在金融業(yè)務轉(zhuǎn)向混業(yè)經(jīng)營以后，跨行業(yè)的金融產(chǎn)品日益增多，金融業(yè)務交叉現(xiàn)象層出不窮，容易出現(xiàn)跨業(yè)違規(guī)的現(xiàn)象，各管部門囿于傳統(tǒng)的監(jiān)管領(lǐng)域及特有的專業(yè)監(jiān)管理論很難對跨業(yè)經(jīng)營進行有效的監(jiān)管，容易因監(jiān)管領(lǐng)域界限不清和監(jiān)管責任不明而產(chǎn)生監(jiān)管真空的問題?；鞓I(yè)經(jīng)營要求防范關(guān)聯(lián)交易與內(nèi)幕交易分業(yè)經(jīng)營下，由于銀行業(yè)務與證券業(yè)務相互分離，不存在交叉經(jīng)營的問題，銀行面對的大多是單個的存款客戶或?qū)崢I(yè)機構(gòu)，銀行與其他金融機構(gòu)的業(yè)務往來也僅限于同業(yè)拆借等傳統(tǒng)業(yè)務，對信息披露的要求并不高，也不易出現(xiàn)關(guān)聯(lián)交易的問題及內(nèi)幕交易的現(xiàn)象。我國光大集團及中信集團采取的即是金融控股公司的形式。這些關(guān)聯(lián)交易使得各子公司之間進行內(nèi)幕交易相對比較容易，透明度較差，內(nèi)幕交易無疑會加劇集團成員之間風險的傳染性，如證券子公司出現(xiàn)經(jīng)營困難，金融集團動用系統(tǒng)內(nèi)的銀行子公司的資金來救濟，結(jié)果使銀行子公司也出現(xiàn)經(jīng)營困難，最后導致銀行子公司與證券子公司共同陷入危機。對此，混業(yè)經(jīng)營要求建立相應的防火墻措施來防止金融集團內(nèi)部的關(guān)聯(lián)交易和利益沖突，防止持股公司的非銀行附屬機構(gòu)金融風險侵襲銀行。商業(yè)銀行經(jīng)營證券的收益基本上由自己獨占，但經(jīng)營失敗卻又使存款人或整個社會承擔其損失，這可能誘使商業(yè)銀行挺而走險，放松風險控制而引起道德風險，因而存款人很容易受到金融機構(gòu)的道德侵害，一旦他們喪失對金融市場的信心而退出金融市場，肯定會危及金融市場的生存。相應的我國銀行監(jiān)管法律也日益暴露出其滯后于銀行業(yè)發(fā)展的缺陷。但我國現(xiàn)行的《中國人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》、《證券法》等監(jiān)管法并未對商業(yè)銀行從事投資銀行業(yè)務的監(jiān)管作出詳細規(guī)定，此外新出臺的于2004年2月1日起實施的《中華人民共和國銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第18條規(guī)定銀行業(yè)金融機構(gòu)業(yè)務范圍內(nèi)的業(yè)務品種，應當按照規(guī)定經(jīng)國務院銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)審查批準或者備案?！痹诜缮闲纬闪艘糟y行業(yè)監(jiān)督管理委員會主體的銀行、非銀行金融機構(gòu)監(jiān)管體系。由于金融業(yè)的日趨同質(zhì)化發(fā)展，其結(jié)果是傳統(tǒng)銀行業(yè)務與其他金融業(yè)務之間的界線日趨模糊，原有的法律框架需要適時調(diào)整，以便將那些在“灰色地帶”活動的金融機構(gòu)納入金融監(jiān)督網(wǎng)之內(nèi)。這就導致了利益沖突和內(nèi)部交易的存在，比如某家金融公司既給一家上市公司提供貸款，又經(jīng)營這家公司的股票買賣，這就出現(xiàn)了利益沖突。這些都可能導致整個金融業(yè)系統(tǒng)風險的產(chǎn)生，因此，為避免由于利益沖突和內(nèi)部交易行為而帶來整個金融服務業(yè)效率的損失，監(jiān)管者需增強監(jiān)管力度，防止從業(yè)人員敗德行為的產(chǎn)生，必須構(gòu)建一定的“防火墻”措施來減少內(nèi)部交易和利益沖突所帶來的負面效應。這時，這些經(jīng)理人員或董事在對待同他們有著利害關(guān)系的這些金融機構(gòu)的忠誠上以及在謀求這些金融機構(gòu)的利益上，都可能發(fā)生矛盾或沖突。我國在從業(yè)人員分離方面，兩個主要法律均無不同金融機構(gòu)禁止從業(yè)人員交叉兼任的禁止規(guī)定。從現(xiàn)有披露規(guī)范看，我國銀行監(jiān)管法律雖然對金融業(yè)信息披露加以規(guī)范。盡管該二條條款規(guī)定了一些銀行信息披露的內(nèi)容范圍，但條款中所規(guī)范的業(yè)務基本上是金融業(yè)傳統(tǒng)的資產(chǎn)負債業(yè)務，而類似資產(chǎn)證券化業(yè)務、金融衍生產(chǎn)品業(yè)務、證券投資組合、證券承銷等投資銀行業(yè)務以及發(fā)行各種復雜資本工具等業(yè)務披露則沒有相關(guān)的法律規(guī)范。即使是證監(jiān)會頒布的《公開發(fā)行證券公司信息披露編報規(guī)則(第7號)商業(yè)銀行年度報告內(nèi)容與格式特別規(guī)定》和《公開發(fā)行證券公司信息披露編報規(guī)則(第2號)商業(yè)銀行財務報表附注特別規(guī)定》中，對于上市銀行披露規(guī)范比較具體明確，使得占金融企業(yè)比重相當大的非上市銀行的信息披露水平遠遠低于其上市銀行。為確保消費者得到完全的、誠實的金融服務，因此，監(jiān)管當局對金融部門制定了許多事前的、事后的規(guī)制措施。第71條規(guī)定商業(yè)銀行可以被依法宣告破產(chǎn)。該條款原則性過強，并沒有規(guī)定如不能支付存款者本息后銀行應該采取的措施，故該條款對于銀行違約后保護存款者利益并沒有實際的操作意義，需要進一步強化具體操作規(guī)則的建設(shè)，確保手段的有效性。銀行業(yè)金融機構(gòu)有違法經(jīng)營、經(jīng)營管理不善等情形，不予撤銷將嚴重危害金融秩序、損害公眾利益的，國務院銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)有權(quán)予以撤銷。（三）應對銀行混業(yè)經(jīng)營的監(jiān)管法對策導入功能性監(jiān)管，確立金融監(jiān)管機構(gòu)的法律地位（討論題三：功能性監(jiān)管的可行性分析與意見、批判，以及對其應對監(jiān)管真空效果的分析、討論）近年來發(fā)達國家紛紛對金融監(jiān)管方式進行了調(diào)整，金融監(jiān)管出現(xiàn)了一些新變化。在金融全球化這個大的背景下，西方發(fā)達國家的金融監(jiān)管法律制度都經(jīng)歷了從20世紀80年代的自由到90年代的監(jiān)管的回歸，但應該看到這不是一個簡單的管制循環(huán)，而是監(jiān)管下的自由和自律基礎(chǔ)上的監(jiān)管，各國的金融監(jiān)管制度已經(jīng)沿著國際化的方向發(fā)展，法律制度趨同的趨勢是非常明顯的。針對銀行業(yè)“混業(yè)經(jīng)營”的現(xiàn)狀，美國采取獨特的“傘型監(jiān)管”模式。針對金融控股公司與其子公司之間的這種層級關(guān)系，美國監(jiān)管當局采取了富有特色的“傘型監(jiān)管”模式。如采用成立論壇、簽訂備忘錄等形式，以盡可能提高監(jiān)管的效果和效率。但是，在我國金融機構(gòu)混業(yè)經(jīng)營趨勢加強和入世步伐加快的趨勢下，這種分業(yè)監(jiān)管模式已表現(xiàn)出不相適應的方面。尤其是在當前中國金融機構(gòu)的業(yè)務創(chuàng)新已有部分綜合經(jīng)營性質(zhì)，即我國金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營趨勢加強，目前我國金融領(lǐng)域已經(jīng)突破分業(yè)經(jīng)營界限的經(jīng)營業(yè)務主要有允許證券公司和基金管理公司進入同業(yè)拆借市場進行拆借、債券回購。各個監(jiān)管機關(guān)之間的條塊分割，缺乏協(xié)調(diào)，造成了事實上監(jiān)管政策的不統(tǒng)一，監(jiān)管重點的差異，形成了金融監(jiān)管的真空地帶，跨業(yè)違規(guī)現(xiàn)象頻頻發(fā)生。有學者認為混業(yè)監(jiān)管是中國金融監(jiān)管制度模式創(chuàng)新改革的必然選擇。1988年《戴維森報告書》就已指出，“多功能的金融機構(gòu)與分散的監(jiān)管機構(gòu)之間的矛盾的最終解決，有待于綜合性的監(jiān)管機構(gòu)的建立”。2）功能性監(jiān)管概念功能型監(jiān)管這一概念是由哈佛商學院的羅伯特在規(guī)范化的官方監(jiān)管制度安排中，是實行機構(gòu)監(jiān)管，還是功能監(jiān)管，是在混業(yè)經(jīng)營的環(huán)境下各國金融當局面臨的一個現(xiàn)實問題。較之傳統(tǒng)金融監(jiān)管，它能夠?qū)嵤┛绠a(chǎn)品、跨機構(gòu)、跨市場的協(xié)調(diào)，且更具連續(xù)性和一致性。第三，由于金融產(chǎn)品所實現(xiàn)的基本功能具有較強的穩(wěn)定性，使得據(jù)此設(shè)計的監(jiān)管體制和監(jiān)管規(guī)則更具連續(xù)性和一致性，能夠更好地適應金融業(yè)在今后發(fā)展中可能出現(xiàn)的各種新情況。而功能性金融監(jiān)管體制則是根據(jù)金融產(chǎn)品所實現(xiàn)的特定金融功能來確定該產(chǎn)品的監(jiān)管機構(gòu)。在金融業(yè)轉(zhuǎn)向混業(yè)經(jīng)營以后，跨行業(yè)的金融產(chǎn)品日益增多，可能引發(fā)的金融風險將不局限于個別行業(yè)，很有可能會危及整個金融業(yè)。最后，功能性金融監(jiān)管體制更有利于促進我國銀行業(yè)的金融創(chuàng)新。傳統(tǒng)監(jiān)管體制無法對跨行業(yè)的金融創(chuàng)新產(chǎn)品實施有效監(jiān)管，致使管理層不得不通過行政手段來限制金融創(chuàng)新。討論題三：對于以上功能性監(jiān)管的價值分析，你是否同意？有何意見？接下來我們將進行我國引入功能性監(jiān)管的可行性分析和效果分析。 1）國務院在銀監(jiān)會基礎(chǔ)上專門成立“國家金融監(jiān)管局”，銀監(jiān)會、證監(jiān)會與保監(jiān)會等監(jiān)管機構(gòu)并入國家金融監(jiān)管局，成為金融監(jiān)管的總牽頭人，實施統(tǒng)一監(jiān)管。這樣，有關(guān)監(jiān)管機構(gòu)如銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會將集中置于該局的統(tǒng)一領(lǐng)導之下，由此構(gòu)造一個有層次、有分工的監(jiān)管體系。2）國家金融管理局由下設(shè)的銀行監(jiān)督管理委員會對金融機構(gòu)所從事的銀行業(yè)務 討論：以業(yè)務為區(qū)分取代以機構(gòu)為區(qū)分的標準。實際運作中，凡從事銀行業(yè)務的金融機構(gòu)都要在銀行監(jiān)督管理委員會登記注冊 討論：注冊制度的可行性和科學性分析，強制力度應多大?能否有效？，以便于實施監(jiān)管。對此，國家金融管理局要通過對該類金融產(chǎn)品在國民經(jīng)濟中的重要性以及未來的發(fā)展趨勢加以分析，以決定是否需要建立新的下轄監(jiān)管機構(gòu)，以更好地實現(xiàn)對金融業(yè)的監(jiān)管。4）國家金融管理局通過下設(shè)的證監(jiān)會、保監(jiān)會來實現(xiàn)對證券業(yè)及保險業(yè)的監(jiān)管，即將證監(jiān)