【正文】 。而在一人公司中，共益權(quán)已無(wú)存身之地，均變成一體的自益權(quán)。）一種權(quán)利要成為質(zhì)押的標(biāo)的物，必須滿足兩個(gè)最基本的要件：一是具有財(cái)產(chǎn)性，二是具有可轉(zhuǎn)讓性。我個(gè)人認(rèn)為，上述《擔(dān)保法》的兩條文中，對(duì)“股份”和“股票”應(yīng)統(tǒng)一改稱(chēng)股權(quán)為宜，或至少應(yīng)與公司法相統(tǒng)一。股份，從公司的角度看，是公司資本的成份和公司資本的最小計(jì)算單位；從股東的角度來(lái)看，是股權(quán)存在的基礎(chǔ)和計(jì)算股權(quán)比例的最小單位。 　　我 股權(quán)質(zhì)押《擔(dān)保法》國(guó)《公司法》及我國(guó)公司法頒布以前的《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》、《有限責(zé)任公司規(guī)范意見(jiàn)》和《股份有限責(zé)任公司規(guī)范意見(jiàn)》中，對(duì)有限責(zé)任公司股東的出資僅稱(chēng)“股東出資”或“股東的出資額”，對(duì)股份有限公司才稱(chēng)“股份”，從未混同使用。對(duì)股份這一概念，盡管世界上有些國(guó)家，如德國(guó)和法國(guó)，在其股份有限公司和有限責(zé)任公司的立法中，均統(tǒng)一使用，即不論股份有限公司股東的出資還是有限責(zé)任公司股東的出資，均稱(chēng)為“股份”。 　　在此需要指出，《擔(dān)保法》第75條第2項(xiàng)及第78條法條表述頗有不妥之處。 我國(guó)法律規(guī)定　　我國(guó)公 股權(quán)質(zhì)押質(zhì)權(quán)人司法對(duì)股權(quán)質(zhì)押缺乏規(guī)定，但公司法頒布之前施行的《股份有限公司規(guī)范意見(jiàn)》允許設(shè)立股份抵押。如《商事公司法》、《有限責(zé)任公司法》第33條均涉及對(duì)抵押的規(guī)定。按照目前世界上大多數(shù)國(guó)家有關(guān)擔(dān)保的法律制度的，質(zhì)押以其標(biāo)的物為標(biāo)準(zhǔn)，可分為動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押和權(quán)利質(zhì)押。股權(quán)質(zhì)押就屬于權(quán)利質(zhì)押的一種。比較典型的是法律的有關(guān)規(guī)定。公司法之后出臺(tái)的擔(dān)保法，才真正確立了我國(guó)的質(zhì)押擔(dān)保制度，其中包括關(guān)于股權(quán)質(zhì)押的內(nèi)容。首先，“股份”這一概念使用不規(guī)范。然而，在這兩個(gè)國(guó)家，其有限責(zé)任公司的公司資本，也如同股份有限公司一般，“分為數(shù)額相等的份額”。可見(jiàn)，在我國(guó)，“股份”是股份有限公司的特有概念。而股票，是指公司簽發(fā)的證明股東持有股份的憑證。 股權(quán)質(zhì)押的標(biāo)的物　　股 股權(quán)質(zhì)押新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)權(quán)質(zhì)押的標(biāo)的物，就是股權(quán)。股權(quán)兼具該兩種屬性，因而，在質(zhì)押關(guān)系中，是一種適格的質(zhì)。 　　因此， 股權(quán)質(zhì)押債務(wù)人與債權(quán)人法有些學(xué)者主張，與其繼續(xù)沿用共益權(quán)和自益權(quán)的傳統(tǒng)分類(lèi)方法，不如將股權(quán)區(qū)分為財(cái)產(chǎn)性權(quán)利與公司事務(wù)參與權(quán)。既然股東因其出資而不能行使所有權(quán)的直接實(shí)現(xiàn)其在公司中的經(jīng)濟(jì)利益，那么就必須在公司團(tuán)體內(nèi)設(shè)置一些作為保障其實(shí)現(xiàn)終極目的的手段的權(quán)利，股東財(cái)產(chǎn)性權(quán)利與公司事務(wù)參與權(quán)遂應(yīng)運(yùn)而生，即兩者分別擔(dān)當(dāng)目的權(quán)利和手段權(quán)利的角色。正是由于這些所謂的權(quán)利和權(quán)能性，方使股權(quán)成為一種單一的權(quán)利而非權(quán)利的集合或總和。對(duì)股權(quán)的處分，自然是對(duì)股權(quán)的全部權(quán)能的一體處分，其結(jié)果是發(fā)生的效力。在有限責(zé)任公司中，股東擁有股權(quán)是以其對(duì)公司的出資為表現(xiàn)，出資比例的多寡決定并且反映股權(quán)范圍的大小。 　　股票是股權(quán)的載體，即股票本身不過(guò)是一張紙，只是由于這張紙上附載了股權(quán)方成為有價(jià)證券，具有，股權(quán)才是股票的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。 三 對(duì)股權(quán)質(zhì)押標(biāo)的物的限制　　我國(guó)《擔(dān)保法》第75條第1項(xiàng)規(guī)定，“依法可以轉(zhuǎn)讓的股份股票”方可以設(shè)立質(zhì)押。參考該條精神，可以認(rèn)為： 　　(1)股東向作為債權(quán)人的同一公司中的其他股東以股權(quán)設(shè)質(zhì)，不受限制； 　　(2)股東向同一公司股東以外的債權(quán)人以股權(quán)設(shè)質(zhì)，必須經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意，而且該同意必須以書(shū)面形式即股東的形式作成； 　　(3)在第(2)情形中，如果過(guò)半數(shù)的股東不同意，又不購(gòu)買(mǎi)該出質(zhì)的股權(quán)，則視為同意出質(zhì)。遵照《外商投資企業(yè)投資者股權(quán)變更的若干規(guī)定》： 　　(1)外商投資企業(yè)的投資者以其擁有的股權(quán)設(shè)立質(zhì)押，必須經(jīng)其他各方投資者同意。 　　因?yàn)槲覈?guó)規(guī)定外商投資企業(yè)實(shí)行授權(quán)資本制，允許外商投資企業(yè)的投資者在企業(yè)成立后按照合同約定或法律規(guī)定或核準(zhǔn)的期限繳付出資。如日本《商法》第210條、德國(guó)《有限責(zé)任公司法》第33條的規(guī)定即是適例。 股權(quán)質(zhì)押擔(dān)保功能　　股權(quán)質(zhì)權(quán)作為一種擔(dān)保物權(quán)是為的實(shí)現(xiàn)而設(shè)立的，股權(quán)質(zhì)押擔(dān)保力的大小直接關(guān)系到債權(quán)的安全，與質(zhì)權(quán)人的切身利益相關(guān)。因此，出質(zhì)股權(quán)價(jià)值的大小取決于： 　　(1)可獲得紅利的多寡。在此，有一個(gè)很重要的問(wèn)題需要澄清，即股東以其擁有的股權(quán)出質(zhì)，決不是指股東以其出資于公司的財(cái)產(chǎn)為質(zhì)。股權(quán)比例越高，則股東可獲得的紅利和可分得的公司的剩余財(cái)產(chǎn)也越多，反之亦然，因而，出質(zhì)權(quán)的大小與出質(zhì)權(quán)的比例成正比。特別是對(duì)以股票出質(zhì)的股權(quán)質(zhì)權(quán)，股票市場(chǎng)的供求狀況極大地影響著股票的價(jià)格。股權(quán)的交換價(jià)值非一個(gè)恒值，是隨著時(shí)間的推移而變化的。因而使得股權(quán)質(zhì)權(quán)的擔(dān)保功能較難把握，對(duì)質(zhì)權(quán)人而言，風(fēng)險(xiǎn)比較大。 　　(3)出質(zhì)股權(quán)的種類(lèi)不同，其擔(dān)保功能也有差異。 一 股權(quán)質(zhì)押合同是要式合同　　我國(guó)《擔(dān)保法》第64條規(guī)定，“出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)以書(shū)面形式訂立質(zhì)押合同。如日本《商法》第207條規(guī)定，“以股權(quán)為質(zhì)權(quán)標(biāo)的的，須交付股票”。德國(guó)采用這種主張，民法亦同。 　　我國(guó)《擔(dān)保法》對(duì)股權(quán)成立的公示，采用有效要件主義，即以公示作為質(zhì)押合同生效的必備要件，并以此對(duì)抗第三人。關(guān)于登記內(nèi)容，參照公司法的有關(guān)規(guī)定，無(wú)論是向證券登記機(jī)構(gòu)辦理登記，還是在公司股東名冊(cè)上進(jìn)行記載，至少必須具備：質(zhì)權(quán)人的姓名或名稱(chēng)、住所、出質(zhì)的出資額或股份數(shù)（股票數(shù)或股票的編號(hào)）以及出質(zhì)期限等?？梢?jiàn)，以外商投資企業(yè)投資者的股權(quán)設(shè)立的質(zhì)權(quán)，因其標(biāo)的物的特殊性，其設(shè)立不僅需當(dāng)事人合意，尚得受行政機(jī)關(guān)的監(jiān)管。 一 股權(quán)質(zhì)押對(duì)所擔(dān)保債權(quán)范圍的效力　　因權(quán)利質(zhì)押，法律未作特別規(guī)定的，準(zhǔn)用動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的有關(guān)規(guī)定，所以與動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)相同，股權(quán)質(zhì)權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)范圍，一般由當(dāng)事人在質(zhì)押合同中約定。 　　我國(guó)《民法》對(duì)違約金未作規(guī)定，但臺(tái)灣有學(xué)者認(rèn)為違約金代替因不履行之損害賠償時(shí)，為質(zhì)押所擔(dān)保，對(duì)于不適當(dāng)履行所約定的違約金，除當(dāng)事人另有約定外，不屬于擔(dān)保范圍。當(dāng)事人在合同中對(duì)擔(dān)保范圍所作的約定與法律規(guī)定不一致時(shí)，應(yīng)從其約定。 　　(2)孳息。且在該質(zhì)權(quán)人的姓名記載于股票上時(shí)，質(zhì)權(quán)人于公司的利益或利息分配、剩余財(cái)產(chǎn)的分配或接受前條的金錢(qián)上，可以其他債權(quán)人之前得到自己債權(quán)的清償?！钡摋l之規(guī)定，仍是一種任意性規(guī)范，“質(zhì)押合同另有約定的，按照約定”。這是質(zhì)權(quán)人最重要的權(quán)利。 　　因此，日本《民法典》第355條規(guī)定，為擔(dān)保數(shù)個(gè)債權(quán)，就同一動(dòng)產(chǎn)設(shè)定質(zhì)權(quán)時(shí)，其質(zhì)權(quán)的順位，依設(shè)定的先后而定。第三，質(zhì)權(quán)人就出質(zhì)股權(quán)所生之孳息，有優(yōu)先受償權(quán)。如日本《民法典》規(guī)定，質(zhì)權(quán)人對(duì)因其質(zhì)物的出賣(mài)、租賃、滅失或者毀損而它受的金錢(qián)或其他物，也可行使質(zhì)權(quán)。質(zhì)權(quán)保全權(quán)，又被稱(chēng)為預(yù)行拍賣(mài)質(zhì)物權(quán)。 四 股權(quán)質(zhì)權(quán)對(duì)出質(zhì)人之效力　　出質(zhì)人以其擁有的股權(quán)出質(zhì)后，該股權(quán)作為債權(quán)之擔(dān)保物，在其上設(shè)有擔(dān)保物權(quán)，出質(zhì)人的某些權(quán)利因此受到限制，但出質(zhì)人仍然是股權(quán)的擁有者，其股東地位并未發(fā)生變化，故而出質(zhì)人就出質(zhì)股權(quán)仍享以下權(quán)利： 　　(1)出質(zhì)股權(quán)的表決權(quán)。《民法典》也采此觀點(diǎn)。即使在股權(quán)質(zhì)押期間，也不能例外。在股東名冊(cè)上，股東仍是出質(zhì)人。所以在股權(quán)質(zhì)押期間，該權(quán)能仍屬于出質(zhì)人享有。 股權(quán)質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)　　股權(quán)質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)是指股權(quán)質(zhì)權(quán)人于其債權(quán)已屆清償期而受清償時(shí)，處分出質(zhì)權(quán)而使其債權(quán)優(yōu)先得到清償。其二，須債權(quán)清償期滿而未受清償。二是指對(duì)出質(zhì)標(biāo)的物的股權(quán)的全部權(quán)能的一體處分，而不允許分割或只處分一部分權(quán)能。我國(guó)《擔(dān)保法》第66條即是對(duì)禁止流質(zhì)的規(guī)定。依照我國(guó)《擔(dān)保法》第71條2款之規(guī)定，質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)的方式有三種，即折價(jià)、變賣(mài)、拍賣(mài)。對(duì)以出資為質(zhì)權(quán)標(biāo)的物的，可以折價(jià)歸質(zhì)權(quán)人所有，也