【正文】 到損失。在一定程度上減少了國(guó)家的行政干擾，把企業(yè)和國(guó)家的關(guān)系用合同方式固定下來。兩權(quán)分離的思路總的指導(dǎo)思想是這樣的，就是按照所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的原則給與企業(yè)以更多的生產(chǎn)自主權(quán)，使企業(yè)的責(zé)、權(quán)、利更好地結(jié)合起來。那么，我們覺得，要想企業(yè)有真正的活力，產(chǎn)生千千萬萬有活力的企業(yè)家，就應(yīng)該對(duì)大中型企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)權(quán)關(guān)系重組，要進(jìn)行微觀機(jī)制再造，使企業(yè)具有法人所有權(quán)，那么，我們想到了股份制。沒有擺脫國(guó)家行政干預(yù)的范例。但是也應(yīng)該看到承包制現(xiàn)在還是很不完善，而且也存在不少問題。那么，針對(duì)這些弊端，實(shí)際我們進(jìn)行改革，十年來我們主要是沿著所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的思路進(jìn)行改革。它導(dǎo)致了產(chǎn)權(quán)不清。就是說大中型企業(yè)改革向何處發(fā)展的問題。我是主張股份制的，大家都知道。我發(fā)言的題目是《股份制是大中型企業(yè)改革的方向》這是我發(fā)言的總題目。那么，首先我們大中型企業(yè)包括我們的管理體制改革的優(yōu)點(diǎn)就不用說了，它是我們國(guó)家企業(yè)的骨干，但是他是有弊端的，有弊病我們才要改革。企業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán)和所有權(quán)之間沒有明確的界定。那么，我們進(jìn)行了簡(jiǎn)政放權(quán)、利潤(rùn)留成、“利改稅”、廠長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，推行各種的經(jīng)營(yíng)責(zé)任制，包括租賃經(jīng)營(yíng)，資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，還有承包經(jīng)營(yíng)。到現(xiàn)在為止，我認(rèn)為，大中型國(guó)有企業(yè)還沒有真正活起來。所以，我們提出一個(gè)問題，就是說對(duì)大中型企業(yè)的改革是在現(xiàn)行制度上修修補(bǔ)補(bǔ)，還是對(duì)產(chǎn)權(quán)制度上改造的問題，這是我們針對(duì)這個(gè)問題提出來的，但不是搞私有制，中國(guó)不能搞私有制，這是肯定的。我們認(rèn)為，股份制可能是在中國(guó)作為大中型企業(yè)改革的方向既堅(jiān)持公有制又能發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的這么一個(gè)選擇，這是我們提出這么一個(gè)問題。把企業(yè)辦成相對(duì)獨(dú)立的自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的經(jīng)營(yíng)實(shí)體，也就是說，在不觸動(dòng)生產(chǎn)資料所有制的前提下，在國(guó)家仍然掌握所有權(quán)的條件下，由國(guó)家直接經(jīng)營(yíng)變成企業(yè)經(jīng)營(yíng)，來調(diào)動(dòng)企業(yè)的積極性。另外，給了企業(yè)的活力、壓力和動(dòng)力，這個(gè)我不說了，因?yàn)槲覍懙倪@本書里我談到了七條優(yōu)點(diǎn)，但是也應(yīng)該看到，承包責(zé)任制是存在一些很難解決的問題。第三，國(guó)家與企業(yè)經(jīng)營(yíng)者責(zé)權(quán)不平衡，國(guó)家與企業(yè)簽訂承包合同后，取得固定收益，而風(fēng)險(xiǎn)全在企業(yè)和經(jīng)營(yíng)者身上。就向老張剛才講的，這個(gè)作為承包者來說，也不可能做到責(zé)權(quán)平衡，就是說，他把五千元、一萬元家產(chǎn)抵進(jìn)去了，這個(gè)企業(yè)可能實(shí)際虧損幾十萬，這個(gè)問題實(shí)際是不合理的。主要的我們認(rèn)為，企業(yè)還不是法人，經(jīng)營(yíng)者在一定程度上還要聽命于或者說依賴于所有者，也就是說，承包經(jīng)營(yíng)沒有解決企業(yè)和國(guó)家的產(chǎn)權(quán)關(guān)系。那么，兩權(quán)分離的根本缺陷在什么地方呢？?jī)蓹?quán)分離承包經(jīng)營(yíng)的利益機(jī)制是發(fā)揮出來了，但最根本的問題實(shí)際是沒有什么約束機(jī)制。如果說它要是出了問題，國(guó)家又收回去了，經(jīng)營(yíng)權(quán)又沒有多少了。也就是說，財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)成為簡(jiǎn)單的對(duì)偶，同時(shí)強(qiáng)調(diào)弱化所有權(quán)的約束力，那么，什么力量來約束經(jīng)營(yíng)呢？難道憑著經(jīng)營(yíng)者的事業(yè)心、公德心、創(chuàng)造心，甚至道德良心就能保障它的合理運(yùn)行嗎？如果不然呢，就象馬克思所說的，拿別人的財(cái)產(chǎn)去冒險(xiǎn)，而不拿自己的財(cái)產(chǎn)冒險(xiǎn)，所以，他還是可以不負(fù)責(zé)任的。這是我們對(duì)承包經(jīng)營(yíng)如果只是這樣來做，國(guó)家是很難控制，或者說財(cái)產(chǎn)問題是負(fù)不了什么責(zé)任的，所以，我們考慮到能不能想新的路子來進(jìn)行改革。那么，在什么地方呢？我認(rèn)為，股份制不是資本主義的專利，是社會(huì)化大生產(chǎn)的產(chǎn)物，是發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物。而且，它們各有載體，各負(fù)其責(zé)，股權(quán)，也就是說企業(yè)的股東，他是企業(yè)所有權(quán)的代表，他通過什么來表現(xiàn)呢？他通過股權(quán)來表現(xiàn)出來，這個(gè)所有者，實(shí)際上這個(gè)股權(quán)的所有者，并不是直接掌握生產(chǎn)資料的。那么，用腳投票權(quán)呢，他有股票，在市場(chǎng)上買賣股票看來是個(gè)人行為，實(shí)際上是社會(huì)行為。不要這么看個(gè)人所有者這種個(gè)人行為甚至包括投機(jī)行為，實(shí)際上它是對(duì)企業(yè)從外部造成壓力，所以說，他不是真正掌握生產(chǎn)資料決定經(jīng)營(yíng)的問題，他只是關(guān)心他的收益而對(duì)企業(yè)制約。實(shí)際把整個(gè)生產(chǎn)資料掌握住了，實(shí)際上，他是生產(chǎn)資料的掌握來經(jīng)營(yíng)，他要對(duì)股東負(fù)責(zé)。經(jīng)理。大家是共同來經(jīng)營(yíng)，所以在這種機(jī)制下，我說一句不太好聽的話，我說，他也可能是體現(xiàn)我國(guó)民主集中制最好的一個(gè)方式。在董事會(huì)，在股份制現(xiàn)代企業(yè)制度這種情況下，他要是三權(quán)分立而且是對(duì)制約風(fēng)險(xiǎn)利益機(jī)制都在里邊了，是不是可行，這也是一個(gè)想法，這是第一點(diǎn)。就是說，典型的股份制是股權(quán)貨幣化、商品化、市場(chǎng)化、證券化。通過進(jìn)行股份制改革以后呢，國(guó)家也是所有者之一，因?yàn)楣煞葜屏?，我們現(xiàn)在的股份制采取的辦法是，一般是設(shè)立國(guó)家股、職工集體股。就是大家賠了，不是國(guó)家管負(fù)，各個(gè)股東都得管負(fù)。那么這種情況下呢，國(guó)家作為股東來說，只能由直接控制變成間接控制。那么，我還有兩點(diǎn)說明，第一點(diǎn)說明，我們說搞股份制，甚至說股份化，但是，并不是說所有的企業(yè)都要搞股份制，都要股份化，因?yàn)槲覀儚膩矶际沁@樣說的。第二階段呢，當(dāng)時(shí)我也列了一個(gè)時(shí)間表，大約可能考慮到九十年代中期，條件比較成熟了一些了，有些國(guó)營(yíng)企業(yè)通過合股、清產(chǎn)核資改成有限責(zé)任公司。資本主義還搞了幾百年嗎，我們哪能現(xiàn)在就搞成，我們的基礎(chǔ)和改革的條件都不成熟，所以不要想我們說了現(xiàn)在就要搞，不是的，改革也是一個(gè)長(zhǎng)期的過程，當(dāng)然，我在書上也談到了三階段沒有列時(shí)間表了，作為文章我是說了，不一定到那個(gè)時(shí)候就那么回事。第二個(gè)呢，有些人確實(shí)企圖通過搞股份制來平分國(guó)家財(cái)產(chǎn)，這個(gè)在報(bào)紙上也登了，把國(guó)家財(cái)產(chǎn)劃為個(gè)人財(cái)產(chǎn)，這個(gè)也使極端錯(cuò)誤的。那么，我國(guó)是公有制基礎(chǔ)上的商品經(jīng)濟(jì)，無論是國(guó)營(yíng)企業(yè)還是集體企業(yè)都是公有制形式，我們進(jìn)行股份制改革，現(xiàn)在的情況與資本主義國(guó)家的情況是不一樣的。第二點(diǎn)，從目前來看，個(gè)人的財(cái)力還是比較有限的，企業(yè)中個(gè)人的股票相對(duì)數(shù)量和絕對(duì)數(shù)量都是很少的。實(shí)際上，換句話說，在去年的沈陽召開的大企業(yè)股份化與證券市場(chǎng)交易研討會(huì)上，我曾經(jīng)說過，別人也說過，就是說把上萬億的公有財(cái)產(chǎn)拿出百分之十賣給私人，實(shí)際上我們國(guó)家的公有制還是以公有制為基礎(chǔ)，而且我說過這個(gè)方案是不可行的，財(cái)政部包括銀行都考慮，財(cái)政部有一部分都列入收益了，實(shí)際上也是當(dāng)時(shí)久病亂投醫(yī)了，就是說國(guó)家沒錢，想通過這種辦法拿會(huì)點(diǎn)錢來，我說你怎么賣都解決不了，到最后也是不了了之了，他沒法賣，他怎么賣？現(xiàn)在這個(gè)問題是比較復(fù)雜的。整個(gè)來說，我們應(yīng)該這么看問題，這也是中國(guó)特色。國(guó)家出賣國(guó)營(yíng)企業(yè)的股份，最終歸的還是壟斷資產(chǎn)階級(jí)集團(tuán)或私人，因此，一般地說，西方國(guó)家不存在公有經(jīng)濟(jì)的私有化問題，而是私有制內(nèi)部財(cái)產(chǎn)關(guān)系的重新調(diào)控、調(diào)整問題。現(xiàn)有部分國(guó)營(yíng)企業(yè)和集體企業(yè)的股份化，企業(yè)集團(tuán)的各個(gè)企業(yè)之間互相控股與參股，主要是公有股份，我剛才說了，國(guó)家股、外部法人股和職工集體股，那么這些企業(yè)是公有制性質(zhì)是不庸質(zhì)疑的。它是多個(gè)個(gè)人聯(lián)合投資組成企業(yè)公共財(cái)產(chǎn)的企業(yè)組織形式，投資者只享受股東的權(quán)利，而不能直接經(jīng)營(yíng)企業(yè)，不能隨意抽走資本。即使在西方，在企業(yè)內(nèi)部財(cái)產(chǎn)來說，馬克思說，不再是各個(gè)相互分離的生產(chǎn)者的私人財(cái)產(chǎn)，而是聯(lián)合起來起的財(cái)產(chǎn)，是法人的財(cái)產(chǎn)，是法人資產(chǎn)，是共同的資產(chǎn)。因?yàn)橘Y本主義生產(chǎn)方式是私有的，它不可能改變資本主義生產(chǎn)方式的性質(zhì)，只是在內(nèi)部進(jìn)行揚(yáng)棄，列寧講過，它是形式上公有，實(shí)際上還是私有的，這是沒錯(cuò)的。這個(gè)完全由私人投資